xxx.exe von NAS laufwerk startet extrem langsam

    Hallo,


    ich habe ein problem und zwar: ich habe eine software mit datenbank und co auf eine nas (qnap TS-231 p)verlegt, nun startete die warenwirtschaft extrem langsam.
    Lokal startet sie normal schnell in ca. 5 sekunden, von der NAS braucht sie ne gute minute oder länger.


    Die nas hängt an einer fritzbox mit 2 lan kabelen an je einem gigabit port. Ips sind statisch vergeben für die nas


    Virenscanner und firewall abgeschaltet auch ohne erfolg.


    ich hab nun so ziemlich alles durch und bin rat los, dateien kopieren geht ohne probleme eine 64 mb datei wird von der nas aufs lokale laufwerk zügig kopiert.


    der ordner der nas wird auf einen laufwerksbuchstaben gemapt, weil die software nicht mit einem unc pfad klar kommt.


    so wohl das netzwerklaufwerk mit \\ip-adresse\ordner also auch unc pfad \\xxx-nas\ordner gemappt, beides bleibt gleich.


    ich vermute hier ein problem mit den rechten am client pc (Windows 10) jedoch hab ich schon gesucht ohne ende und keine lösung gefunden.


    habt ihr einen tip für mich ?


    Wolf

    Zitat von wolf132

    ich habe ein problem und zwar: ich habe eine software mit datenbank und co auf eine nas (qnap TS-231 p)verlegt, nun startete die warenwirtschaft extrem langsam.
    Lokal startet sie normal schnell in ca. 5 sekunden, von der NAS braucht sie ne gute minute oder länger.

    Mich würde dein genauer "Ablauf" interessieren?
    Du hast eine Ausführbare Datei auf dem NAS gespeichert?
    Eingebunden hast du die NAS über die Windows Freigabe, also über cifs?
    Du startest die exe, diese wird also bei dir am lokalen Windows PC ausgeführt?
    Wo ist die Datenbank? Bzw. wohin verbindet sich die Anwendung bzw. mit welcher Datenbank und wo liegt der Datenbankserver?

    Hallo,


    ja die datei inkl. der datenbank, waren lokal installiert, die software benötigt keine besonderen einträge in der registry.
    dan wurde das koplette verzeichnis auf einen freigegebenen ordner auf die nas verschoben ( ist auch so in der anleitug der Software angesagt)


    dann wurde ein laufwerksbuchstabe auf den ordner gemappt (m: = \\192.xxx.xxx.40\buero\ alternativ auch \\xxxx-nas\buero\)


    dann von dem gemappten llaufwerk eine verknuepfung zum desktop, nun kann man mit doppelklick die exe starten und dann dauert es so 20 bis 25 sekunden (loakl ca 3 bis 5 sekunden) und die software startet.
    es gibt da keinen datenbank server der greift auf seine datenbanken zu die im software verzeichniss liegen
    Wolf

    Einmal editiert, zuletzt von wolf132 ()

    Zitat von wolf132

    Die nas hängt an einer fritzbox mit 2 lan kabelen an je einem gigabit port.

    Das bringt nichts und ist eher kontraproduktiv. Die Fritzbox kann kein Port Trunking bzw. keine Link Aggregation. Entferne also bitte ein NW-Kabel zwischen FB und NAS.
    Wenn du dein NAS mit zwei NW-Kabeln anschließen möchtest, benötigst du einen zusätzlichen NW-Switch, der das auch unterstützt.
    Suche dann nach einem managebaren Switch - die sind aber teurer als normale Switche.

    Ich denke nicht das da irgendein Problem mit der NAS besteht. Ich selbst nutze kein Windows, sondern nur Linux. Ich versuche mal eine mir logische Erklärung abzugeben:
    1. Windows unterstützt das zugrundeliegende Dateisystem deiner NAS nicht. Das bedeutet erstmal, dass du keine Dateien von einem cifs share ausführen kannst. Windows braucht also eine Lösung für dieses Problem. Die Lösung wird vermutlich bei jedem Programmstart durchgeführt und kann halt kurz dauern.
    2. Windows muss das ganze Programm zur Startzeit in den RAM laden bzw. irgendwo auf deinen Rechner in ein temporäres Verzeichnis kopieren um es auszuführen. Das dauert halt ein bisschen. Es ist halt doch was anderes wenn du ein Programm startest wie wenn du nur Daten kopierst.


    Fazit: Bei 20s vs. 5s würd ich mir keine Gedanken machen (vor allem weil vergangene Zeit immer subjektiv ist, lokal hast du evtl. eine SSD im NAS aber nicht).

    Das sehe ich genauso wie ala.
    Evtl. funktioniert dies mit einem iSCSI-Laufwerk besser.

    ich werde das mal testen



    sorry das revediere ich das ist zuaufwendig um das an den clients und einem mac einzubinden


    wolf

    Einmal editiert, zuletzt von wolf132 ()

    so wie ich das ssehe wird iscsi nicht von den clients unterstuetzt.


    auf alleine clients laeuft win 10 pro, file locks sind aus und smb, ist auf der nas auf v3.x gestellt


    wolf

    Filesystem von NAS und PC dürften hierbei ziemlich irrelevant sein.
    Der PC greift nicht direkt auf das Dateisystem des NAS zu, sondern über das Netzwerk (SMB).
    Daher wird hierbei auch ISCSI höchstens einen marginalen Effekt erzielen.


    Stark vereinfacht ausgedrückt "routet" das Windows Anfragen über ein gemapptes (virtuelles) Laufwerk durchs Netzwerk (SMB) und bekommt auf dem selben Weg eine Antwort, die es wiederum durch das gemappte (virtuelle) Laufwerk an die Anwendung zurück gibt. Dieser Vorgang ist verhältnismäßig zeitaufwändig. Starte ich nur eine einfache Software, ist diese relativ schnell verfügbar (je nach Netzwerkgeschwindigkeit, verwendete Platten, Konfiguration, etc.).


    Sofern es sich jedoch um eine Software handeln sollte, die beim Start erstmal eine Filedatenbank öffnet und eine gefühlte Million Anfragen, Integritätschecks, etc. auf die Datei ausführt, dauert der Vorgang über das Netzwerk deutlich länger als von einer lokalen Platte, da sich viele kleine Zugriffe bei dem zeitaufwändigen Vorgang potenzieren. Dieses Problem gab es früher öfter mit lustigen Access-Files im Netzwerk. Würde die Software bei jedem Start erstmal einen DB-Index aufbauen, würde es noch länger dauern (gab es früher bei schlecht programmierter Software).


    LG

    2 Mal editiert, zuletzt von GreyAngel ()

    Zitat von GreyAngel

    Der PC greift nicht direkt auf das Dateisystem des NAS zu, sondern über das Netzwerk (SMB).
    Daher wird hierbei auch ISCSI höchstens einen marginalen Effekt erzielen.

    Ich habe ISCSI bis jetzt nur innerhalb von VM Clusters benutzt und habe keine Datenraten gemessen. Aber es sollte auf alle Fälle einen Unterschied machen. SMB ist IMHO ein ziemlich schlechtes Protokoll (bzw. ziemlich lahm), vor allem bei sehr kleinen und sehr großen Dateien. Alleine NFS ist SMB teilweise um Faktor 100 voraus (selbst bei mir im Netzwerk gemessen, irgendwo habe ich sogar noch den Exceloutput).


    Naja zusammenfassend: Programme übers Netzwerk zu starten dauert halt, da braucht man sich nicht wundern.

    Die theoretische Obergrenze im Gigabit-LAN liegt bei 125 MB/s. Ich kopiere (per SMB) mit durchschnittlich 110-118 MB/s.
    Wieso das "lahm" ist, erschließt sich mir nicht so ganz (außer Du nutzt evtl. noch SMB 1).
    Wie sich NFS über physikalische Grenzen hinwegsetzt, erschließt sich mir ebenso wenig. ;)

    Zitat von GreyAngel

    Wie sich NFS über physikalische Grenzen hinwegsetzt, erschließt sich mir ebenso wenig.

    Hab ich nicht gesagt ;)



    Zitat von GreyAngel

    Die theoretische Obergrenze im Gigabit-LAN liegt bei 125 MB/s. Ich kopiere (per SMB) mit durchschnittlich 110-118 MB/s.

    Mit smb komme ich, bei "guten" Daten, auf ein ähnlich hohes Maß. Vor allem aber bei vielen kleinen Dateien hat nfs die Nase meilenweit voraus ;)