TS 209 - Datendurchsatz realistisch ?

Mit meiner TS-409 hatte ich über GB LAN in etwa die gleichen Werte wie du. Mehr ist damit wohl nicht drin.

Gruss Nox

Zitat von "Guinnes"

per SMB auf das NAS kopiere, braucht es dazu ca. 3:35 min -> ca. 215 sec
4350GB / 215sec = 20,xyz MB/sec......RICHTIG ? :shock:

Das kommt schon hin. Mein 109er schafft per SMB und 9k Jumbo-Frames max. 25MB/s. Per FTP gehts schneller, bis zu 35MB/s. Bei deinem 209er verlierst du vermutlich etwas durch RAID1 beim Schreiben.

Ich kopiere so große Dateien immer mit FileZilla, das geht wie gesagt deutlich schneller als per SMB.

Zitat von "Guinnes"

nutze kein Raid(1), ich spreche die HDDs als Single an.

Meinen Messungen nach, machen Jumbo-Frames einiges aus. Wie ich bei dir gelesen habe, nutzt du schon 4k-Frames. Ein Versuch mit 7k oder 9k koennte evtl. noch ein bischen bringen, allerdings keine Quantenspruenge!

Zitat von "Guinnes"

Wo liegt die Ursache für diese schlechte Geschwindigkeit, bei Kopiervorgängen PC -> PC (GB Lan) gehts doch wesentlich fixer :-/ ....

Der begrenzende Faktor ist die CPU-Leistung und das verwendet Bus-System. In deinem NAS ist ein 500MHz ARM-Prozessor verbaut, dein PC hat sicher mehr als 2GHz und evtl. sogar mehrere Cores. Ueber das Bus-System des NAS kann ich nur spekulieren, aber ist vermutlich dem PC aehnlich. Fuer die Bearbeitung der Netzwerkdaten wird bei hoeheren Geschwindigkeiten ordentlich Leistung gebraucht. Gut erkennbar ist das z.B. beim Vergleich von x09er und x19er Serie. Die x19er NAS haben eine 1,2 GHz CPU und die Transferraten sind entsprechend mehr als doppelt so hoch.
Und warum ist das so? Bei der IP-Kommunikation (und die nutzt das NAS) werden ja einzelne Pakete verschickt, die nicht zwingend zeitgleich oder gar in der richtigen Reihenfolge beim Gegenueber ankommen muessen. Das Einsammeln der Pakete und das Ordnen sind der aufwendigste Teil, nicht sosehr der Transfer zur Festplatte. Du kannst das gut daran erkennen, dass die Lesegeschwindigkeit typischerweise hoeher als die Schreibgeschwindigkeit ist, den da ist das Paket-Handling fuer das NAS deutlich einfacher. Es kann auch vorkommen, dass Pakete unvollstaendig sind und erneut angefordert werden muessen, wenn die Verbindung schlecht. Es gibt irgendwo einen Break-Even-Punkt, bei dem die CPU-Leistung hoeher ist, als der Rechenleistungsbedarf fuer die Netzwerkdaten. Aus den Messungen der vielen User hier zu schliessen, scheint er irgendwo bei 1-1,5GHz zu liegen, wobei die CPU-Architektur da auch noch eine Rolle spielt.
Ich hoffe, ich habs verstaendlich ausgedrueckt .

Es ist immer eine Frage, wofuer das NAS verwendet wird. Danach sollte man dessen Leistung auswaehlen. Die Geschwindkeit einer lokalen Festplatte wird man aber nie erreichen, da hier noch die Zugriffszeit einfliesst und die ist ueber LAN immer deutlich hoeher. Deshalb ist ein Netzwerkspeicher selten fuer die direkte Bearbeitung grosser Dateien uebers Netz geeignet, da die Zugriffszeiten so hoch sind und die PC-CPU stanedig auf die Daten warten muss und sich langweilt . Fuer solche Aufgaben kopiert man die zu bearbeitende Datei besser auf die lokale Platte und nach der Bearbeitung wieder zurueck.

Zitat von "Guinnes"

Frage mich nur warum die NAS Transferraten (nicht nur bei QNAP) so mieß sind ?

Das liegt tatsächlich an den relativ schwachen CPUs! Meine TS-439 mit Atom CPU macht ca. 60MB/s beim Schreiben und ca. 85MB/s beim Lesen. Allerdings kann ich keinen Unterschied ausmachen wenn ich Jumbo Frames einschalte. Dadurch ändert sich die Übertragungsrate bei mir nicht.

Gruss Nox

Zitat von "Noxman"

Allerdings kann ich keinen Unterschied ausmachen wenn ich Jumbo Frames einschalte. Dadurch ändert sich die Übertragungsrate bei mir nicht.

Jumbo-Frames helfen nur, wenn die CPU durch die vielen Interrupts während des Transfers voll am Anschlag ist. Bei vielen kleinen Standard-Frames (1492 Bytes) ist die Last 6 mal so hoch wie bei 9k Frames. Bei den Atom-NAS oder auch der x19er Serie ist die CPU nicht der limitierende Faktor sondern vermutlich die Festplatte oder das Bus-System. Deshalb helfen da auch keine Jumbo-Frames.

Wie hoch die Interrupt-Last ist, kann ich bei mir am PC beobachten, wenn ich TV gucke (DVB-C TV-Karte). Bei Standard-Frames und Transfer großer Dateien zum NAS, ist an Fernsehen nicht zu denken, da das Bild fast einfriert. Mit 9k Frames kann man schon fast normal gucken .