TS453 Pro oder TS451?

    Ich bitte um Hilfe bei der Entscheidung ob ein TS453 Pro oder TS451 der bessere Nachfolger für meinen TS 410 ist. ( Ich habe es normalerweise nicht so eilig ;-))
    Ich habe bei Geräte über den QNAP Produktvergleich angesehen.
    Der 451 hat danach den schnelleren Prozessor 2,41 statt 2 GhZ Celeron.
    Trotzdem wird für das Kopieren von/nach Windows für den TS 453 Pro (408 zu 216 Upload und 410 zu 224 Download) eine ca. doppelt so hohe Geschwindigkeit zu Gunsten des 453 PRO mit Link Aggregation angegeben.


    Ist der TS 453 Pro mit/durch Link Aggregation wirklich so viel schneller (mein TS 410 wird damit nur langsamer, was aber wohl am Prozessor liegt)?
    Warum wird für den TS 451 für den Vergleich keine Link Aggregation genutzt? (Er hat doch auch zwei LAN-Schnittstellen. Unterstützt der TS 451 keine Link Aggregation oder wird er dadurch nicht schneller?)
    Bezieht sich der Vergleich jeweils auf die Grundversionen der Speicherausstattung 2GB beim 453 Pro und 1 GB beim 451 oder auf den Vollausbau mit jeweils 8 GB Speicher?


    Toll wäre es wenn mir jeweils ein Besitzer mal seine praktischen Werte zur Geschwindigkeit im GB-LAN mitteilen könnte? Falls möglich vielleicht sogar mit einem Hinweis zur Speicherausstattung des getesteten Gerätes?
    Spielt die Speicherausstattung für den Datentransfer eine große Rolle oder kann ich beruhigt die Standartmodelle mit 1(TS 451)/2 (TS 453 PRO) GB wählen?


    Ich benutze meinen QNAP im Wesentlichen nur um Audio/Video und Office Dateien im Netzwerk verfügbar zu machen. Dabei scheitert der QNAP 410 leider jetzt am flüssigen Streaming von 4K Videos zum TV. Normalerweise würde ich mich für den TS 451 entscheiden, da er das neuere/moderne Gerät ist, aber bei doppelter Geschwindigkeit und dem ungefähr gleichen Preis sieht der TS453 PRO dann doch interessanter aus.


    Zuletzt noch eine Frage zu einen eventuellen Speicherupgade: Muss man die teuren QNAP Module nehmen oder geht auch jeder DDR3-1600 SO-DIMM 204-pin für Notebooks?


    Schon vorab vielen Dank für die Hilfe und ewig funktionierende Festplatten!!

    Hallo,


    Ich habe hier die beiden kleineren Modelle stehen. Eine 251er und eine 253er.


    Die 51er hat den langsameren Prozessor. Dieser hat zwar eine hoehere Taktrate, ist dafuer aber nur ein Dual Core. In der 53er ist ein Quad Core.
    Genau Bezeichnungen der Prozessoren sind Intel Celeron J1800 (51er) und J1900 (53er) falls du nach Benchmarktests suchen moechtest.


    Das Kopieren geht vermutlich schneller, da die 453 vier LAN-Ports hat. Die 451 hat nur zwei.
    Aber trotzdem werden die Festplatten die Beschraenkung sein, wenn du keine SSDs verbaust.


    Ich habe mal Tests mit meiner TS-253Pro und der TS-859Pro+ im Betrieb mit einer einzelnen Netzwerkschnittstelle gemacht.
    Dort schafft die 859er (nur mit Intel Atom D525) bis zu 112MB/s. Die TS-253Pro schafft 115MB/s. Da sind die Unterschiede also gering.
    Daher wirst du bei den beiden von dir genannten NASen auch nicht allzu grosse Unterschiede aufgrund der CPU messen koennen.
    Die 251 ist bei mir leider erst seit ein paar Tagen, weswegen ich hier noch keine ausfuehrlichen Tests durchgefuehrt habe.


    Der Speicher wird die Kopiergeschwindigkeiten nicht wirklich beeinflussen.
    Falls du dennoch Erweitern moechtest, brauchst du nicht unbedingt den RAM von QNAP. Hier haben wir mal eine Kompatiblitaetsliste zusammengestellt :arrow: http://forum.qnapclub.de/viewtopic.php?f=12&t=29771


    Die beiden Serien (x51 und x53) sind uebrigens gleich lange auf dem Markt, weshalb die 451er auch nicht neuer ist.


    Insgesamt wuerde ich dir zur 453 raten, da diese mehr CPU-Leistung bietet und auch von der Verarbeitung wesentlich robuster ist. Das Plastikgehaeuse der 51er wirkt nicht so rubust und ich bin auch bei den Wechselrahmen aus Plastik noch ein wenig skeptisch. Da gefallen mir die aus Metall wesentlich besser.

    Zunachst Dank an TobiasK für den Hinweis auf die unterschiedliche Menge der Prozessorkerne (hatte ich übersehen)!


    Da der Speicher die Kopiergeschwindigkeit nicht wesentlich beeinflusst werde ich jetzt den TS453 Pro mit 2 Gig. nehmen. Er hat wohl für meine Verwendung das Beste Preis-Leistungsverhältnis (Schneller Prozessor, Metall Wechselrahmen, stabileres Gehäuse bei nur geringem Mehrpreis).
    Über 100 MB/S reichen mir vollkommen (Mein TS410 liefert ca. 10 bis 12 MB/S.


    Noch eine Frage zur Link Aggregation bringt es tatsächlich etwas alle vier Port zu verwenden. Ich hätte 2 freie Ports am Router, aber könnte natürlich einen Switch mit acht Ports zwischenschalten an den ich PC und NAS hänge und diesen dann wieder mit dem Router verbinden. Würde das die Geschwindigkeit verbessern? (Im PC habe ich derzeit nur eine Schnittstelle.)


    Die Frage mit dem Display würde mich auch interessieren, da ich nicht vor habe das NAS über die Angaben im Display einzurichten. (Was wohl lt. Anleitung möglich ist.)

    Für Deinen Anwendungsfall ist eine Einzelschnittstelle normalerweise ausreichend, Link-Aggregation bringt nur in Multi-User-Umgebungen mögliche Vorteile, eine solche Umgebung hat man im Heimnetzwerk üblicherweise nicht.


    Hast Du denn Überhaupt durchgängig ein 1Gbit-(Kabel)Netzwerk?
    Deine Datenübertragungsraten von 10-12MB/sec sprechen nämlich für ein typisches 100MBit-Netzwerk.
    Falls das Netzwerk die limitierende Grösse sein sollte, werden die Datenübertragungsraten nämlich auch mit einer neuen NAS nicht besser. ;)


    Das Display der Geräte, die ein solches haben, ist üblicherweise nur beim Systemstart, beim Herunterfahren, bei Meldungen und Bedienung der NAS über die Displaytasten aktiv, ansonsten ist es ausgeschaltet.


    GLG GBD

    Hallo GorillaBD,
    ja habe eine Fritzbox 7490 und auch entsprechende CAT6 Kabel. Daran sollte es m.E. nicht liegen. Im habe im Wohnzimmer über einen AC Access Point (900-1000Mbit über 5 und ca. 200 über 2,4) noch einige Geräte (AV-Receiver, PS3, PS4, VU+DUO2, Dune HD, Apple TV) angebunden. Das Kopieren z.b. zum SAT Receiver (Vom PC zum SAT Receiver komme ich immerhin auf 16-18 MB/s wahrscheinlich durch die CPU im Sat Receiver limitiert.) geht aber auch nicht schneller, daher liegt es wohl am TS410.
    Ich habe auch alles außer Netzwerkfreigaben (NFS), Multimediastation und Twonky Media Server im TS410 deaktiviert. Trotzdem liegt die CPU Auslastung beim Kopieren meist bei ca. 90% und mehr.
    Aktivieren von Jumbo Frames hilft auch nicht viel (1-2 MB mehr) und führt dazu das der TS410 teilweise sogar von den Geräten im Wohnzimmer nicht erreichbar ist. Es muss also ein schnelleres NAS her. ;)