Entscheidungshilfe gesucht - TS-409 Pro oder TS-509?

    Hallo,


    bin schon seit einiger Zeit am Grübeln, ob ich mir als ambitionierter PC Anwender den TS-509 anschaffen soll, oder ob nicht auch der TS-409 Pro ausreicht. Trotz längerer Suche im Forum bin ich zu keiner Entscheidung gekommen und hoffe nun, dass mir hier jemand hilft.
    Ich möchte den NAS in erster Linie dazu verwenden, um die regelmäßigen Images meiner 3 PC's abzulegen, meine editierten Filme (Camcorder), meine Fotos und meine mp3-Files zu archivieren. Gelegentlich möchte ich dann diese Daten über meine Dreambox auf meinen Fernseher streamen. Insofern würde das Gerät die meiste Zeit ungenutzt im Keller stehen. In seiner Funktion wäre es aber so etwas wie ein Archivserver.
    Beim TS-509 gefällt mir vorallem der hohe Datendurchsatz und die Erweiterbarkeit auf bis zu 5 Festplatten. Weniger gefällt mir der relativ hohe Stromverbrauch, der allerdings bei einer gelegentlichen Verwendung nicht so sehr in Gewicht fallen sollte. Ich habe vor das Gerät bei Nichtverwendung komplett abzuschalten. Absolut gesehen ist der Preis aber nicht eben gering. Und wer weiß, wie die Technik in 3Jahren aussieht? Beim TS-409 gefällt mir im Wesentlichen der Preis und dass man fast alle Möglichkeiten, wie beim TS-509 hat. Wenn ich dann mal Daten auf das NAS schreibe, dann können es schon mehrere GB sein. Und dann befürchte ich eben, dass es mit dem TS-409 zu langen Wartezeiten kommen kann. Ich habe vor beim Filmen auf HD umzusteigen, wodurch Zeit- und Platzbedarf nochmals schneller als heute zunehmen werden.


    Was würdet Ihr mir raten? Steht der ca. doppelt so hohe Datendurchsatz und der eine zusätzliche Festplattenschub im Verhältnis zu den ca. 350 Euro Mehrkosten?


    Und eine Frage quält mich auch noch: Was passiert mit den Daten, wenn die Hardware des NAS selbst kaputt geht? Durch das Ein- und Ausschalten wird das Gerät ja sicherlich auch belastet. Kann man dann im Falle von RAID 1 oder RAID5 die Daten mit einem anderen Gerät noch lesen? Bin in diesem Punkt nicht aus den anderen Postings schlau geworden oder hab noch nicht die richtigen gelesen.


    Viele Grüße von
    Mari9755

    Der zusätzliche Festplattenslot ist gerade bei privatem Einsatz von eher untergeordneter Bedeutung zumal die Plattenkapazitäten auch weiterhin steigen werden.


    Wichtiger ist da schon der Datendurchsatz. Ich habe genau Zahlen nicht verfügbar, aber die 509 ist in der Praxis deutlich mehr als doppelt so schnell wie die 409.


    Wenn das Gerät bei dir im Keller steht, wirst du WakeOnLan sehr zu schätzen wissen (nur 509).


    Die zweite Netzwerkkarte braucht man wohl auch eher beim professionellen Einsatz.


    Ob die Vorteile 350 € wert sind, kannst nur du selbst beurteilen.


    Im Falle eines Hardwaredefektes kannst du die Platten auch im einem anderen Gerät lesen, aber 509er-Platten nur in einer anderen TS-509, 409er-Platten in einer anderen TS-409.

    Vielen Dank für Deine schnelle Antwort hgdo!


    Nochmal zum Hardwaredefekt: Gehen wir mal davon aus, dass das Gerät erst nach 4Jahren kaputt geht und ein TS-509 oder auch TS-409 nicht mehr zu bekommen ist. Hätte ich dann noch eine Chance an die Daten zu kommen? Habe etwas von ext4 Filesystem gelesen. Im Falle der Anwendung von RAID1sollte es mit einem Linuxsystem möglich sein, die Daten zu lesen. Oder? Wie sieht es dann aber mit RAID5 aus? Kann man einen anderen RAID5-Controller nehmen? Wegen der individuellen Aufteilung (Paritätsberechnung) der Daten wahrscheinlich nicht. Oder?

    Hallo,


    Zitat von "mari9755"


    Hätte ich dann noch eine Chance an die Daten zu kommen?


    garntieren kann dir das keiner, Festplatten aus einem Raid Verbund sind in der Regel nicht auf anderen Systemen auslesbar. Beim TS-209 kommt zum Bsp. auch eine modifizierte Variante von ext3 zum Einsatz was es schwierig macht diese Partitionen extern auszulesen. Beim TS-409/TS-509 kann ich dir das nicht sagen, aber im Allgemeinen sind RAID Festplatten nur wieder mit derselben Hardware (Raid Controller) zu gebrauchen.


    Ein RAID ersetzt auch kein Backup (Sicherungskopie) deiner Daten. Einem Hardware Defekt kann man am einfachsten und am besten entgegenen indem man regelmässig Backups (SIcherungskopien) seiner Daten erstellt.


    Gerald

    Gerald: Ich danke Dir, dass Du mir bei der Entscheidungsfindung hilfts. Aber ich kenne den Unterschied zwischen Datenverfügbarkeit (RAID) und Datensicherheit (Backup). Es wurde ja schon an anderer Stelle im Forum des öfteren darauf eingegangen.


    Nur würde mich mal interessieren, wie den die Leute mit einer NAS, auf der mehrere TB-Daten gespeichert sind, diese Daten sichern. Per DLT-Band (z. B. 80GB), per OLT-Band (z.B. 400GB) oder über ein Fiberchannel angeschlossenes Storage? Letztere Möglichkeiten sind ja um einiges teurer als die NAS selbst, egal, ob TS-409 oder TS-509. Bei der TS-509 hätte man zumindest die Möglichkeit einen externen eSATA-Plattenstapel anzuhängen. Nur wäre der bei einer möglichen Überspannung auch weg. Und hängt man eine USB-Platte nur zum Sichern dran, dann verleitet das dann doch wieder dazu die Sicherung zu "vergessen".


    Was also ist Eure "Strategie" einer günstigen Datensicherung?

    Moin,


    Zitat von "mari9755"


    Was also ist Eure "Strategie" einer günstigen Datensicherung?


    das kommt darauf an wie "wertvoll" dir deine Daten sind und was du für die Sicherheit ausgeben möchtest.


    Privat lebe ich damit, daß ich die Daten vom QNAP regelmässig auf eine externe Festplatte auslagere, die dann natürlich nur für die Kopie am Netz hängt und sonst im Schrank ihr dasein fristet. Zudem existiert per Sync eine Arbeitskopie auf meinem lokalem PC. Die Wahrscheinlichkeit, daß QNAP + PC + Festplatte im Schrank gleichzeitig den Geist aufgeben ist mir ausreichend gering. Nichtsdestotrotz werden unwiederbringliche Daten (Bilder, etc.) auf DVD-RAM gesichert.


    Im Bereich Small Office, kleinere Firmen, werden in der Regel 2 NAS aufgestellt und im Sync gehalten, was schon mal eine gewisse Sicherheit darstellt. Dies ist aber hauptsächlich Ausfallsicherheit, da der Ausfall des Storage in der Regel deutliche wirtschaftliche Konsequenzen hat und mehr als 1 Tag normalerweise nicht tolleriert wird. Datensicherung erfolgt dann in der Regel automatisiert auf Band. Letzeres ist für den Privatbereich meist zu teuer, I know :D


    Zurück zu der Entscheidungsfindung. Der Punkt Hardwareausfall ist beim TS-409 und TS-509 letztlich der gleiche, der trifft auf alle Storagelösungen zu, den in der Regel wird man egal welche Storagelösung man verwendet bei Hardwareausfall Probleme bekommen auf die nativen Daten der Festplatten zuzugreifen.


    Gerald

    Ich würde nach folgenden Kriterien entscheiden.


    Brauche ich 5 Festplatten oder reichen 4?


    3 TB (4x1TB )bei Raid 5 ist schon sehr viel. Zumindest im Privathaushalt


    [list=2]Brauche ich Leistung oder soll der Aspekt des Strom sparen an erster Stelle stehen.[/list]
    [list=2]Nun die 409 ist schon schnell. Die 509 ist schneller. (Der Feind des guten ist das bessere) Jedoch verbraucht sie auch mehr Strom.[/list]


    Welche Entscheidung also getroffen wird hängt von einigen Faktoren ab. Wenn es für den Privaten Normalverbraucher ist, würde ich immer die 409 empfehlen. Ist es ein Poweruser oder eine Firma fällt die Wahl für mich immer auf die 509. Das ist aber mein persönlichen Geschmack.

    Sorry,muß nochmals auf die Datensicherung zurück kommen. Ich könnte mich ja auch gegen TS-409 und gegen TS-509 entscheiden... ;) und alles so wie bisher machen. Nämlich so wie gn0778 es macht (bis auf QNAP und den Sync, dafür erstelle ich regelmäßig ein Image von meinem PC, das ich dann zum einen in einem geschützten Bereich auf der Festplatte des PC's ablege und von Zeit zu Zeit auch auf eine externe USB-Platte übertrage):


    Zitat von "gn0778"


    Privat lebe ich damit, daß ich die Daten vom QNAP regelmässig auf eine externe Festplatte auslagere, die dann natürlich nur für die Kopie am Netz hängt und sonst im Schrank ihr dasein fristet. Zudem existiert per Sync eine Arbeitskopie auf meinem lokalem PC. Die Wahrscheinlichkeit, daß QNAP + PC + Festplatte im Schrank gleichzeitig den Geist aufgeben ist mir ausreichend gering. Nichtsdestotrotz werden unwiederbringliche Daten (Bilder, etc.) auf DVD-RAM gesichert.


    Aber genau diese "umständliche" Art bei meiner Datensicherung (ein Notebook zum täglichen Arbeiten, ein PC zum Videoeditieren und eine Dreambox) haben mich auf die Suche nach einer NAS-Lösung gebracht. Ein zentraler Ort, auf dem die Daten gespeichert werden. Das wäre schön...
    Ich habe tatsächlich mal eine USB-Platte gehabt, die in der Garantiezeit kaputt ging. Auf dieser Platte hatte ich nur die wichtigsten Daten drauf. Diese habe ich ausschließlich für den Sicherungszweck verwendet und ansonsten in den Schrank gelegt. Als ich sie einmal anschloß und sich nichst tat, war es wie ein Schock. Ich habe die Platte auseinander genommen und in ein neues Gehäuse eingebaut. Gott-sei-Dank war nur der Controller defekt. Leider konnte ich dafür die Garantie nicht mehr in Anspruch nehmen, da ich das Gehäuse geöffnet hatte. Aber Hauptsache die Daten waren noch da. Also nochmal gut gegangen. Optischen Medien traue ich noch weniger, da ich schon Verluste durch nicht mehr lesbare Datenträger hatte (8 Jahre alte CD). Aber wie schon angedeuted, der größte Feind ist man selber. Ich bewundere die Leute, die so konsequent sind und ständig ihre unwiederbringliche Daten separat und sofort sichern. Damit meine ich, dass z. B. die 1GB Foto-Daten von der letzten Familienfeier noch am selben Tag auf den PC übertragen werden und anschließend sofort auch auf DVD gebrannt werden. Wartet man damit vielleicht nur einen Tag, dann können diese Daten schon weg sein. Pech gehabt. Aber ich gehöre nicht zu diesen "selbstdisziplinierten" Menschen. Ich möchte auch nicht zig Stunden nur für eine unproduktive Datensicherung investieren aber trotzdem ruhig schlafen können. Meine Videos möchte ich auch in 20 Jahren noch meinen Kindern zeigen können. Und eben alles mal auf DVD zu brennen ist auch nicht eben einfach (1TB = ca.125 DL-DVD's bei 8GB pro DVD!).


    Und was bringt mir dann ein NAS an Datenverfügbarkeit, wenn das Gerät selbst kaputt geht, die Platten aber noch in Ordnung sind? Ich denke da speziell an einen Defekt nach längerer Zeit. Z. B. 6 Jahre, dann hätte ich bei der TS-509 mit 2TB als Privatperson ca. 200€ pro Jahr nur für die reine Datenverfügbarkeit ausgegeben aber noch nichts für die Datensicherheit getan. Ohne zusätzlich Sicherung könnte ich dann alles abschreiben. Vielleicht sind dann wenigstens meine vielen DVD's noch lesbar, oder ich finde die eine USB-Platte mit den entsprechenden Daten unter meinem Stapel von 7 einzelnen Platten... :(


    Aber genug der Jammerei...zurück zur Entscheidungsfindung: Mir hat ja bisher die Geschwindigkeit des TS-509 gut gefallen. Und wie hgdo schon geschrieben hat, hat der TS-509 eine mehr als doppelt so hohe Übertragungsleistung im GigaBit-Netzwerk als der TS-409. Bei RAID1 hätte ich die Möglichkeit bei beiden Geräten im Falle eines Gerätedefekts die Daten in einem PC auszulesen. Der TS-509 verfügt noch über einen eSATA-Anschluß. Ließe sich vielleicht damit eine kostengünstige "Datensicherung" anhängen? Kann man die Backupsoftware dazu verwenden? Hat jemand mit so etwas Erfahrung?
    Das wäre dann ja eher ein Grund mich für den TS-509 zu entscheiden.
    Der TS-509 hat zusätzlich noch ein RS232-Anschluß. Kann dieser für den Anschluß einer Smart-USV verwendet werden, um das Gerät bei einem plötzlichen Stromausfall runterfahren zu können?

    Hallo Mari,


    nun wenn wir alle bei Fotos auf Papier und Videos auf Band bleiben würden hätten wir all diese Probleme nicht. Schliesslich schaffen wir uns die Probleme selbst und die Industrie drängt uns immer mehr in die digitale Richtung.
    Ich bezweifle das wir in 6 Jahren noch auf HDD sichern. Dann wohl eher auf ~50 GB Disks oder der im Moment aufkommende Flash Speicher.


    Nun zum Thema ein paar Worte. Für das 509´er spricht die Geschwindikeit doch der größte Minuspunkt ist aus meiner sicht der Stromverbrauch. Gut allgemein stört es mich nicht doch in diesem Fall habe ich mich dann doch bewusst für die 409´er entschieden.


    Der RS232 Anschluss konnte zu meiner Testzeit nicht für ein USV verwendet werden ob das durch kommende Firmware Updates noch geändert wird, weiss ich nicht. Du kannst aber ein USV auch via USB an das NAS anschliessen und somit das NAS geregelt runterfahren. Dem eSata Anschluss unterstelle ich jetzt mal eine höheren Datendurchsatz als den an der TS-109, allein schon der CPU wegen.


    Mein Fazit: Sollte dich der Mehrpreis und der Stromverbrauch nicht stören wäre das TS-509 die richtige Wahl. Allerdings kann ich mir gut vorstellen das du auch mit einem 409´er sehr zufrieden sein wirst.



    Christian

    Hallo,


    Zitat von "mari9755"


    Ein zentraler Ort, auf dem die Daten gespeichert werden. Das wäre schön...


    Das ist die ureigenste Aufgabe eines NAS und hier stellt sich letzlich nur die Frage ob dir a) der Platz von 4 Festplatten bei einem TS-409 und b) die Performance eines TS-409 ausreicht oder ob du mehr investieren must, weil du den Platz für eine 5. Festplatte oder die mehr als doppelte Performance einer TS-509 haben willst/must.


    Die Datensicherungsphilosophie ist hierbei eher sekundär.


    Zitat von "mari9755"


    Ich habe tatsächlich mal eine USB-Platte gehabt, die in der Garantiezeit kaputt ging.


    Ein Festplatte ist streng genommen auch kein Sicherungsmedium wird nur im privaten Bereich mangels kostengünstgier Alternativen gerne dazu missbraucht. Besser als gar keine Sicherung ist diese Lösung allemal.


    Zitat von "mari9755"


    Optischen Medien traue ich noch weniger ...


    Alles ausser DVD-RAM und MO-Disc kann man hinsichtlich Datensicherung auch getrost vergessen, da alleine schon der Verify fehlt. Das Read Back einer DVD-R/+R ist zwar nett aber leider nicht sicher genug.


    Zitat von "mari9755"


    Ich möchte auch nicht zig Stunden nur für eine unproduktive Datensicherung investieren aber trotzdem ruhig schlafen können. Meine Videos möchte ich auch in 20 Jahren noch meinen Kindern zeigen können.


    Das ist leider ein Widerspruch in sich, die Anforderung seine Daten auch in 20 Jahren noch verfügbar zu haben, gleichzeitg aber keine Zeit und Geld in eine Datensicherung zu investieren wird so nicht funktionieren, außer man hat Glück. Und es gibt viele Glüclspilze, leider wird einem der Wert meistens erst dann bewußt, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist. Privat ist es meist nur schmerzhaft weil halt "nur" Erinnerungen flöten gehen man aber in den seltensten Fällen dadurch existenziell bedroht ist.


    Zitat von "mari9755"


    Der TS-509 verfügt noch über einen eSATA-Anschluß. Ließe sich vielleicht damit eine kostengünstige "Datensicherung" anhängen?


    Siehe dazu auch http://forum.qnapclub.de/viewtopic.php?f=80&t=1624.


    Eine gernelle Möglichkeit die Datensicherung zu minimieren ist der Ansatz Qualität statt Quantität, leider verleiten die verfügbaren Massenspeicher dazu auch jeglichen Müll aufzubewahren und mehr Daten zu generieren als man eigendlich benötigen würde. Reduziert man die Daten auf das wesentliche passt in einem Privathaushalt das meiste locker auf ein paar DVD-RAMs.


    Gruß,


    Gerald

    Zitat von "gn0778"


    Das ist leider ein Widerspruch in sich, die Anforderung seine Daten auch in 20 Jahren noch verfügbar zu haben, gleichzeitg aber keine Zeit und Geld in eine Datensicherung zu investieren wird so nicht funktionieren, außer man hat Glück. Und es gibt viele Glüclspilze, leider wird einem der Wert meistens erst dann bewußt, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist. Privat ist es meist nur schmerzhaft weil halt "nur" Erinnerungen flöten gehen man aber in den seltensten Fällen dadurch existenziell bedroht ist.


    ...von "kein Geld investieren" hatte ich nicht gesprochen...nur von keine Zeit.... Und ob man Erinnerungen so wichtig nimmt wie ich, muß jeder für sich selbst entscheiden. Ganz zu schweigen von der vielen Freizeit, die ich beim Videoschnitt verbraten habe...


    Zitat von "gn0778"


    Eine gernelle Möglichkeit die Datensicherung zu minimieren ist der Ansatz Qualität statt Quantität, leider verleiten die verfügbaren Massenspeicher dazu auch jeglichen Müll aufzubewahren und mehr Daten zu generieren als man eigendlich benötigen würde. Reduziert man die Daten auf das wesentliche passt in einem Privathaushalt das meiste locker auf ein paar DVD-RAMs.


    Prinziepiell gebe ich Dir ja Recht, was die Qualität statt der Quantität anbelangt. Ich nehme den Hinweis zum Datenmüll deshalb auch nicht persönlich. Allerdings kann ich Deine pauschale Aussage, dass "das wesentliche in einem Privathaushalt locker auf ein paar DVD-RAMs passt" nicht teilen. Hier steckt sehr viel Lebensphilosophie dahinter. Siehe den Punkt mit dem Geld weiter oben. Für den einen sind nur Briefe und geschäftliche Dokumente wichtig. Beim nächsten sind es die persönlichen Fotos. Wieder einem anderen sind es die eigenen Videos. Mir selbst sind halt alle Punkte wichtig. Vielleicht gehöre ich ja auch schon zu den "Freaks", die alles digitalisieren müssen und davon träumen per Knopfdruck, ohne große Sucherei auf die Daten zugreifen zu können. Noch vor ca. 50 Jahren hatte man auch "nur" ein Album mit den Schwarz-Weiß Fotos im Schrank. Und heute hat fast jeder eine digitale Kamera. Jetzt kann man sich natürlich darüber streiten, ob die wenigen vergilbten SW-Fotos mehr Wert sind als die vielen digitalen Farbfotos von heute. Meine Oma würde mir, wenn sie das denn täte, den Vogel zeigen. ;)


    ...übrigens...


    ...mal vielen Dank Euch allen für Eure Unterstützung bei meiner Entscheidungsfindung!! :thumb:


    ...aber nun gleich wieder an die Arbeit...


    Zitat von "christian"


    Mein Fazit: Sollte dich der Mehrpreis und der Stromverbrauch nicht stören wäre das TS-509 die richtige Wahl. Allerdings kann ich mir gut vorstellen das du auch mit einem 409´er sehr zufrieden sein wirst.


    Prinzipiell ist mir der Stromverbrauch schon wichtig. Da ich aber egal welche NAS nicht ständig laufen lasse, dürfte der Stromverbrauch für mich nicht so sehr ins Gewicht fallen. Dumm ist dann aber nur, dass dem TS-409 die WakeonLAN-Funktion fehlt. Ich müßte dann vor jedem Einsatz die Kiste im Keller einschalten. Während meiner Arbeitszeit wird alles zeitgesteuert vom Stromnetz (per Schaltdose) genommen. Der TS-509 kann dies wohl auch selbst. Ich hab ein paar Zahlen recherchiert, mit denen ich mal rechnen will: Laut Toms Hardwarepage verbraucht der 409er mit 4 x 320 GB Samsung-Festplatten im Ruhezustand 17 Watt und bei RAID5 45Watt. TS-509 braucht 47Watt im Ruhezustand und 85 Watt im Betrieb. Leider habe ich keine Angaben zu dem Stromverbrauch des TS-509, wenn dieser mit seiner Netzwerkkarte ins Netzwerk horcht. Ich gehe mal von 10 Watt aus. Hier nun meine Rechnung:
    Betriebszeit von 18 bis 0Uhr, also 6 Stunden am Tag. Davon 1,5Stunden im vollen Betrieb


    TS-409: 4,5h x 17W + 1,5 x 45W = 144Wh/Tag =>52,56kWh/Jahr entsprechen bei 19c/kWh ==>9,99€
    TS-509: 4,5h x 10W + 1,5 x 85W = 172,5 Wh/Tag =>62,96kWh/Jahr entsprechen bei 19c/kWh ==>11,96€


    Falls ich mit diesen Zahlen nicht ganz falsch liege, komme ich auf eine Diffrenz von ca. 2€ pro Jahr. Ist also bei mir kein Thema.


    Habe eben noch einen schönen Test gefunden, der recht gut die Geschwindigkeitsverhältnisse zwischen 409 und 509 zeigt:
    http://www.barrys-rigs-n-revie…/hardware/ts-509pro/4.htm


    Darin liest man, dass man bei der Übertragung eines 12,6 GB großen Verzeichnisses (Dateigröße einer Datei von 69kB bis 1,13GB) vom PC zum TS-509 (21:56min) gerade mal 14 min weniger Zeit als beim TS-409 (36:08min) benötigt. Und das obwohl die max. Transferleistung beim 509er bei 66,2mb/s und beim 409er bei 15,7mb/s lag. Vor der Kenntniss des Tests hätte ich noch mit mindestens der doppelten Zeit gerechnet. Bei einer einzigen großen 12GB-Datei wäre der 509er vermutlich ettliches schneller. Aber so große Dateien muß ich seltener übertragen. Die getestete Variante dürfte auch bei mir öfter vorkommen.


    Somit ist's also nun klar...es wird ein TS-409er NAS. :)


    Auf den 5ten Platteneinschub werde ich verzichten. Dafür spare ich mir die 350€ Mehrpreis für den 509er und investiere die in 3 Samsung F1 Festplatten. Zwei kommen dann als RAID1 in den 409er und die dritte schaffe ich mir als USB-Platte zur Datensicherung an. Damit habe ich immer noch genügend Aufrüstmöglichkeiten zur Verfügung, die ich bei meinem Datenaufkommen im nächsten Jahr sicherlich auch brauchen werde. Aber wer weiß, was es dann wieder gibt...


    Nochmals herzlichen Dank für Eure Hilfe!! :thumb: :thumb:

    Guten Morgen Mari,


    Zitat von "mari9755"

    ... investiere die in 3 Samsung F1 Festplatten.


    Vielleicht solltest du einen Blick auf die Kompatibilitätsliste werfen, denn dort werden keine Samsung HDD gelistet, auch gab es in der Vergangenheit ab und zu Probleme mit eben diesen.
    http://www.qnap.com/pro_compatibility.asp


    Ich empfehle das du dich an die Liste hälst, di ja nicht gerade klein ausfällt.



    Christian

    Hallo,


    Zitat von "mari9755"


    Prinziepiell gebe ich Dir ja Recht, was die Qualität statt der Quantität anbelangt. Ich nehme den Hinweis zum Datenmüll deshalb auch nicht persönlich.


    Das war auch in keinster Weise persönlich gemeint, die Klassifizierung in Datenmüll und nicht Datenmüll muss jeder für sich und seine Daten selbst treffen. Man kann nur das Datenvolumen massiv reduzieren, indem man sorgsam auswählt was gesichert werden muss und was eben nicht.


    Zitat von "mari9755"


    Allerdings kann ich Deine pauschale Aussage, dass "das wesentliche in einem Privathaushalt locker auf ein paar DVD-RAMs passt" nicht teilen.


    Das hängt natürlich immer von den persönlichen Vorstellungen ab, in der Regel skaliert das aber. Ich fotografiere und habe ein 8kEuro teure Ausrüstung dafür, da Fallen ein paar Euro mehr oder weniger für Speicherlösungen nicht mehr in's Gewicht. Was einem seine Daten wert sind muss einfach jeder selbst entscheiden.


    Zitat von "mari9755"


    ...mal vielen Dank Euch allen für Eure Unterstützung bei meiner Entscheidungsfindung!! :thumb:


    Gerne doch, die Diskussion soll ja Schwerpunkte für die Entscheidungsfindung beleuchten.


    Zitat von "mari9755"


    Transferleistung beim 509er bei 66,2mb/s und beim 409er bei 15,7mb/s lag.


    Die Frage hier ist auch ob deine restliche Hardware diese Transferleistung überhaupt kann. Einfache PC LAN Kartem, billige Switches und Router, LAN Verkabelung (schlechte Kabel, schlechte Kontakte), etc. können die Transferleistung ebenfalls schnell in den Keller treiben auch wenn das QNAP dann theoretisch mehr könnte.


    Zitat von "mari9755"


    Somit ist's also nun klar...es wird ein TS-409er NAS. :)


    Dann GZ und welcome to the club :D


    Zitat von "mari9755"


    Zwei kommen dann als RAID1 in den 409er und die dritte schaffe ich mir als USB-Platte zur Datensicherung an.


    Das hört sich doch nach einem sehr guten Konzept an :D


    Christian's Hinweis würde ich noch beachten und auf die Kompatibilität der Platten mit dem QNAS achten, lieber auf Nummer sicher gehen und eine aus der Liste nehmen.


    Greetings,


    Gerald

    Zitat von "christian"

    Vielleicht solltest du einen Blick auf die Kompatibilitätsliste werfen, denn dort werden keine Samsung HDD gelistet, auch gab es in der Vergangenheit ab und zu Probleme mit eben diesen.
    http://www.qnap.com/pro_compatibility.asp


    Vielleicht solltest du dir die Liste nochmals etwas genauer ansehen und bis ganz unten blättern. ;)


    Gruß
    Harald