TS-459 Pro+ LCC und Performance bei WD20EARS

    habe ebenfalls die Anleitung von Tob_ benutzt, da ich zum Glück noch einen älteren PC in der Ecke stehen hatte, der bereits SATA beherrscht. Ausbauen würde (=habe) ich die anderen Platten des PC aber auf jedenfall immer! Nicht dass die F4EG.EXE noch auf die vorhandenen Platten das Update anwendet. Das wäre fatal.

    Habe es mit dem Netbook und die Platte über USB versucht, geht leider nicht da er ja die primäre HDD will. Monitor habe ich leider keinen...um alles über das NAS zu machen. :cry:

    USB geht nicht... ESATA ginge... Vielleicht hat ein Arbeitskollege mal ein Gehäuse für einen Tag oder so ;)


    Grüsse, David

    Terz, wärst du so nett und postest für deine beiden HD204UI die Power_On_Hours und Load_Cycle_Count -Werte? Wäre echt nett als Vergleichswert :thumb:

    Axo... Hatte ich glatt vergessen :oops: Ich bin im moment ziemlich ausgelastet... Aber Qool! ;)


    Ich poste einfach mal alles :)



    Das ist leider nur eine Platte von beiden. Die andere hatte Badblocks (von anfang an). Läuft derzeit degraded im RAID 1 - ext4 mit writecache.


    lg, David

    Tja noch alles ganz frisch, hab zwei HD204UI wovon aber grad nur bisher eine läuft und Daten aufgespielt werden (TS119)
    LCC und PowerOnHours jeweils 5


    Hatte früher mal eine WD Green 2GB EADS, die war nicht nur laut sondern hatte ebenso das Problem mit den LCCs, würde man nach denen gehen wäre die Platte nach ~10 Monaten defekt gewesen bei 3 Jahren Garantie. Also ich persönlich kann nur sagen: Qnap NAS bzw Linux allgemein + WD Green EADS/EARS= bloß nicht

    Das hat aber nicht nur was mit Linux zu tun :D Also zumindest bei den beiden Platten ;)


    Grüsse, David

    Nachdem ich nun endlich dazu gekommen bin, die neuen HD204UI als Raid5 ext4 zu konfigurieren, hier auch noch meine Werte:


    Denke mal, so sollte das sein. :love: Ich bin jedenfalls froh, dass ich die WD's zurückgeschickt habe. :thumb:


    Ich hab da jetzt noch ein Netzwerkproblem. Soll/darf ich das hier posten oder sollte ich es in ein anderes Unterforum verschieben
    (in welches?) :oops:


    EDIT Start:
    Das gibts doch nicht. Nachdem ich den Text unten geschrieben hatte (hat alles in allem mit Testen 1h gedauert), habe ich nun nochmal versucht, Daten zwischen den PCs zu kopieren. Und siehe da: Vom einen PC aus die Daten "geschoben": > 50 MB/s, vom anderen PC aus die Daten "gezogen" > 100 MB/s... :cursing: Ich versteh's nicht :?:
    EDIT Ende


    Das Netzwerk habe ich ja inzwischen auch auf Gigabit LAN hochgerüstet. Allerdings habe ich damit noch ein (zugegebenermaßen) klitzekleines Problemchen sowie ein ziemlich heftiges Problem (s.u.):
    - 2 PCs im Netz, beide PCs sind direkt über CAT6-Kabel und einem Gigabit-Switch mit der QNAP 459 verbunden (QNAP hat ein CAT5e zum Gigabit-Switch).
    - bei einem geht das Lesen von der QNAP 459 mit über 100-110 Megabyte (!) pro Sekunde bei einer Testdatei mit ca. 1,5 Gigabyte Größe. Beim Anderen geht das Lesen "nur" mit ca. 85-100 Megabyte pro Sekunde.
    - Beide Netzwerkkarten sind auf 1 GBit/s Full Duplex eingestellt.
    - Der "schnellere" PC hat als Betriebssystem Windows Vista 64 Bit Home Premium, der "langsamere" Windows Vista 64 Bit Business (beide SP2 sowie gleiches Patchlevel)
    - Jumbo-Frames sind sowohl auf der QNAP als auch auf den PCs deaktiviert.


    Ich weiß, das ist Meckern auf hohem Niveau. Aber woran könnte das liegen, dass der eine PC ca. 15 MB/s langsamer ist?
    - der "langsamere" ist vom Prozessor und der Grafikkarte her gesehen eigentlich der schnellere von beiden (Core i7 4 GHz vs. 3,5 GHz beim langsameren).
    - Festplatten sind bei beiden identisch: je ein Raid0 aus 2x Samsung HD501LJ (das waren imho jeweils die Server-Varianten).
    - Beide haben 6 GB RAM
    - Beide haben Realtek Gigabit Onboard-Netzwerkkarten (also keine speziellen hochgezüchteten Gigabitkarten oder sowas). Allerdings nehme ich an, dass es unterschiedliche Varianten sind, da es auch unterschiedliche Mainboards sind. Aber macht das gleich 15 MB/s aus?! :?


    Das heftigere Problem ist, dass das Kopieren von Daten zwischen den PCs ultralangsam ist:
    - Wenn ich von dem "schnelleren" PC (der mit 100-110 MB/s) eine 1,5 Gigabyte große Testdatei auf den "langsameren" PC (der mit 85-100 MB/s) kopiere, habe ich Transferraten von ca. 300 Kilobyte (!) pro Sekunde. Anders herum komme ich auf ca. 5 Megabyte (!) pro Sekunde.
    - Das ist natürlich unterirdisch langsam.
    - Da wäre ich ja schneller, wenn ich die Daten zunächst auf die QNAP kopiere und von da aus vom anderen PC lese :shock:
    Was ist da los?

    Zitat von "Terz"

    Also wenn Du ein Intel NAS hast bei dem schon alle 5 eingebaut sind.. Würde ich mir 'nen stick machen, Moni und Tastatur am NAS dran, vom Stick booten und die F4EG.EXE ausführen.
    (Patched dann alle Samsungs)


    Ich habe es einfach so gemacht wie von Tob_ hier beschrieben:
    http://forum.qnapclub.de/viewt…1564&hilit=freedos#p71564


    Grüsse, David


    Bitte nicht lachen, bevor du meine Signatur gelesen hast. Meine 4 Samsungs HD105SI kommen erst am Freitag und ich wollte das Wochenende nutzen um "das Abenteuer" NAS zu starten


    Kann ich denn mit dem DOS präparierten Stick das NAS auch booten, wenn ich USB Tastatur und Monitor am NAS anstecke?


    NAS ausschalten, USB Stick rein, NAS einschalten und dann würde das NAS vom USB Stick booten? Ist das so richtig? Oder doch ganz anders?


    Ist der USB Port egal, den ich für die Tastatur nehme?


    Danke im Voraus!
    Hans-Jürgen

    Hi Hans-Jürgen,


    Zitat

    NAS ausschalten, USB Stick rein, NAS einschalten und dann würde das NAS vom USB Stick booten? Ist das so richtig? Oder doch ganz anders?


    Genau so ist's richtig ;) Wo Du die USB Geräte anschliesst spielt keine Rolle. Nur beim Anschalten musst Du glaube F11 drücken (steht auch da), um in das Bootmenü zu kommen. Da wählst Du dann den Stick aus ;)


    Die HD105SI musst Du aber glaube gar nicht Patchen ;) Der Patch ist für die HD204UI. Im prinzip kannst Du direkt ohne Patchen anfangen ;)


    Grüsse, David

    :thumb: :thumb: HIER WERDEN SIE GEHOLFEN!!


    Vielen Dank einstweilen.


    Allerdings steht auf der Samsung Page, dass es zwar nicht der Patch für HD204UI sein darf, aber es gibt dort auch einen F3 Patch und da ist die HD105SI aufgeführt.


    Allerdings tritt dieser besagte Fehler doch nur in Verbindung mit einem gewissen AMD Chipsatz auf. Hat den Qnap diesen Chipsatz verbaut? Bei den Intel basierten NAS kann das doch gar nicht sein, oder?


    Grundsätzlich finde ich es eigentlich einen "dicken Hund" von allen Herstellern, dem Käufer etwas offensichtlich fehlerhaftes zu verkaufen und Ihn dann zu zwingen, Aktionen durchzuführen, die zu weiteren Fehlern führen können. Da hilft nur eins: BOYKOTT auf ganzer Linie.


    Stell dir das mal bei einem neuen Auto und dem Motormanagement, bzw. der Softwaresteuerung vor. Das würde sich kein Kunde gefallen lassen und eine Rückrufaktion des Herstellers auslösen.


    Nur die Supplier der Hardware können sich so etwas leisten. Ohne Harddisk ( Ausnahmen wie SSD bestätigen die Regel :) ) gehen halt nur wenige Computer oder NAS oder was ähnliches.

    Entschuldige wenn ich da etwas ins Offtopic abdrifte aber genau das ist die Regel und zwar auch bei deutschen Autobauern!

    Zitat von "harzerpower"

    Stell dir das mal bei einem neuen Auto und dem Motormanagement, bzw. der Softwaresteuerung vor. Das würde sich kein Kunde gefallen lassen und eine Rückrufaktion des Herstellers auslösen.


    Beim ** bezahlst du für ein Update des Steuergerätes gut 100€ und trägst sogar das Risiko. Habe ich selbst erlebt!


    Christian