Beiträge von joergm6

bei Raid6 mit 4x2TB HDD hast du aber auch Netto nur <4TB, also keine <6TB (Raid5).

Ich würde auch keine kleinen 2TB HDD mehr kaufen. Sicherheit kommt ja eigentlich durch ein Backup. Ich würde auch eher 2x10TB als Raid1 nutzen. Später kannst du immer noch durch 2 Weitere zum Raid5/6 erweitern.

Bei einem Raid ist es nicht viel anders. Das Raid wird, wenn nötig, automatisch neu überprüft (Rebuild). Das ist aber nur für die blockweise Sicherheit. Eine empfohlene Dateisystemüberprüfung muss man trotzdem extra ausführen (logische Verknüpfungen im Dateisystem). Es muss ja nicht mal etwas defekt sein.

Wenn auf der HDD nicht das System enthalten ist, könnte man versuchen ohne diese HDD das System starten und erst dann die HDD einstecken. Theoretisch sollte dann ja nichts "geöffnet" werden können auf der HDD und später ist der Systemstart schon beendet. Hot-Plug ist ja "erlaubt".

also wenn man googled dann heißt das "nur", das auf die HDD keine umount ausgeführt werden kann, weil irgendwelche Dienste das verhindern. Die HDD muss für den Test ja "ausgehängt" werden, damit Keiner während der Reparatur da rumschreibt. Surveillance Station ist wohl ein Kandidat. Was für Dienste laufen denn da?

natürlich unterstützt QNAP Raid5 und das schon immer. Zudem wird dieser Modus von den Meisten betrieben. Das Raid wird bei Erstinbetriebnahme komplett initialisiert, das kann je nach NAS und HDD-Größe länger als 1Tag dauern. Man kann es aber parallel schon nutzen.

Normal sollte man eine defekte HDD im laufenden Betrieb tauschen, also einfach Defekte ziehen und Neue einbauen.

Ich habe fast die Vermutung, du wechselst nicht die defekte HDD (Zählweise), denn sonst dürfte nicht plötzlich das komplette Raid weg sein nur weil die eine "defekte" HDD entfernt ist (oder ersetzt werden soll).

ganz sicher wird nur HDD 2+3 im Raid1 verwendet. Selbst wenn da noch ne HDD1 drin steckt, dann Idle't diese oder ist eine Singledisk.

ja, auch richtig..... und QTS gleich auf 2x M.2-SSD (Raid1 min 512GB) installieren. Dann noch "erstmal" 2x 10TB HDD im Raid1 und du hast deine jetzige Kapazität. Später kann man dann weitere HDDs stechen und auf Raid5 migrieren.

Wenn schon denn schon .

auch wenn du die Platten migrieren kannst, solltest du / würde ich die Volumes neu machen. Die alten Legacy Volumes können maximal 16TB, das wird dich irgendwann ärgern, wenn du die HDDs durch Größere ersetzen möchtest.

Mit einer Intel CPU hat man eine bessere Softwarekompatibilität. Für die 230€ der PCIe Karte bekommt man aber auch noch 2 x M.2 SSD Steckplätze dazu.

Vielleicht möchtest du irgendwann mal was bestimmtes nutzen, das ist u.U. nur mit Intel möglich. Evtl. sogar eine kleine VM...

Naja, wenn das so einfach zu entscheiden wäre, würdest du nicht fragen ....

Erstmal ist jedes aktuelle QNAP deutlich scheller als dein altes NAS. Für Datengrab wird das 431X2 sicher gut funktionieren. Ob Plex unterstützt wird, habe ich nicht finden können. Mir würde die 32bit CPU ein schlechteres Gefühl geben.

Hast du schon mal auf das TS-453Be geschaut? Ok, ist etwa gleich teuer und kein 10G eingebaut. Man kann aber später eine QM2 Karte mit 10G und/oder M2-SSD nachrüsten (ja das kostet dann noch mal extra). Hast du überhaupt schon 10G Netzwerkinfrastruktur? Sonst bringt die 10G aktuell je eh nichts.

Du hast eine einzige HDD für ein 4Bay-NAS, ist hier mehr Platzbedarf bei dir zu erwarten oder warum 4Bay?

PS: Als 2Bay wäre die schon erwähnte 251D gut ausreichend.

Ich kann auch sagen, das eine Win10 VM durchaus bedienbar ist auf meinem 453B. Ich habe nur 2Core und 3GB Ram zugewiesen (CPU i7 eingestellt / SSD). Ja die CPU ist auch bei 100% bei Surfen, aber die Seiten werden doch ausreichend schnell aufgebaut. Zum ständigen Arbeiten wäre mir das aber auch zu träge.

Man sieht auch viel Datenträgeraktivität bei dir, ich denke hier wird das Hauptproblem liegen. Wie man so liest macht eine VM ausschließlich auf einer SSD Sinn, alles andere ist wohl eher sinnlos. Ein USB-Stick ist auch viel langsamer als eine SSD.

da kann ich Crazyhorse nur zustimmen. Man sollte niemals die gesamten CPU-Ressourcen den VMs zuordnen oder überbuchen. Wenn nur 4 Core vorhanden sind, ist es besser max 2 (bzw. 3) zuzuweisen. Die dynamische Zuordnung von CPU-Kernen kostet viel Overhead. Im schlimmsten Fall entstehen lange CPU-Warteschlangen wo dann die VMs gegenseitig warten wann sie dran sind. Das konnten wir hier in einer vmWare-Umgebung eindeutig nachvollziehen, 2Core mindestens doppelt so schnell wie 4Core wegen Überbuchung (obwohl die Host-CPUs lange nicht ausgelastet waren).

Eine SSD als Cache für eine SSD zu nutzen macht überhaupt keinen Sinn (mMn), da hat man eher zusätzlichen Overhead. Selbst Cache für HDD bringt nur unter gewissen Umständen etwas, meist geht es in die Richtung "bringt nix".

gibt doch einen VMware Converter, der jede laufende Maschine in ein VMware-Format speichert. Dabei ist es egal, ob das System nun auf einer Hardware oder Virtuell läuft. Der ist kostenlos.... heißt jetzt wohl "vCenter Converter", früher "VMware Converter Standalone".

Reichen würden TS251B, TS251D, TS253Be . Die Möglichkeit der Nutzung von (Hardware)Transkoding würde ich vermeiden. Die entsprechenden (Plex)Player-Apps in den SmartTVs sind meist sehr schlecht und hinken auch von der Aktualität weit hinterher. Zumindest habe ich schlechte Erfahrungen, das die TVs nicht alle Formate im DirektPlay können. Hier funktionieren externe Player, wie ein FireTV-Stick deutlich besser.

Die Frage wäre auch, was möchtest du investieren .... obwohl das Obige schon das Minimum darstellt.

Lass doch die Fritzbox den Akku leersaugen. Die 10W der Fritzbox reichen Stunden. Wenn der Strom solange ausfällt ist es eh egal.

Wenn der Akku leer ist, geht die USV aus und wenn der Strom wieder kommt wieder an. Ich sehe da kein Problem. Wichtig ist nur, das das NAS herunter fährt und das geht mit Kabel USB>NAS .

das ist auch ein guter/wichtiger Punkt Mavalok2 . SSDs werden unter Dauerlast schnell sehr heiß und wenn die Chips irgendwas um 80° erreichen wird ebenfalls die SSD gedrosselt. Also es gibt viele Möglichkeiten, aber nur durch TLC/QLC sind überhaupt so "günstige" Verkaufspreise möglich.

Ja, das steht mal so mal so in Tests, aber WD kann die Physik auch nicht überlisten und müssen am Ende doch mit einem Cache arbeiten. Es geht eigentlich nicht anders. Vielleicht tricksen sie auch ein wenig und nutzen nur 1 oder 2Bit solange die SSD noch recht leer ist. Verschwörungstheorie off

Durch Einsatz von TLC (3Bit) und QLC (4Bit) sind die SSD günstiger in der Herstellung aber viel langsamer. Die obige WD ist wenigstens noch ein TLC, aber auch hier werden 3Bit in eine Speicherstelle geschrieben. Das Geschwindigkeitsproblem wird ausgeglichen, indem die SSD einen Teil als schnellen 1Bit Speicher-Cache verwendet. Ist dieser voll, bricht die Schreibrate drastisch ein.

In einer der letzten ct' haben sie SSD getestet, eine 100GB Datei kopiert. Am Anfang 2GByte/s, ab weniger als der Hälfte des Kopiervorganges "nur" noch 150MByte/s.

Die Controller lernen denke ich auch etwas das Verhalten, die Zellen werden vorher gelesen um zu sehen, ob überhaupt etwas "verändert" werden muss. Vielleicht ist nach mehreren Versuchen mit der gleichen Datei Vieles unverändert. (eine Vermutung )

die Karte mit "A" ist einfach der Nachfolger der Karte ohne "A" (wird nicht mehr produziert). Muss also genauso funktionieren.

Es ist schon klar, das hier nicht mehr herauskommt. Auch wenn die QM2-2P-244A Gen2x4 könnte, hat das TS-453B nur PCIe Gen2x2 und da sind die 860MB/s so ziemlich das maximal Mögliche. Ich wollte ja nur bestätigen, das NVMe hier keinen Sinn macht.