400-450€ NAS - 410/419/439 - Abzocke bei 3,5 Zoll?

    Ich bin auf der Suche nach einer leistungsfähigen NAS für mein Heimnetz. 4Slot sollten aufgrund von Erweiterbarkeit und besserem Redundanz/effektivem Speicher-Verhältnis von Raid5 drin sein. Ich hab mir 450€ als Preislimit für eine NAS ohne HDDs gesetzt, was für mich schon eine Überwindung war, da mir nicht klar war dass das Preisgefüge doch so hohe Preise enthält.
    Was die NAS für mich leisten können soll:


    • Time Machine Backups via LAN von zwei Macs
    • iTunes Server
    • File-Server für Fotos und Videos
    • Web-Bildergallerien für Verwandte und Freunde
    • Backup von auswählbaren Shares/Foldern (nicht allem!) auf externe Disk oder zweite NAS (rsync)


    Hab mir den Markt jetzt ein bisschen angeschaut und habe Qnap und Synology, dank ihrer überlegenen Software in der engeren Wahl. Jetzt stehe ich aber etwas auf dem Schlauch. In meinem Preissegment gibts, soweit ich das erkenne, folgende Modelle:


    • TS-410 ≈ 340€
    • TS-419 ≈ 440€
    • SS-439 ≈ 440€
    • TS-439 ≈ 640€


    bei 420€ gibts z.B. auch das recht neue Synology DS410, welches laut Herstellerangaben bei RAID 5 deutlich schneller ist, als 410/419P.
    Überdies verwundert mich extrem, dass das TS439 trotz auffällig gleicher Hardware soviel mehr kostet als das SS-439? Das SS-439 bekommt man für rund 440€. Für das TS-439 muss man aber gleich 200€ sprich 45% (!) mehr berappen. Bei all dem Gutem, was ich über Qnap lese sehe ich hier leider ein deutliches Indiz für Abzocke beim 439. Da 2,5" Festplatten ja keine wirkliche Alternative sind, weder vom Preis noch vom Speicher (ich habe jetzt 2,5TB und das werden nicht weniger), fällt das günstige, aber genau so flotte SS-439 für mich flach.
    Kann mir mal jemand erklären wo der Unterschied der beiden liegt, ich sehe es nämlich auch nach dreimaligem hinschauen nicht :(
    ... ich bin nämlich kurz davor mir ein SS-439 zu kaufen und 3,5" Festplatten extern anzuschließen.

    wie kommst du darauf das die DS 410 schneller sein soll als ne 439?!? du vergleichst n Trabi mit nem Porsche! Hersteller angaben? Das soll wohl n witz sein oder?Hast du dir die dinger wirklich ernsthaft angeschaut?!? Das sieht n Blinder mit Krückstock, wo der Unterschied is! hier von Abzocke zu reden, is echt fehl am Platz! Ich helf ja normalerweise gern, jeder weiss das hier, aba bei solchen Kommentaren vergeht mir die Lust! Schau dir die Dinger mal GENAU an!


    Gruß Neo


    EDIT: Wobei mich das eigentlich fast nicht wundert das n Leie bei Synology nichts versteht, die Herstellerangaben sind teilweise echt dürftig!

    sorry, da hast du mich falsch verstanden. Ich wollte weder dumm noch aggressiv rüberkommen.


    Mir geht es beim Begriff "Abzocke" darum, dass die SS-439 weit billiger ist als die TS-439, obwohl die Hardware für mich (vielleicht liege ich falsch) absolut identisch ist. Einziger Unterschied, man kann im weit günstigeren SS natürlich nur 2,5" drives verwenden. Daher ist das TS für die meisten die viel Platz brauchen wohl attraktiver und ich frage mich halt, ob der Preis nur deswegen höher ist, weil Qnap weiß, dass mehr Leute dazu greifen wollen/müssen.


    Nochmals sorry, ich finde meinen ersten Post dahingehend auch eindeutig. Von der neuen Synology DS410 gibts noch keine Tests, daher schrieb ich, dass diese laut Herstellerangaben schneller sein soll als z.B. die TS419P, welche aber ungefähr Gleiches kostet (RAID 5 110MB/s lesen und 54MB/s schreiben). Wenn das nicht eindeutig formuliert ist weiß ichs auch nicht. Was du mir hier unterstellst habe ich nie gesagt!

    Zitat von "X5_492_Neo"

    wie kommst du darauf das die DS 410 schneller sein soll als ne 439?!? ....


    Da fällt mir nur ein: Erstmal richtig lesen, bevor man so "dumm" zurück flamt. :roll:, ich hab ganz normal gefragt und dachte eigentlich eher an sachliche Antworten in dem Forum, sonst hätte ich mich nicht registriert!

    okay, da hab auch mich etwas verlesen, du hast DS 410 mit der 419 verglichen, ich dachte jedoch die 439!


    die 3,5" geräte werden viel häufiger verkauft als die 2,5" geräte, diese sind nur so ne ich nenns mal "Randerscheinung" Der Preis der TS 439 richtet sich nach den Preisen der Serie. als 239, 509, 639, 809.... die ganzen 3,5" Geräte eben!


    Welche Angaben hast du genommen, um zu sagen das die Synology 410er schneller is als die 419er? Die Hardware spricht für sich, Tests auch, genauso wie Benchmarks hier im Forum.

    Zitat von "X5_492_Neo"

    Welche Angaben hast du genommen, um zu sagen das die Synology 410er schneller is als die 419er? Die Hardware spricht für sich, Tests auch, genauso wie Benchmarks hier im Forum.


    Einen direkten Vergleich Qnap 419P vs Synology 409+/410 habe ich nicht gefunden.
    Primär nur die Herstellerangaben, da ich noch keinen Test dieses vor 3 Wochen angekündigten Geräts finden konnte. Da die CPU der DS410 aber fast idendtisch ist (Freescale mpc8533e) mit der aus der Synology DS409+ (gleich bis auf hardware encryption) kann man aus dem Vergleich von Synologys DS409 (ohne +) und 409+ auch auf die Qnap 419P (Marvell 6281 @ 1,2GHz) schließen, denn die 409 hat wiederum den gleichen Chip wie die TS-419P.
    Schaut man auf die Tests bei Smallnetbuilder so sieht man, dass die 409+ mit dem Freescale PowerPC Prozessor flotter ist als die 409. Ein Review auf benchmarkreviews.com zeigt deutliche Performance-Vorteile selbst einer Synology 408 im RAID5 Betrieb!
    Extern verlinktes Bild entfernt! Der Grund!
    Quelle:
    http://benchmarkreviews.com


    Wo gibts denn Tests, die das Gegenteil besagen (hab keine gefunden).


    Was die Sache mit der SS-439 angeht, das verstehe ich noch immer nicht. Gleiche (performante) Hardware wie das TS-439, aber deutlich günstiger?! Da bin ich ja fast gewillt einfach vier SATA Kabel aus dem SS439 Gehäuse zu legen und dort 3,5" Festplatten anzuschließen, ein noch rumfliegendes Netzteil für die Stromversorgung würde mich nix kosten ^^.

    2 Mal editiert, zuletzt von Terz () aus folgendem Grund: Extern verlinktes Bild entfernt, mehr dazu siehe Forenregeln!

    Zitat

    dass die SS-439 weit billiger ist als die TS-439, obwohl die Hardware für mich (vielleicht liege ich falsch) absolut identisch ist.


    das ist so. wobei der TS-439 Pro inzwischen ausgelaufen ist, der nachfolger TS-439 Pro II hat ne etwas stärkere CPU. es gibt diverse modelle von qnap mit identischer oder ähnlicher hardware die sich im preis deutlich unterscheiden. das sind normale strategische entscheide wie sie jeder hersteller fällt. abgesehen von den herstellungskosten bestimmt der markt die preise (nachfrage, konkurrenz, etc.). je nach modell verdient ein hersteller vielleicht wenig (manchmal sogar nix) oder viel, es muss sich einfach im mix finanziell rechnen.


    hier findest du nen thread mit vielen user benchmarks:
    http://forum.qnapclub.de/viewtopic.php?f=46&t=4952
    da ist sicher auch n 419 drunter. meine erfahrung bei diesem modell ist, dass beim schreiben knapp 30 MByte/s erreicht werden.


    edit:
    z.b. http://forum.qnapclub.de/viewt…46&t=4952&start=40#p35994 und http://forum.qnapclub.de/viewt…46&t=4952&start=70#p40989


    bestätigt meine erfahrung von ~30 MB/s

    Einmal editiert, zuletzt von IamQ ()

    Das ist mir schon klar, aber mehr als 200€ Aufpreis für gleiche Hardware nur weil sie es so für richtig halten, das muss ich als Kunde ja nicht mitmachen. Für mich wird das eine rein sachliche Entscheidung. Da feature-mäßig beide Hersteller jede Menge bieten und alles abdecken, was ich will, muss ich danach schauen was mir die beste Performance fürs Geld gibt. Die angedeuteten Tests sprechen wie gesagt nicht für das Qnap 419P im Vergleich zu den Synology Dingern im gleichen Preissegment. Das SS439 ist natürlich deutlich flotter, aber davon habe ich nichts, wenn ich für die Platten das doppelte bezahle bzw. garkeine >1TB 2,5" Platten zur Verfügung stehen.


    Wenn ihr was wisst, was ich nicht weiß... deshalb frag ich ja :)

    natürlich, das ist deine entscheidung ;)


    in der tat ist die cpu des ds410 etwas schneller als die des 419P. aber die intel CPUs sind nochmals deutlich besser.


    ich kann nur sagen eine intel cpu lohnt sich IMHO fast immer. möchte meinen TS-239 Pro II zuhause nicht mehr missen. mehr möglichkeiten (dank x86 kompatibilität) und massiv mehr power. ob man das wirklich braucht ist eine andere frage, aber in der regel steigen die ansprüche im IT bereich ja ständig und was man heute noch als ausreichend betrachtet ist in nem jahr schon lahm 8-)


    mir persönlich haben die plastikgehäuse von syno noch nie zugesagt (im gegesatz zum mehrheitlich edlen design und metall bei den QNAPs) aber das sieht jeder anders.


    argumente:
    ds410 ist nicht hot swappable. 419p hat praktische schubladen die man im betrieb rausziehen kann. und ein nützliches LC display ist auch vorhanden beim qnap. ebenso hat der 419p einen deutlich geringeren stromverbrauch, die laufenden kosten sind also geringer. ich mutmasse mal der 419p ist auch etwas leiser im betrieb.


    der TS-439 Pro II hat einen ähnlichen stromverbrauch wie der ds410, aber bei einer viel besseren performance.

    Hm, also ich finde 50% Mehrleistung schon deutlich mehr als "etwas schneller", oder stimmt dieser Test nicht?
    http://benchmarkreviews.com/in…d=70&limit=1&limitstart=9


    Ich würde ja auch gerne was mit einer Intel-basierten CPU kaufen, aber die Preise liegen jenseits dessen, was ich bereit bin dafür zu zahlen. Wie man an dem SS-439P sieht gehts ja bei gleicher Hardware auch deutlich günstiger, die 50% Aufpreis für das 3,5" Modell (TS-439P) gehen mir nicht aus dem Kopf, wäre es keine Idee einfach das SS zu nehmen und daran dann 3,5" Platten anzuschließen? Platz ist kein Problem :)

    hm ich finde unter dem link kein ds410 benchmark?


    wobei ich wie gesagt bis jetzt immer ergebnisse gegen 30 mbyte/s beim schreiben gesehen habe für den 419p, und nicht nur 20 wie in dem review. und die werte für den 809 sind viel zu tief... in einem test sogar tiefer als n 509. das kann nicht sein, da haben die imho irgend n müll gemessen. also kein sehr verlässliches review.


    smallnetbuilder ist deutlich zuverlässiger. die sagen beim 409+ etwa 34 mbyte/s im raid 5 write. also maximal 20% schneller als der 419P. und das wie gesagt bei einem >50% höheren stromverbrauch.


    Zitat

    wäre es keine Idee einfach das SS zu nehmen und daran dann 3,5" Platten anzuschließen?


    wenn du gerne bastelst und die 2 jahre garantie nicht brauchst wieso nicht ;) über kühlung, lautstärke etc. würde ich mir dann aber auch ein paar gedanken machen. für mich hat die zuverlässigkeit eine höhere priorität und das heisst kein gebastel und lieber etwas mehr zahlen. das lohnt sich allemal.

    Einmal editiert, zuletzt von IamQ ()

    Zitat von "IamQ"


    argumente:
    ds410 ist nicht hot swappable. 419p hat praktische schubladen die man im betrieb rausziehen kann. und ein nützliches LC display ist auch vorhanden beim qnap. ebenso hat der 419p einen deutlich geringeren stromverbrauch, die laufenden kosten sind also geringer. ich mutmasse mal der 419p ist auch etwas leiser im betrieb.


    Seh ich genauso!QNAP hat einfach ein größeres Segment im NAS Bereich,der auch auf den Proffesionellen Markt abzielt! Das QNAPs leiser sind, davon ist auszugehn! Synos ham keinen guten Ruf was die Lautstärke angeht! Im Forum von Syno ließt man immer wieder davon. Und ich sprech aus Eigenerfahrung, ich hatte schon Synology! Mittlerweile ist meine 3. QNAP zu mir unterwegs! :) Gut, nicht notwenigerweise, aber ich würde dennoch zu nix anderem Raten wie zu QNAP!

    Danke, das mit der Lautstärke ist gut zu wissen, ich will mein Arbeitszimmer durchaus nicht mit einem unnötig lauten Lüfter beschallen!

    :):) wenn das so ist ist die entscheidung eigentlich klar! Eine QNAP kommt in die Hütte :) Und welche solls nun werden? :):)

    tja... welche...

    • vom Speicherplatz eine TS-4x9
    • von der Geschwindigkeit eine mit Intel CPU also >439Pro
    • von der Budgetvorstellung eine 419 bzw. die SS-439Pro


    jetzt sag mir nicht, ich muss mir einen Windows-Home-Server besorgen, weil nur der das alles erfüllt ^^ :shock:

    :D ich behaupte mal, der WHS erfüllt am allerwenigsten von allem! Allerdings sollte der WHS auch nicht zur Option stehn! :mrgreen: Der WHS ist schlicht weg tatsächlich abzocke, unbrauchbar,anfällig, easy crashable :mrgreen:


    Also welche wirds denn nun?!?

    ... für den Preis der 439P bekomm ich ja die 419P plus einer zwei slot NAS fürs rsync Backup....
    ergo: Ich weiß es nicht, muss ich drüber schlafen, vielleicht auch zweimal.

    So... im Moment als TS 459 Pro (ehemals eine 439) UND als DS410 (Synology) Besitzer melde ich mich mal hier zu Worte, da ich beide Geräte im Moment
    möglichst gut zu vergleichen versuche (das bessere bleibt hier :) )


    Lautstärke:
    Das QNAP 459 (auch das 439er) waren und sind definitiv LEISER als das DS410. Leiser ja - aber nicht wirklich viel. Durchaus aber hörbar.


    Standby (mit Raid 5) der Festplatten:
    Geht auf beiden NAS problemlos sofern nicht zufällig noch ein blockierender Dienst angeschalten ist.


    Wohl eines der Wichtigsten; die Datenübertragungsrate:
    Im rallife Test mit diversen Ordner etc.. also nicht jetzt der doch recht künstliche ATTO Bench sieht es so aus,
    dass das Qnap beim Schreiben um ca. 10mb/sec. die Nase vorn hat. Beim Lesen nehmen sich die beiden definitiv nichts und auf beiden
    sind Transferraten im Gigabit Netz um die 100MB/Sec. durchaus mal drinn - je nach Dateigrösse eben.


    Software:
    Die des Qnap scheint etwas professioneller, wobei mir (ehrlich) die des Synology von der haptik her etwas besser gefällt.
    Ich kanns nicht genau Beschreiben - ist halt einfach so - muss aber jeder selbst entscheiden. Sicher ein subjektiver Punkt.
    (Wobei ich mir in dem Punkt ziemlich sicher bin, dass da Qnap noch gut nachzieht - sieht man ja schon an den letzten Versionen)


    AllinAll:
    Die beiden Qnap 459 Pro und das DS 410 nehmen sich nicht wirklich viel.
    Wenn man die etwas höhere (aber nicht störende) Lautstärke sowie die fehlende Hotswap Möglichkeit akzeptieren kann, erhält
    man mit dem Synology DS410 für fast die Hälfte des Geldes des Qnap knapp dieselbe Leistung.
    (Von dem einen oder andren Feature mal abgesehen)

    Was du jetzt NICHT erwähnt hast, ist beispielsweise das QPKG! sowas gibts bei Syno ja auch, allerdings kaum Anwendungen ausser der Mailstation, Squeezestation, und den Analyzer! So, und das ist ein Punkt, in dem QNAP viel mehr tut als Syno! möglicherweise gibts für QPKGs auch eine größere Community. Man denke an Silas's Icestation, oder an Asterrisk! Ein Nas als Telfonanlage mit nutzen! Hallo?!? auf solche Ideen muss man erstmal kommen! Dann die x86 Architektur.... läßt viel Spielraum für zukünftige Projekte! das sind durchaus auch Argumente meiner Meinung nach, die dazu gehören!


    Gruß Neo


    EDIT: zu meiner Zeit gabs nicht mals das phpMyAdmin fertig bei Synology! War damals schon gang und gebe bei QNAP!

    nasabaer:
    hmm jetzt check ich's überhaupt nicht mehr... was für eine cpu hat der ds410 um himmels willen?? finde nur 1.06 ghz. müsste was völlig anderes sein weil ds409+ ist niemals auch nur annähernd in diese regionen vorgestossen. gibt's dazu irgendwelche quellen die das belegen?


    hast du mal mit richtig grossen dateien (1 datei = mehre GB gross) gemessen? nicht dass wir hier nur von der cache/ram performance sprechen... was ich nämlich vermute. die hat null aussagekraft.


    ich kann mir definitiv nicht vorstellen dass bei dem tiefen preise ne so hohe performance (100 mbyte/s) drinliegt. da würde syno ja selbst ihre eigenen modelle kanabalisieren (wie den 1010+) und das kann irgendwie nicht sein. zudem müsste man ja von dieser wunder-cpu vorab was gehört haben. ich nehme also schwer an die effektive leistung des ds410 ist deutlich tiefer.


    edit:
    syno selber gibt als SCHREIBperformance für den ds410 etwa die hälfte des ds1010+ an und etwa 15% mehr als der ds409+. und der 1010+ hat etwa dieselbe performance wie der 459 (also netto 90-100 mbyte/s in der praxis, bitte die üblichen syno fantasie-theorie-werte ignorieren!), der 409+ liegt ja bei etwa 34 mbyte/s.


    das heisst: der ds410 leistet vermutlich netto ca. 40 mbyte/s beim schreiben, das klingt deutlich realistischer. also vielleicht rund 30% schneller als ne 419P (wobei ich per ftp mit nem x19 auch fast 40 mb/s erreiche!). 439 Pro liegt bei etwa 60-70 mbyte/s, 439 Pro II bei etwa 70-80, 459 bei 90-100 (meine persönlichen erfahrungen).

    3 Mal editiert, zuletzt von IamQ ()

    wie recht du mal wieder hast, Q! :) :thumb: :thumb:


    1,06 GHz vs 1,66 GHz x86 DualCore :D


    ich hab mich ja aus gewissen gründen aus der Diskusion zurückgehalten.... :oops:


    EDIT: Ich bezweifle sogar das die DS 410 schneller ist als eine 419,Q ! das seh ich schon allein an meiner 119! die hat Power wie sau! :oops: sorry für den Ausdruck!