Beiträge von nasabaer

Dann hab ich da was verwechselt... kann ja mal vorkommen bei den tausenden verschiedenen nummern und revisionen.. *schäm* :oops: :oops: :oops:

die 859 hat soweit ich weiss ja eine andere cpu - also nicht ATOM basierend.
die + Versionen gibt es, weil intel die CPU+Chipsatz aktualisiert hat im Hinblick auf den Datentransfer speziell in den Home Servern/NAS.
Deshalb die + Versionen.
Bei der 859 ist das aufgrund der verbauten "erwachsenen" CPU nicht notwendig.

Also die DS410 von Synology ist im Vergleich mit allen anderern 4-Bay oder 5-Bay NAS Laufwerken die ich bislang gehabt habe wohl definitiv eine der leisesten überhaupt - wenn nicht sogar die leiseste.
Nur der X312 WHS von HP nebenan ist genauso leise.
Das Qnap 459 sowie 439 waren definitiv lauter.
Ist aber eh alles eher subjektiv. Muss jeder mit sich selber ausmachen.

Wobei natürlich noch zu beachten ist, dass die Lautstärke auch von der Anzahl und Typ der verbauten Festplatten abhängt. Mag durchaus sein, dass die Lüfter bei 4 x 7200er Festplatten natürlich höher drehen als bei nur 1 verbauten 5400er WD Green Festplatte.

Ich bastle mir gerade einen kleinen Schrank mit Lüfter in den die NAS Laufwerke in Zukunft gesteckt werden. Hab die Schnauze von Lüftern und rattern voll.
In den Keller geht bei mir leider nicht - viel zu langer Weg um eine Leitung zu ziehen. Diesen Luxus hätt ich aber auch gerne.

Die Frage kann ich Dir leider nicht beantworten. Was ich Dir aber sagen kann ist, dass sich Dir diese Frage (von der defekten und eventuellen kostenpflichtigen Reparatur abgesehen) eigentlich gar nicht stellen dürfte. Wir alle haben ja von unseren wichtigen Daten auf dem NAS ja noch ein externes Backup, gell :mrgreen:

Weil 12MB/Sec. so wenig sind, dass das NAS nichtmal anfangen muss zu arbeiten Es liegt an Deiner Netzwerkverbindung.
Ich kann Dir nur den guten Rat geben, möglichst bald auf Gigabit umzustellen - das kostet nicht wirklich viel.
Netzwerkkarten - sofern Dein Rechner nicht schon Gigabit hat bekommt man nachgeschmissen. Deinen Router kannst Du
weiterverwenden. Schalte einfach einen Gigabit Switch davor - gibts so ab 15-20 Euro die billigsten.
Danach geht auch Dein NAS ab wie Schmidts Katze

Nuja - sein Bench ist relativ - weil noch mit einem 256MB Datenblock gemacht - der läuft ja eigentlich komplett im Cache ab.
Ab rund 2-4GB Files wirds interessant.
Bei mir läuft der neueste ATTO leider noch immer nicht unter Win7

Bin mir sicher, dass die Hotswap Schächte nicht dafür ausgelegt sind, die Platten alle Tage zu wechseln - zumindest nicht über Jahre hinweg.
Das ist meiner Meinung nach auch nicht der Sinn eines NAS. Denn um ehrlich zu sein - genau aus diesem Grund habe ich NAS Laufwerke zu Hause.
Ich habe mehrere Rechner und in meinem Fortgeschrittenen Alter (so knapp und kurz vor 40 hrhrhr) keine Lust mehr ständig Netzteile der scheiss
3,5" USB Festplatten hinter meinem Schreibtisch aus- und einzustecken.

Was mich allein aber schon um den Verstand bringen würde, wäre das ständige Ausschrauben der Festplatten zum Wechseln aus dem Hotswap Rahmen
- sofern Du nicht zum Kaufpreis noch ein paar extra Rahmen dazuaddierst.

Das NAS selbst wird wohl keinem grossartigen Verschleiss unterlegen sein - maximal denke ich hier an den Lüfter - und der sollte
sich halbwegs kostengünstig wechseln lassen - zumindest in Relation zum Kaufpreis des 459

Wie schon oben so schön geschrieben wurde: Ramm ein paar Platten rein, erstelle einen entsprechenden Raid und mach auf externe
Festplatten ein Backup.
Alles andere ist in meinen Augen .... Unsinn.

Und wenn Du doch lieber Festplatten "rupfst" dann kauf Dir ein paar externe für USB :mrgreen:

Also um das vielleicht etwas vergleichbarer zu machen habe ich den Ordner von unserem beliebten Spielchen World of Warcraft (rund 17GB) einfach komplett aufs NAS geschoben.

Beim Syno DS 410 rund 44MB/Sec. relativ konstant.
Beim QNAP 459 (heute nur im Raid 0 mit 2 x 160er 2.5" Platten - zum Testen) rund 68-69MB/sec.

Ist natürlich schon ein wenig schneller das 459er.
Aber nur um das anzutesten werde ich jetzt momentan nicht den Raid 5 im Syno auseinanderrupfen um dort
noch ein Raid 0 zu installieren

Als Anhaltspunkt sollte es aber genügen.

Natürlich teste ich hier im realen Betrieb und auf die von den Herstellern angegebenen "Best Case" Werte gebe ich sowieso nichts.
Bei normaler Benutzung mit unterschiedlich grossen Dateien liege ich im Schnitt fast immer konstant bei rund 40-52MB/Sec. beim Schreiben auf
das DS 410.
Beim Qnap 459 sind natürlich ein paar MB mehr - so rund 60-70.

Beim Lesen widerrum nimmt sichs jetzt (Raid 5) nicht so wirklich viel.

Viel ist jedoch der Unterschied im Preis beider Geräte.
Welche CPU verbaut ist etc. pp.. ist dem Anwender im Regelfall komplett wurscht - die Leistung zählt.

Die QPKG Pakete sind sicherlich nett.. aber den SABNZBD gibts auch für Syno und die Download Station dort kann auch direkt
NZBs aus dem Usenet downloaden - das fehlt mit bei Qnap.
Die QPKG Pakete sind sicherlich Ansichtssache - viele davon kann ich persönlich nicht verwerten weil ich diese schlichtweg nicht
brauche - aber das ist ja eh subjektiv.

Was beim Syno noch etwas unschön ist:
Es sind hinten 2 Lüfter verbaut - jedoch ziemlich Höhe unten/mitte. Die oberste Platte ist im Durchschnitt immer fast um 10 Grad kühler
als die Unterste (da dort halt nunmal das Mainboard ist). Sprich: oben ca. 34 Grad - unten dann rund 42 Grad.

Das das DS410 die 1010+ kanibalisiert glaube ich nicht - dazu fehlen dem Teil einfach die Hotswap Einschübe sowie die schnellere CPU(s)
und eben der 5. Schacht.
Die 1010+ ist für mich aber aufgrund der derben Lautstärke kein Thema mehr.

So... im Moment als TS 459 Pro (ehemals eine 439) UND als DS410 (Synology) Besitzer melde ich mich mal hier zu Worte, da ich beide Geräte im Moment
möglichst gut zu vergleichen versuche (das bessere bleibt hier )

Lautstärke:
Das QNAP 459 (auch das 439er) waren und sind definitiv LEISER als das DS410. Leiser ja - aber nicht wirklich viel. Durchaus aber hörbar.

Standby (mit Raid 5) der Festplatten:
Geht auf beiden NAS problemlos sofern nicht zufällig noch ein blockierender Dienst angeschalten ist.

Wohl eines der Wichtigsten; die Datenübertragungsrate:
Im rallife Test mit diversen Ordner etc.. also nicht jetzt der doch recht künstliche ATTO Bench sieht es so aus,
dass das Qnap beim Schreiben um ca. 10mb/sec. die Nase vorn hat. Beim Lesen nehmen sich die beiden definitiv nichts und auf beiden
sind Transferraten im Gigabit Netz um die 100MB/Sec. durchaus mal drinn - je nach Dateigrösse eben.

Software:
Die des Qnap scheint etwas professioneller, wobei mir (ehrlich) die des Synology von der haptik her etwas besser gefällt.
Ich kanns nicht genau Beschreiben - ist halt einfach so - muss aber jeder selbst entscheiden. Sicher ein subjektiver Punkt.
(Wobei ich mir in dem Punkt ziemlich sicher bin, dass da Qnap noch gut nachzieht - sieht man ja schon an den letzten Versionen)

AllinAll:
Die beiden Qnap 459 Pro und das DS 410 nehmen sich nicht wirklich viel.
Wenn man die etwas höhere (aber nicht störende) Lautstärke sowie die fehlende Hotswap Möglichkeit akzeptieren kann, erhält
man mit dem Synology DS410 für fast die Hälfte des Geldes des Qnap knapp dieselbe Leistung.
(Von dem einen oder andren Feature mal abgesehen)

Wenn ich das richtig verstanden habe, geht es Dir hierbei um Datensicherung.
Wenn ja - dann gilt auch für Dich der Spruch: Ein Raid ersetzt kein Backup - Punkt.

Raid ist eine Verfügbarkeitslösung umd möglichst verzögerungsfrei direkt weiterarbeiten zu können. (Raid 0 mal ausgenommen)
In Deinem Falle würde ich Dir zu einem Raid 5 oder sogar zu einem Raid 6 raten.
Beim Raid 6 dürfen sogar 2 Platten gleichzeitig das Zeitliche segnen.
Mehr Kapazität bleibt natürlich beim Raid 5.
Zusätzlich zu dem ganzen eine regelmässige Sicherung auf ein externes Medium. Lässt sich ja wunderbar direkt am Qnap per
eSata oder USB anschliessen.

nasa

Würde schlichtweg sagen, dass bei Deiner Maschine wohl ein Sensor nicht richtig misst.
Mein 459er ist eigentlich nur etwas zu hören und von 3000 rpm des Lüfters ist keine Spur.

Bei den Synos (2 x verschiedene Geräte getestet) war bei mir immer der Knackpunkt, dass die Kisten wesentlich lauter waren als sie beworben wurden.
Gerade das aktuelle 459 Pro ist nur gefühlt halb so "laut" wie der brummkreisel in der Syno 1010+.

Wer "leise" als Argument mit aufführt auf seiner Einkaufsliste der sollte imho Synology meiden.

Ansonsten nehmen sich die Geräte meiner Meinung nach nicht wirklich viel.

Immer wieder versuch ichs mal mit Syno und jedesmal bin ich auf die "Fresse" gefallen damit.
Denke nach meinem Erlebnis mit der 1010+ bin ich erstmal wieder für eine ganze Zeit lang geheilt

Aber wie immer: Manche Erfahrung muss einfach jeder selber machen hrhr

Kein Garantieersatz mehr weil die HD nicht mehr hergestellt wird ? Na Prost - dem Lieferanten/Hersteller würde ich gleich mal meinen Rechtsanwalt auf den Hals hetzen.
Wenn die Platte noch Garantie hat, muss der Hersteller halt was adäquates liefern.
Macht Apple auch - es gibt wohl keine 80er HDs mehr (2.5") und deswegen werden jetzt 160er dafür im Tausch geliefert.

Jetzt auf... Marsch Marsch... reklamieren....

Timemachine hat mit dem Qnap (die 2 x 750GB) herzlich nichts zu tun.
TM sichert nur das 1. Volumen (normal das Startvolumen) der eingebauten Festplatte in Deinem Mac.

Ansonsten ist die Einbindung für TM recht einfach: TM im Qnap aktivieren und eine der eingebauten Volumen für TM auswählen und die gewünschte Grösse angeben.
Ein Passwort dann noch vergeben.

Danach einfach in den Systemeinstellungen Dein Timemachine mit dem QNAP verbinden (wird normal automatisch gefunden).
Wichtig hierbei: als User "TimeMachine" und als Passwort das von Dir vergebene eingeben.
(Steht auch in der Anleitung auf der Qnap Webseite)

Das wars dann auch schon.

Ich will ja SMB nicht weg - hab ja auch noch einen gammligen Windows PC zum daddeln

Weil wir SMB scharf finden und AFP mit "A" anfängt hrhr :mrgreen:

Nein - Scherz.. macht der Gewohnheit.

BTW: meine 459er ist im Finder mehrfach gelistet - 1 x als AFP (klar wenn Timemachine angeschalten ist) - aber dort mit "NASxxxxxx"
xxxxx nehm ich an ist ein teil der mac id.

dann noch als NASxxxxx (selbe nummer) nur mit (samba) in klammer

dann nochmal als "QNAP" - so hab ich das in den Einstellungen genannt.

Gibts da keine möglichkeit wenigstens das "NASxxxxxxx" wegzubringen ?

ach scheisse - ich mach kurz nen screenie und häng den hier rein...
In den Einstellungen hab ich leider nichts gefunden das zu ändern - oder hab ich was übersehen ?

Bei meiner TS 459 mit aktueller Firmware und meinem neu gekauften Mac Mini genau dasselbe. Das schreit nach einem Update.

Ist eine Funktion die mich auch sehr neidisch Richtung Synology schielen lässt.

Aber der gute Test in der aktuellen c´t (Abonennten haben die schon heute) des Qnap 459 lässt mich die kleine Kiste wieder zärtlich streicheln

Aber ja - es wäre schön, wenn da bei qnap auch noch käme.

Die Lüfter waren generell laut - das hatte mit dem Rattern nichts zu tun. Natürlich kann/sollte/wenn solche Geräte im Server Rack stehen die Lautstärke eine untergeordnete Rolle spielen.
Aber wenn der Hersteller schon mit leise wirbt - dann bitte sollte es auchso sein.
Davon ab kann man Platten sicherlich auch mit der hälfte der Drehzahl ausreichend kühlen.

Aber egal - habs zurückgeschickt und gut ist.