Und ja, sie drosseln die Leistung bei zu hoher wärme, aber das hält die Hardware nicht davon ab kaputt zu ge
Kann ich bestätigen, hatte auch eine 970 Evo die durch zu Hohe Wärme nach 1 Jahr Dauerbetrieb die Grätsche machte.
Sinnvoller Aufbau TS-473A
- DDD
- Unerledigt
-
-
Für die Basis-M2 im 473A sind 4x4er NVME einfach nur weggeworfenes Geld.
Da können auch A-2000, SN570/580 oder andere Modelle mit geringem Leistungsbedarf rein.
Ich nutze in NAS A-2000 und SN-700 auf QM2, KC-3000, SN-700 und SN-570 in Rechnern.
Im NAS ist bei NVME bei ~ 150k IOPs Feierabend, da nützen Gen4er "Monster" nicht.
Wobei die N790 für Rechner im Vergleich zur KC-3000 schon wieder interessant aussieht mit TBW 1PB bei 1TB. Aber da sitzen auch keine Kindergeburtstagsprozessoren drin wie beim NAS
Die SN-700 hat bei 1TB auf TBW 2PB nachgelegt, das stand imho mal bei 1,2PB.
Bei wirklich anständigem Verhältnis TBW/Größe kommt man an den SN700 schwer vorbei.
-
sind 4x4er NVME einfach nur weggeworfenes Geld.
Die neuen 4x4 NMVE sind aber sehr oft günstiger/billiger als die 3x4 NMVE
-
Hmm, wenn man ein NAS betreibt, mit dem man teilweise wichtige Daten speichert, sollte man vielleicht nicht nur auf den Preis achten bzw. ggf. auch mal etwas mehr ausgeben.
-
Und man sollte die TBW im Auge behalten. Bei 4TB mit z.B. 800TB TBW aufzuwarten, ist nämlich weniger als ein Witz, das ist eine kalkulatorische Beleidigung.
Aber wirklich Jeder darf sich 4TB NVME einbauen und damit posen.
-
Komisch ist wieso viele dann kein ECC und ZFS nehmen, wenn man wichtige Daten lagern möchte?
ECC und ZFS ist schon ein Unterschied.
ECC-RAM kostet nur einen kleinen Aufpreis gegenueber normalem RAM.
Das ist Hardware.
ZFS ist ein Dateisystem, das nur das "hero" bietet.
Also Software.
Ich persoenlich verwende QTS, weil ich hero fuer meine persoenlichen Zwecke als nicht geeignet fuer mein TS-473A halte.
Aber das mag jeder sehen wie er will ...
-
Ich sehe keinen vernünftigen Sinn für NVME im Bereich 4TB, ausser für absolute Geräuschphobiker.
Wie willst Du die ausnutzen, etwa mit Datenbanken auf der doch sehr schmalbrüstigen Hardware?
Bevor wir abgleiten: 1TB stellt (für mich) momentan preislich und leistungstechnisch den Best-Case dar.
Für Datenspeicherung/Backup bleiben HDD und Band, da sind SSD bauartbedingt nicht zuverlässig genug.
-
Das würde ich nicht machen, weil die Daten weg sind, wenn das System nicht mehr funktioniert und du das System neu installieren musst.
Erstellst du ein zusätzlichen Pool mit anderen Platten, dann hättest du den Vorteil die Platten in ein anderes NAS einzubauen und wiederherzustellen. Schon hast du wieder Zugriff auf deine Daten.
-
noch 2 x m2 500GB als eine RAID1 SSD Freigabe für Backups der PCs oder sowas, was man halt häufiger braucht und was schnell gehen sollte.
Wenn man nicht 10Gb LAN verwendet, spielt m.E. die Frage, ob HD oder SSD, keine Rolle.
Idee war 2 x 2,5 250GB SSDs für das Systemvolume zu nehmen
möchte auf das QuTS Hero wechseln wegen ZFS.
Hero / ZFS kennt gar keine Volumes, nur Pools und Folder.
Die 2x m2 500 SSD sollten dann als Cache definiert werden. Die 2.5 250 halte ich für reichlich sinnlos.
-
Ich muss doch eh eine SSD einbauen fürs System
Da bietet sich ein RAID1 mit 2 NVME an. Einzel-NVME würde ich lassen. Auch Logs etc können gerne auf die NVME, es "klappert" dann auch weniger. Da bieten sich die SN700 mit 1TB und 2PB TBW geradezu an, denn der Platz reicht bis dorthinaus.
Die Daten von PC etc kommen auf HDD in RAID5, denn da braucht es wirklich keine NVME für.
Für ganz fixe Sachen bietet sich dann noch eine QM2 an, bei Bedarf.
-
Das würde ich nicht machen, weil die Daten weg sind, wenn das System nicht mehr funktioniert
Wieso sollte das System nicht funktionieren? Wenn eine SSD kaputt ist, ist doch noch die 2. da? Und wenn das NAS kaputt geht, kann ich die m2 doch genauso wie die HDD in ein anderes einbauen, oder nicht? Abgesehen davon, auf die SSD kommen eh Sicherungen drauf wovon es ja Originale gibt.
Hero / ZFS kennt gar keine Volumes, nur Pools und Folder.
Dann halt einen Folder/Pool auf der SSD und einen auf der HDD.
2 x 500er SSD m2 als Cache im RAID1? Und das System liegt dann auf der HDD?
-
Wieso sollte das System nicht funktionieren?
Kannst du eine M.2 NVMe während dem Betrieb und Tauschprozess tauschen?
-
Da bietet sich ein RAID1 mit 2 NVME an.
Von mir aus auch RAID1 die SSD.
RAID5 hatte ich nicht vor, sondern 2 x 8TB als RAID1.
Wieso keine 4TB SSD als System + Pool/Folder für unwichtige Sachen?
Dann reicht der Platz doch noch länger?
Kannst du eine M.2 NVMe während dem Betrieb und Tauschprozess tauschen?
Schlecht, aber wenn ich eine defekte im Stromlos rausnehme und neue einsetze, sollte er das nicht beim hochfahren erkennen und die 2. SSD aus der 1. wiederherstellen?
-
2 x 500er SSD m2 als Cache im RAID1?
Hero konfiguriert die selbst, die werden für Verschiedenes um ZFS herum genutzt.
Und das System liegt dann auf der HDD?
"Das System" liegt immer auf allen Pools redundant. Und ich halte dieses ominöse "Systemvolume" bzw den "-pool" für irre überschätzt. Da sollte man m.E. eher möglichst viel RAM nehmen, da wird ja auch allerlei gebuffered.
-
Die 2x m2 500 SSD sollten dann als Cache definiert werden. Die 2.5 250 halte ich für reichlich sinnlos.
Widerspricht sich das nicht mit?
Hero konfiguriert die selbst, die werden für Verschiedenes um ZFS herum genutzt.
"Das System" liegt immer auf allen Pools redundant.
Dann ist das hier quatsch?
Mod: Nicht deklariertes Zitat ... korrigiert!
Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen"To ensure system performance and stability, the system pool should consist of only SSDs."
