ich hatte das "problem", dass ich die daten von der 409er auf die neue 419er bringen mußte. hat sich doch schon einiges angesammelt. damit ich das nicht händisch machen mußte, hab ich mehrere backupjobs auf der 409er angelegt, damit die daten automatisch auf die 419er übertragen werden. ich war halt der meinung, dass das die schnellste methode sein müßte, weils direkt geht.
das war leider nicht so. die datenraten waren extrem schlecht. das kopieren hätte mehrere tage in anspruch genommen. also hab ich wieder alles von der 419er gelöscht. warum? weil der rep-job die rechte so gesetzt hat, dass ich selbst als admin nicht zugreifen konnte. aber nur jene verzeichnisse, die noch nicht kopiert wurden. egal. fast alles gelöscht.
ich hab mich dann daran erinnert, dass das ftp protokoll so schön schlank ist. einen großteil hab ich dann über einen pc mit einem fpt client von der 409er auf die 419er übertragen. von der 409er per ftp gelesen und normal (smb?) auf die 419er kopiert. das ging wunderbar schnell im gigiabit-netz. eine 1gb datei hat ca. 1,5 minuten gebraucht. das geht.
im eifer des gefechtes hab ich dann leider von der 409er fälschlicher weise über den webdateimanager einen riesigen schwung an daten gelöscht, den ich noch nicht kopiert habe. wollte es eigentlich von der 419er löschen. war im falschen fenster.
ist nicht tragisch, hab ich ja eine datensicherung auf einer externen festplatte. diese hängt extern über sata am pc. ftp-client gestartet und wollte kopieren. DAS ging dann überhaupt nicht. wofür ich vorher 1,5 minuten brauchte (von 409 auf 419 mit ftp) hätte er jetzt über 10 minuten gebraucht, obwohl bei diesem kopiervorgang nicht vom nas gelesen werden mußte, sondern von einer lokalen platte. ich konnte es mir nicht erklären. auch die werte von du-meter waren bei diesem kopiervorgang im keller.
so probierte ich die daten mit dem windows explorer auf die 419er zu schieben. wow. da hatte ich dann wieder anständige übertragungswerte.
warum und wieso das ganze so lief, wie es gelaufen ist (bezüglich der übertragungsraten) kann ich nicht sagen. ist aber doch sehr interessant.