samba perfomance verschieden für zwei user auf gleichem pc

  • Guten Tag.


    Ich habe ein Problem mit einem QNAP TS 119p+ welches ich aktuell betreue.


    Setting:
    Auf dem QNAP ist über das GUI in share eingerichtet, der via samba in einem Gigabit LAN bereitgestellt wird. In diesem Share befindet sich eine properitäre Dabenbank Software (sowohl die datenbank wie auch die programmdateien) welche von dort vollständig innherhalb dieses shares von einem windows client ausgeführt werden. Auf dem Win7Pro Client welcher auf diesen share zugreift sind zwei (Nicht-Admin)Benutzer eingerichtet, welche ich ebenfalls über die GUI im Qnap eingerichtet habe und dort mit vollen Schreibe&Lese Rechten für den betreffenden share ausgestattet habe.


    Das Problem:
    Beide User können die Software dort ohne einschränkung ausführen, nur ist einer(immer der gleiche) dabei signifikant langsamer als der andere.


    Den einzigen Unterschied, den ich bisher ausmachen konnte, ist das der "schnelle" Nutzer auch der Besitzer aller Dateien auf dem Qnap ist. Kann/Darf das schon der Grund sein?


    Ich freue mich über dienliche Hinweise.


    Gruß, Mangus

  • Zitat von "Magnus8513"

    Kann/Darf das schon der Grund sein?


    nein,....

    Zitat von "Magnus8513"

    Auf dem Win7Pro Client


    es ist also immer der gleich client,...


    haben den die unterschiedlichen Nutzer ansonsten performance unterschiede auf dem NAS ?

  • Vielen Dank für die rasche Rückmeldung. Da ein Zugriff meienrseits dort stets den laufenden Betrieb stört, möchte ich möglichst wohlüberlegt Dinge testen. Würde die Schreib und Lese Geschwindigkeit für eine ca. 1GB große Datei ausreichend Auskunft geben, oder wie soll ich sonst möglichst effizient auf unterschiedliche Perfomance der beiden Clients testen?


    Edit: Ich werde mein Glück auch mit dem Intel NAS Performance Toolkit versuchen, allerdings zeigt sich das Tool gelegentlich etwas widerspenstig bei der Ausführung, daher bin ich nicht sicher, ob es laufen wird. Außerdem muss es als Administrator ausgeführt werden, was die Ergebnisse möglicherweise verfälschen könnte, da die beiden User beides keine Admins sind und ich das Pogramm dann entweder im Namen eines anderen (Admin-)Nutzers ausführen muss, oder aber die beiden Nutzer kurzfristig zu Admins ernenne. Ich habe gleich eine Stunde vor Ort um ein paar Dinge zu testen. Weitere Hinweise für Test, die das Problem eingenzen könnten sind willkommen.


    Gruß, Magnus

  • Vielleicht auch mal einen testuser mit identischen Berechtigungen anlegen und die Performance vergleichen.
    Wenn nur von diesem einen Client auf das share zugegriffen wird, könnte man auch erwägen die ganze Geschichte via iSCSI anzubinden.
    Gerade bei Datenbankgeschichten kann sich das sehr positiv auf die performance auswirken.


    Gruss
    Micha

  • Zitat von "Magnus8513"

    Würde die Schreib und Lese Geschwindigkeit für eine ca. 1GB große Datei ausreichend Auskunft geben,...


    sollte reichen

  • Ich habe die Nutzer für den Test kurz zu Adminstratoren unter WIndows gemacht und konnte so das Intel NAS Toolkit laufen lassen.


    Ich habe die Tests "File copy to NAS" und "File copy from NAS" mehrfach laufen gelassen und dabei folgende Ergebnisse erhalten, die sich möglicherweise mit dem Problem vergleichen lassen:


    Für alle Nutzer erhalte ich ca. 72MB/s für "File copy to NAS" und ca. 60MB/s für "File copy from NAS", falls ich die Testordner mit diesem Account(Prepare in NASPT) erstelle. Nutze ich einen Testordner, der aus einem anderen Accout erstellt wurde fallen die Werte für "File copy from NAS" auf ca 35MB/s.


    Hier scheint sich das gleiche Problem zu zeigen: Der Zugriff auf Dateien, die nicht vom zugreifenden User selbst angelegt wurden, werden langsamer bereit gestellt. Ist es für das NAS dann "mühsamer" herrauszufinden ob dem betreffenden User Zugriff zu gewähren ist? Hat dafür irgendjemand eine technisch plausible Erklärung? Wie kann ich das beheben?



    Eine ca. 1GB Testdatei die ich zuvor als Admin über den WebFile Manager dupliziert hatte kopieren dagegen alle Accounts mit ca. 14s also ca 70mb/s auf den Desktop. Allerdings ist dies wohl als Test weniger representativ, als der NASPT Test.


    Edit:
    Kopiere ich die von NASPT erstellte "Testdatei" (laut Windows ~1,2GB) manuell über den Arbeitsplatz auf den Client, so geschiet dies mit gleicher Geschwindigket, egal aus welchem Ordner(von user1 erstellt, oder von user2 erstellt) ich die Datei nehme. Hat jemand eine Erklärung?


    Edit2:
    Ich kann das Problem so auch mit einem anderen Client reproduzieren: Die Werte unterscheiden sich zwar geringfügig, aber es bleibt bei einem etwa 40-50% Einbruch der Werte für "File copy from NAS", wenn die Testdateien nicht auch durch diesen Client erstellt wurde.


    Edit3:
    Wenn ich über den Web File Manager als Admin eingeloggt(über einen andren bisher unbeteiligten Rechner) einmal einem der Testordner geöffent habe, so ist der Einbruch der "File copy from NAS" Werte in Testordnern anderer User für den Rechner der via samba als admin eingeloggt ist plötzlich wieder weg. Vieleicht ist es eine Art Indizierungsproblem? Dieses Verhalten, kann ich leider mit keinem der anderen User(außer admin) reproduzieren.


    Edit4:
    Letzer Versuch: Kopiere ich als User1 eingeloggt mit dem Web File Manager den Testordner von User2 an einen anderen Ort, so dass laut Web File Manager nun User1 Besitzer ist, so ist wird dieser Ordner nun für User 1 schnell und für User2 langsam.


    Ich muss nun hier Schluss machen, hoffe aber außreichend Informationen geliefert zu haben um nun von Euch den entscheidenen Hinweis zu bekommen, was hier schief läuft.


    Ideen?
    Vielen Dank.

  • Guten Morgen,


    ich habe das beschriebene Szenario nun auch an einem anderen QNAP in einem anderen Netzwerk nachstellen können:


    Client: Windows7 Pro 64bit SP1
    NAS: QNAP TS-119P+ fw: 3.6.1
    Testsoftware: Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1 (kurz: NASPT)


    Zwei User(User1 User2) auf dem Windowsclient erstellt und ebenso auf dem NAS.


    User1 erstellt über NASPT im Public Ordner des NAS einen Ordner nasptuser1 und bereitet diesen für einen "File copy to NAS" und einen "File copy from NAS" vor. (NASPT erstellt dafür dort zwei Ordner und in einem eine ca. 1,2GB große Testdatei.)


    User2 erstellt ebenso über NASPT im Public Ordner des NAS einen Ordner nasptuser2 und bereitet diesen für einen "File copy to NAS" und einen "File copy from NAS" vor.


    Wenn einer der User die Tests nun in dem von ihm selbst erstellten Testordner durchläuft, ergeben sich folgende Werte (Mittelwerte aus mind. 5 Messungen):
    ~70MB/s (File copy to NAS)
    ~73MB/s (File copy from NAS)


    Wenn dagegen der Test mit den von dem anderen User vorbereiteten Ordner durchlaufen wird, ergeben sich folgende Werte:
    ~70MB/s (File copy to NAS)
    ~40MB/s (File copy from NAS)


    Wie kann das sein? Wie im ersten Post beschrieben ist dieses Problem nicht von rein akademischer Natur, sondern wirkt sich sehr gravierend in der täglichen Nutzung eines Programs aus, welches von einem share des QNAPS läuft. Die Kundin beschreibt, dass gewisse Vorgänge mit dem einem User 15min und mit dem anderen 2min benötigen. Ich muss hier dringend zeitnah eine Lösung finden.


    Ergänzung:
    Ich gehe aktuell davon aus, dass es sich um ein Problem bei der Nutzerverwaltung auf dem NAS handeln muss. Bei einem Zugriff auf eine nicht selbst erstellte Datei scheint schlicht signifikant länger zu dauern. Die User sind jeweils im Client und im NAS mit dem gleichen Benutzernamen und Passwort eingerichtet, so dass Windows beim Zugriff auf die Netzwerresource nicht erneut nach Zugangsdaten fragt, sondern die Daten der Windowsanmeldung verwendet.


    Hier noch ein Auszug aus den Logs zweier Test von NASPT:

  • Guten Morgen,


    gibt es denn keine weiteren Vorschläge? Ich brauche noch immer dringend eine Lösung für dieses Problem.


    Das Problem ist auch hier und hier beschrieben.


    Vielen Dank für weitere Hilfestellungen.


    LG, Magnus


    PS: Meine Anfragen an den (deutschen) Support mit Verweis auf dieses Thema blieben bisher leider unbeantwortet. :x