AFP Performance

    Hallo,
    ich komme mit dem "alten MacBook" auf 50MB/s beim Schreiben (7GB iso Image) und 60MB/s beim Lesen.
    Aktuelle Firmwareversion: 3.6.1 Build 0302T
    Gruß
    Schluej

    Hi - kann hier Terz nur zustimmen.


    Das Problem sind die ARM-CPUs - diese haben einfach nicht die Power um ein RAID-System ordentlich zu verwalten und gleichzeitig gute Datentransferraten bereit zu stellen.
    Hatte das gleiche Problem als ich damals (weil ich Doof Strom sparen wollte) eine Synology mit einem "ARMen" Prozessor gekauft. Hatte genau die Performanceproblematik auf die hier hingewiesen wird. Das ganze kann man auch einfach beim Vergleich der NAS (egal von welchem Hersteller) herausfinden.
    Alle NAS mit ARM-Architektur dümpeln so bei 40-50MB/s im Schreiben und 50-60MB/s im Lesen herrum. Alle NAS mit einer "echten" CPU liegen im +100MB/s Bereich sowohl für schreiben als auch für lesen.


    Der Unterschied ist mehr als signifikant - denn ich habe mit meiner TS-259 Pro II geschmeidige 110-120MB/s an Transferraten (in beide Richtungen inkl. BitMap-Aktivierung) in einem GBit-LAN auf Cat7 Verkabelung und Cat6a Patchfeld. Es hat also nix mit dem AFP zu tun. Beim lesen hab ich sogar Spitzen von ca. 140MB/s. Eine 8GB Datei geht in der Regel in etwas mehr als einer Minute auf das Nas und vom Nas zu meinem Mac.

    Im Raid 1 - im Raid 0 sind es nur wenige MB mehr, sodass sich das aus meiner Sicht nicht rechnen würde, dafür die Spiegelung aufzugeben.


    Hab mir jetzt mal testweise einen managed HP 1800-24G ausgeliehen um zu prüfen ob das Port-Trunking noch was am Speed ändert :) ggf. lohnen sich ja die 200€ für den 24-Gigabit-Port-Switch :thumb:

    roadrunner...


    So. soeben mal meinen HP 1800-24G getestet.


    Ausgangssituation:
    Qnap auf Port Trunking gestellt. Modus 802.3ad gewählt.
    HP 1800-24g auch auf LACP gestellt und den beiden Ports 1 und 2 den selben Key (187) gegeben.


    Fazit:
    Die Steigerung der Transferrate ist marginal.Die Transferrate ist zwar deutlich konstanter geworden (vorher up/downs von 90MB/s bis 113MB/s) jetzt konstant 117MB/s - aber eine signifikante Steigerung konnte ich jetzt nicht messen. (Habe auch kein "richtiges" Messtool für den Mac gefunden - ggf. kennt jmd. eins?!)
    Daher würde ich, sofern ich keinen Konfigurationsfehler gemacht habe, davon abraten sich extra einen managed Switch zu organisieren (sofern "Steigern der Transferrate" der Hauptgrund ist)


    P.S Ich hatte auch das "alte" Port Trunking auf nicht LACP Basis getestet - da konnte ich auch nichts feststellen, das der Speed jetzt deutlich mehr geworden sei. Allerdings habe ich bei der Qnap nur den Modus "802.3ad" getestet, da meine Recherchen im Internet ergeben haben, das dieser der einzige Modus ist der eine Transferrateneröhung verspricht. Kann natürlich sein, das dieses eine Fehlinformation ist.

    Hi Terz,


    dank dir - werde das wohl heute mal versuchen zu testen.


    Aber welches Tool genau würdest du jetzt bevorzugen? In dem verlinkten Thread stehen ja mehrere und viele scheinen mir viel zu überdimensioniert zu sein.
    Ich brauche ja wirklich nur sowas wie unter "Aktivitätsanzeige" - ein Tool was auf einen Port "hört" und am ende sagt, das die Transferrate für eine Datei mit der Größe von xxxx, xxMB/s im Durchschnitt und xxMB/s im Peak hatte. Die Schreibgeschwindigkeiten meiner Festplatten interessieren mich nicht wirklich, weil (aus meiner Sicht) der Flaschenhals immer das LAN und nicht die Festplatte ist :)


    Zu dem bin ich mit der "Console" ungern unterwegs - verstehe auch deine ganzen code-consolen-infos nicht :) Bin ein GUI-ler :)


    P.S Sowas hier -- nur halt für MAC :) http://www.addictivetips.com/w…ch-lan-benchmark-utility/


    Tante Edit sagt: "FUND" :) --> http://www.helios.de/viewart.html?id=694-de

    Ich habe Intel-QNAPs (439,459,559,639), und da habe ich selbiges Problem mit AFP-Logon und Ordner durchsuchen, mit FW 3.7.1 ist alles noch schlimmer geworden, die 559 + 639 habe ich noch auf FW 3.6.1 laufen, da geht AFP schneller als mit 439 + 459 mit neuer FW 3.7.1.


    auch das Web-Frontend mit neuer FW 3.7.1 ist lähmend langsam beim Logon gegenüber der alten FW 3.6.1


    habe MacOSX 10.6.8 und 10.7.4
    Wenn ich mit einer virtuellen Maschine mit Windows XP (VMware Fusion) mit IE aufs WebFrontend zugreife, geht es schneller als mit Safari nativ auf MacOSX .
    Ich denke, da ist vielleicht Apple auch in Erklärungsnot ?

    Hat jemand anders bereits Erfahrungen mit der neusten FW gemacht? Ich werde noch verrückt das AFP so langsam ist. Wir greifen hier mit ca. 30 Macs auf das NAS zu _hurted:


    Hoffentlich gibt es bald eine Lösung...


    BTW: mcric wie siehts denn bei dir aus wenn du auf von deinen Macs aus via smb:// auf das NAS zugreifst ? Auch lahm oder schneller als afp:// ?

    Kann ich leider bestätigen, TS-459 Pro II mit FW 3.7.1 -> AFP listings katastrophal langsam. Die Datenübertragung ist mit ~50 write und ~100 read in Ordnung, das bringt mir nur nichts, wenn die Kollegen im Finder nicht navigieren können. :(

    Samba habe ich momentan nicht in Betrieb, NFS ist flott und perfekt nutzbar.

    Einmal editiert, zuletzt von bladekiller () aus folgendem Grund: Volltextzitat entfernt!

    Wie bringst du einen normalen User dazu NFS zu nutzen? Musst du als Admin doch bei jedem Client selbst Hand anlegen, oder ? Info gerne per PM da offtopic.

    Einmal editiert, zuletzt von bladekiller () aus folgendem Grund: Volltextzitat entfernt!

    Auch wenns eigentlich Off-Topic ist, ich schreibe das mal als Beitrag, da es vermutlich auch andere interessiert:


    NFS-Mounts können über den Verzeichnisdienst (Open Directory) auf die Clients übertragen werden. Dazu wie folgt vorgehen:
    - Verzeichnisdienste-Programm starten
    - „Mounts“ im Select/Dropdown auswählen und sich als Verzeichnisadministrator authentifizieren
    - Einen neuen Eintrag erstellen (z.B. „qnap.local:/Projekte“)
    - Folgende Name-Wert-Paare ergänzen:
    -> VFSLinkDir -> z.B. /Network/Servers/
    -> VFSOpts -> net
    -> VFSType -> nfs


    Speichern und freuen, bei meinem Test taucht das Share im Finder unter Freigaben -> Alle -> Servers -> Servername -> Share auf. Wenn jemand weiß, wie man das Share direkt in die Seitenleiste unter Freigaben bekommt, immer her damit. ;)

    BaseJam:


    AFP vs. SAMBA bei Zugrifen von Mac´s :


    Das Einlesen der Verzeichnisse geht mit SAMBA "gefühlt" schneller, aber bei 2000 Objekten im Subdir sind auch mit SAMBA Wartezeiten von ca. 1 Minute abzuwarten :( (mit AFP dauerts natürlich noch länger)


    FW 3.7.1 braucht generell länger für Requests,


    Beispiel:


    559 & 639 laufen noch mit alter FW 3.6.1 und sind per VPN angebunden (stehen 1000km weiter weg)
    439 & 459 laufen mit neuer FW 3.7.1 und sind im lokalen 1Gb-Netzwerk mittels Port-Trunking an einen Cisco Small Business SG-300-28 angebunden.


    Wenn ich nun die Webadminoberfläche aufrufe möchte, so sind die Webseiten von den VPN-Angebundenen QNAP´s fast sofort im Browser sichtbar und kann mich sofort einloggen(habe keinen Proxy dazwischen!), bei den lokalen QNAP´s dauerts lähmend lange bis ich die Webseiten sehe und mich einloggen kann , egal mit welchen Rechner ich es versuche, das Ergebnis ist immer das gleiche.


    Per Net I/O messe ich ca. 110 MByte/sec Datentransfer, also ok.


    Irgendwie muss QNAP da was am Protokollstack gedreht haben, dass die Zugriffe so lähmend sind ???


    Ich glaub ich spinne, da habe ich High-Performance-Equipment im Netzwerk installiert und muss mich schämen wenn ich auf die QNAP´s zugreife :(

    So, habe jetzt gemessen:


    QNAP mit 3.7.1 im lokalen Netz mit GB-LAN


    Aufruf der Website ca. 7 sec
    Anmeldung ca. 20 - 50 sec


    QNAP mit 3.6.1 per VPN (16000DSL) 1000km weit weg


    Aufruf der Website ca. 3 sec. !!!
    Anmeldung ca. 7 sec !!!



    Irre, oder ???

    Ich hatte dasselbe Problem mit der QNAP TS-419P+. Elendig lange Wartezeiten bei der Ordnerdarstellung.
    Gerade habe ich mal bei den Netzwerkeinstellungen die Netzwerkübertragungsrate von "Auto" auf "100 Mbbs" umgestellt.
    Und jetzt flutscht es wieder. Er öffnet jetzt Ordner im Bruchteil einer Sekunde, wofür er vorher immer mehrere Sekunden gebraucht hatte.
    Auch in den Öffnen-Dialogfenstern, wo ich die ganze Zeit manchmal 10-15 Sekunden warten musste, geht es jetzt auf Klick und sofort ist es da.
    Hammer!
    Probiert es auch mal. Würde mich interessieren, ob es bei Euch auch funktioniert.
    Ich werde es jetzt mal mit 1000 Mbps testen.