TS-809 Pro die richtige Wahl?

    Hallo,


    ich lese schon etwas länger hier im Forum mit, da ich mir auch NAS zu legen möchte.


    Meine Wahl ist bisher auf die 809 Pro gefallen, da ich mit Twonky Media und dem Squeezebox Server arbeiten möchte. Vor allen Dingen gefällt mir aber das Towerdesign des 809 und das dadurch die Laufwerke übereinander angeordnet sind und nicht alle nebeneinander!


    Ist das Gerät jetzt die richtige Wahl? Es ist ja schon seit Anfang 2009 auf dem Markt oder soll ich doch lieber eines der aktuellen Geräte mit dem Intel Atom, statt dem Core2Duo nehmen?


    Ist irgendwas über einen Nachfolger des 809 Pro bekannt?


    Das Indizieren des Squeezebox Servers dauert bei einem Atom für meine Begriffe endlos lange, dies sollte doch durch den Core2Duo wesentlich fixer gehen oder?


    Ich wollte im 809 8x Samsung HD103SJ mit 1TB einbauen, da die Platten relativ günstig sind und ich mit dieser HDD noch nie Probs hatte! Wenn ich sie im Raid 5 betreibe, was bleibt da im Endeffekt an nutzbarem Speicherplatz übrig?


    Bin für jeden sinnvollen Tipp dankbar!


    Gruß Biboone

    Zitat von "Biboone"

    Ich wollte im 809 8x Samsung HD103SJ mit 1TB einbauen, da die Platten relativ günstig sind und ich mit dieser HDD noch nie Probs hatte! Wenn ich sie im Raid 5 betreibe, was bleibt da im Endeffekt an nutzbarem Speicherplatz übrig?


    Bei RAID 5 wäre das (Anzahl der Festplatten - 1) × (Kapazität der kleinsten Festplatte). Bei Dir also 8 Festplatten a 1TB (8 - 1) × (1TB) = 7TB nutzbarer Speicherplatz und 1TB Parität.

    Supi! Danke für die Antwort, damit kann ich schon mal was anfangen!


    Ich habe mal so die techn. Daten und auch die Schreib/lese Geschwindigkeiten verschiedener Qnap's miteinander verglichen. Dabei ist mir aufgefallen, dass das 809 Pro anscheinend wirklich nur von der CPU schneller zu sein scheint!


    Ansonsten wirkte es irgendwie technisch überholt auf mich! Kein esata, nur 128MB DOM Flash Memory. Im Schreiben und Lesen ist es auch nicht wirklich schneller als andere Geräte! Nur im Netbench scheint es wesentlich schneller als die anderen zu sein!


    Ich zweifele nur noch, da ich Netbooks mit dem Intel Atom kenne und das sind grottenlahme Dinger, allerdings braucht die Nas ja auch nichts mit Grafik zu machen!


    Allerdings zweifele ich immer noch, da ich wie gesagt dem Intel Atom sehr skeptisch gegenüber stehe und reicht 1GB RAM denn echt aus in einer NAS? Speicher kostet doch nix mehr, also warum ist nicht mehr verbaut?


    Gruß Bioboone

    Warum nicht mehr RAM verbaut is?!? Wozu soll er gebraucht werden?!? Für die Anwendungen die so alle laufen können ist er ausreichend! Man bedenke ein Nas ist ein Netzwerkspeicher und kein Server für unzählige Anwendungen! Die Anwendungen die darauf laufen sind im Prinzip alle Zusatz die das Nas als Speicher interessanter machen! Und genau für diese Anwendungen reicht der RAM wie gesagt! Die CPU und der chipsatz sind das Limitierende Mango! Bzw je nach dem eventuell auch die Platten!


    Gruß Neo

    Mit 128MB Flashspeicher ist der 809Pro aber nur noch bedingt updatefähig oder? Die neueren Modelle haben doch schon fast alle 512MB oder sehe ich das falsch?


    Meine Angst ist nur, dass wenn ich mir den 809 kaufe, ich dann irgendwann in absehbarer Zeit nicht mehr updaten kann, da der Flash für die neue Firmware zu klein ist!


    Ist denn irgendwas im Qnap-Universum über einen Nachfolger bekannt? Man, man ist das alles kompliziert! :?


    Gruß Biboone

    Hallo Biboone,
    genau diese Fragen stelle ich mir auch!
    Ich habe zur Zeit ein TS509 mit 5x 1GB. Da aber der freie Speicher immer mehr schrumpft muss Ersatz her!
    Platten austauschen kommt für mich nicht in Frage, weil ich auch gerne eine höhere Geschwindigkeit bei verschlüsselten Partitionen erreichen möchte.
    Infos über einen Nachfolger wären also wirklich toll!


    Ich bin aber etwas skeptisch, immerhin ist die Cebit grade vorbei und dort kam nichts dergleichen zur Sprache?!


    Danke für eure Posts und Gruß
    Alexander

    Nehme mal an, dass dies auch für die 809 zutrifft!?


    Auf den Punkt gebracht:


    TS-809 Pro kaufen oder doch lieber eine aktuelle TS-859 Pro+ ! Was würdet ihr machen?


    Gruß Bibo

    ich wohl ein 859. kommt drauf an, wenn ich noch mehr Power bräuchte das 809er. aber ich find die bauform der 859 besser bzw is bei mir passender :)


    Gruß Neo

    Moin,
    ich habe vom Support eine Antwort bekommen.
    Die 809 läuft demnächst aus.
    Es gibt im Mai einen Nachfolger für die 809.
    Dieser wird etwas schnelleres als einen Atom verbaut haben!


    Hurray!


    Meine Entscheidung ist klar. Bis Mai überbrücke ich Notfalls mit externen Platten.


    Bis dann... Gruß Alexander

    Hallo,


    ich würde mir auch gerne das TS-809 Pro kaufen und ein kleineres zum Klonen der wichtigsten Daten.


    Sollte es allerdings wirklich im Mai einen Nachfolger geben, werde ich noch etwas warten.


    @ Christian
    Wenn ich deinen Beitrag richtig verstehe, werde ich vergeblich warten? :(

    Hallo Feli,


    gerade weil wenn ich schon einige Produkte gesehen habe, die noch kein weiterer Außentehender kennt. Werde ich dazu auch keine Aussage treffen, es gilt leider abwarten oder kaufen.


    Grüße
    Christian

    Nach meinen letzten Erfahrungen mit meinem 809Pro und dem QNap Support würd ich Dir eher abraten von dem Teil.
    Scheint ich bin nicht der einzige bei dem das 809 einfach im Bootvorgang einfriert.
    Im englischen forum gibts auch einige.

    Hallo Leute,
    habe auch eine TS809pro mit 8x2TB und bin vollauf zufrieden. Habe allerdings nur noch 3GB Platz, ich muß wohl Mitte 2012 in etwas neues investieren.
    Wie sieht´s aus bei QNAP, wann kommen die neuen Modelle raus, wenn ich bei der Konkurrenz so schaue (S....) mit bis zu 36 bays hoffe ich das
    QNAP auch etwas Adequates herausbringt. :mrgreen:
    Hat jemand von Euch schon nähere Informationen (CEBIT oder dergleichen), es ist Juni 2011 und ich sehe immer noch meine "alte" TS809pro als Spitzenmodell,
    das kann doch nicht wahr sein. :cursing:


    Mfg,
    Michael.