Gleiche Platte aber unterschiedlicher verfügbarer Platz

    Ich habe zwei QNAP NAS in Betrieb: Ein TS-212P mit FW v4.3.3 und ein TS-431P2 mit v4.3.5.


    Beide NAs sind durchgängig mit Seagate 8TB-Platten bestückt. Die Platten sind als einzelne, statische Volumes eingebunden.


    Das 212P zeigt pro Platte 7,25TB verfügbaren Platz an.

    Das 431P2 zeigt pro Platte 6,74TB an.

    Weiß jemand warum?


    Wie kann ich auf dem 431P2 das gleiche verfügbare Volumen erreichen wie auf dem 212P?


    Hat die Einstellung „Bytes per iNode“ auch Einfluss auf den verfügbaren Platz?


    Vielen Dank vorab für Tipps und Infos.

    Hallo Christian. Danke für die Info.


    Nach meiner Lesart hat die Einstellung „Bytes per iNode“ Auswirkung auf den Platzverbrauch, damit auf den restlichen freien Speicherplatz:

    Restlicher freier Speicherplatz = Verfügbarer Platz auf dem Volume – Platzverbrauch

    Ich sehe nicht, dass der verfügbare Platz beeinflusst wird, der mir fehlt.


    Immerhin: Ich habe den kleinsten Wert für „Bytes per iNode“ gewählt. Damit wird mein Platzverbrauch minimiert. Allerdings speichere ich wenige, große Dateien, so dass das keinen großen Unterschied machen wird.


    Aber das halbe TB bei der verfügbaren Kapazität bleibt rätselhaft und problematisch.

    Hallo @ questner = Fragesteller,


    du hast die Problematik nicht durchdrungen, soll heißen, nicht verstanden!!!


    Zitat von questner

    Immerhin: Ich habe den kleinsten Wert für „Bytes per iNode“ gewählt. Damit wird mein Platzverbrauch minimiert. Allerdings speichere ich wenige, große Dateien, so dass das keinen großen Unterschied machen wird.


    Es ist genau anders herum, siehe auch Posting #4, im Bild vom Christian.


    Je mehr Bytes/Inode verwaltet werden, desto geringer ist der "Slag", also der benötigte Platz für die Verwaltung des Filesystems auf dem Datenträger daselbst, der dann nicht für "Nutzdaten" zur Verfügung steht.


    Und Platz wird nicht "verbraucht", sondern "belegt". Denn verbraucht ist verbraucht, jedoch wenn der Platz wieder freigegeben wird, steht er wieder zur Verfügung und ist mitnichten "verbraucht".

    Weitere Kommentare verkneife ich mir hier, sonst werde ich noch des "Mobbings" bezichtigt, obwohl ich bei der weiteren Analyse des Postings #3 sachlich bleiben würde.


    Ich wünsche ein frohes QNAP-Jahr und immer schön "sauber" definieren.


    TVRAT

    christian, tvrat: Danke euch!

    Speziell an tvrat: Für mich ist das kein Mobbing, wenn man mir den Kopf deutlich aber respektvoll gerade rückt, wo ich neben der Spur bin. 👍


    Ich habe die Antwort zunächst tatsächlich nicht durchdrungen.

    Ich hatte nur auf dem Schirm, wieviel Platz eine Datei belegt abhängig von „Byte per iNode“. Da ist es doch so: Kleine Werte produzieren weniger „Verschnitt“, d. h. der verfügbare Platz wird effizienter genutzt?

    Ich hatte nicht bedacht, dass zugleich die Verwaltungsdaten den verfügbaren Platz beeinflussen … obwohl genau das meine Frage und meine Vermutung war. 🤦‍♂️


    Ich bin noch auf Reisen, werde aber testen, wenn ich zurück bin.


    Ich sehe schon die nächste Hürde, wenn ich das so bestätigen kann: Rückwirkend kann ich die Einstellung „Bytes per iNode“ nicht ändern ohne Daten zu löschen.

    Momentan habe ich eine freie Platte, um Daten zu verschieben, dann neu zu konfigurieren, dann wieder neu zu bespielen. Das wird zwar ein Spaß mit je >7TB, aber immerhin klappt‘s.

    Sorge mache ich mir um die erste Platte: Kann ich dort genauso meine Nutzdaten verschieben, dann das Dateisystem umkonfigurieren? Ich schätze, dass dort Systemdateien liegen, so dass die Firmware eine Rekonfiguration verweigert.


    Euch beiden und anderen Forum-Mitgliedern ebenfalls ein gutes neues Jahr 2019.

    Nee das Volumen kannst du löschen wenn das NAS läuft, jedenfalls war das bei mir möglich.

    Du muss dann nur die Default Freigaben neu erstellen lassen, die APPs neu laden und einrichten.

    Da brauchst du nicht mal einen Neustart für.

    Ich habe jetzt die eine ungenutzte und mir zur Verfügung stehende Platte mit 64 K Byte per iNode konfiguriert. Jetzt sind 7,17 TB verfügbar für Nutzerdaten.


    Merkwürdigerweise noch immer unter den 7,25 TB der identischen Platten im TS-212P, aber mit nur 80 GB Differenz deutlich näher dran. Woran könnte der verbleibende Unterschied liegen?


    Der Verschiebebahnhof wird sich wohl über Wochen hinziehen. Von den 100-150 MB/s, die diese Platten direkt am Rechner bringen, liegt der Kopierjob leider weit entfernt: Nach mehreren Stunden sind es im Schnitt 40 MB/s … ohne Verschlüsselung, bei großen Dateien, ohne CPU-Last. Ich kopiere via File Station.


    Danke für die hilfreichen Antworten.

    Nachtrag: Alle Kopierjobs sind abgeschlossen. Auch das Aushängen der Platten mit Systemdaten hat anstandslos funktioniert. Das OS hat selbständig kopiert, was zu kopieren war. Manche Apps konnte ich im Vorfeld bewegen, sofern diese Funktion unterstützt wurde. Andere habe ich neu installiert.


    Auch die Performanzproblematik ist inzwischen geklärt: Ich verwende Seagate Archive HDs mit SMR als Datengrab. Die üblichen kopierten Datenmengen liegen im einstelligen GB-Bereich. Dafür haben diese Platten einen Cache ohne SMR und erreichen so die üblichen Geschwindigkeiten. Wenn aber TB geschaufelt werden, dann hilft das natürlich nichts. Sobald der Cache voll ist, zeigt SMR seine Schreibschwäche.


    Danke an die Hilfegeber. :thumbup: