ATTO Benchmarkergebnisse bei QNAP NAS (Performancetest)

    Moin!


    Ich habe mein TS-869 Pro inzwischen mit EXT4 neu aufgesetzt und einen Vergleich für EXT4 mit/ohne Write Cache gemacht. Macht sich wie erwartet beim synthetischen Test mit ATTO nicht so wirklich bemerkbar. Ob sich in der Praxis Vorteile ergeben, kann ich noch nicht sagen. In der Beschreibung habe ich aus Versehen TS-809 eingetragen, macht aber nichts, ist trotzdem das 869er ;)


    Hier die Ergebnisse:

    Hallo zusammen,


    hab den ATTO gester locker 20 mal bei mir laufen lassen. Konstellation ist ähnlich wie bei einigen, die hier mind. 100 MB/s schreibend erreicht haben.


    Das Notebook auf dem ATTO läuft ist ein HP EliteBook 8540p mit einem i5 M540 2.53GHz und 4GB RAM. OS ist Windows 7 Pro 32-Bit, feste IP eingestellt.


    Das NAS war Anfangs mit 2 Cat.6 Kabeln (Port-Bündelung "Balance-tlb" und "Balance-alb" probiert) an einem HP ProCurve 1810G angeschlossen (Dort kann nur Auto und nicht manuell 1Gbit Vollduplex eingestellt werden), Jumbo Frames mal an, mal aus (kein sichtlicher Performance Unterschied), MTU bei allen gleich. Neueste Firmware ist drauf (3.7.3), RAID 5 mit 4x 3000GB Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001 64MB, keine Bitmap, keine Verschlüsselung, keine Syslogs. Überall feste IP´s eingestellt. Dateisystem ist EXT 4. Das NAS hat 3GB RAM, habe einen 2GB Kingston Riegel eingebaut, der bei Amazon als mit QNAP kompatibel beschrieben wurde. Die Auslastung der CPU ist während des Benchmarks bei ca. 50%.

    Ich weiß nicht wo man diesen Cache ein- und ausschaltet?


    Ich kam nie über 70 MB/s schreibend, wenn der HP ProCurve 1810G im Spiel war. Auch nicht wenn ich andere Cat.6 oder Cat.5e Kabel genommen habe. Habe auch mal versucht die Geschwindigkeit der LAN-Anschlüsse überall auf "Auto" zu lassen (am NAS, Switch, Notebook), keine Veränderung. Wie gesagt, mit den Einstellungen Jumbo Frames, Port-Geschwindigkeit, Port Bündelung ja/nein habe ich jede Kombination ausprobiert. Der ProCurve hat keine VLANs oder Trunks konfiguriert und befindet sich ansonsten im Werkszustand.


    Habe statt meinem Win-Notebook auch mal ein Macbook Pro drangehängt, Firewall aus, 1Gbit Vollduplex manuell, Jumbo Frames, MTU 9000, feste IP eingestellt. 60-65 MB/s schreibend.


    Screenshot Ergebnis:
    Notebook und NAS direkt miteinander über ein Cat.6 Kabelverbunden (gleiches Ergebnis mit Cat5e und anderen Cat.6 Kabeln) , keine Jumbo Frames, MTU 1500, LAN-Ports auf 1Gbit Vollduplex, beide Geräte mit fester IP. Das war das beste Ergebnis, ist aber immer noch weit unter dem was möglich sein sollte. Woran könnte es noch liegen? Bin Euch für jede Idee dankbar!

    Habe heute zum ersten mal den Benchmark auf meine D: Partition durchgeführt. Die befindet sich auf der internen Festplatte des HP Win7 Notebooks. Dort erreiche ich exakt die gleichen Werte, es läuft nicht höher als 80-83 MB/s.
    Könnte das der Bottleneck sein?

    Hallo zusammen,


    hier mal ein Benchmark (v. 2.4.7) von meinem 459 Pro II mit 4x SEAGATE SV35 Serie 7200 3 TB HDD 7200rpm SATA serial ATA 6Gb/s C in einem Raid 5 mit EXT4.
    Switch ist eine Fritz 7390, alle Geräte per Gbit verbunden.
    Woran kann diese, im Vergleich zu anderen in diesem Thread, langsame Geschwindigkeit kommen?


    Vielen Dank für jeden Hinweis!
    Jan

    Geht mir genauso. Komme beim TS419p-II schreibend nicht über 55MB/sec hinaus. JBOD, keine Verschlüsselung, Virenscanner o.ä. GigabitLAN mit CAT6-Kabeln.
    Screenshot folgt.

    Hi,


    um andere Netzwerkkomponenten auszuschließen, solltet ihr erstmal einen Test mit einer direkten Verbindung zum NAS ohne Switch, Hub usw.
    Dann evtl. auch noch mal das Kabel tauschen.

    Zitat von "DreamDiablo"

    Habe heute zum ersten mal den Benchmark auf meine D: Partition durchgeführt. Die befindet sich auf der internen Festplatte des HP Win7 Notebooks. Dort erreiche ich exakt die gleichen Werte, es läuft nicht höher als 80-83 MB/s.
    Könnte das der Bottleneck sein?


    Beim ATTO-Benchmark: Nein (Die Testdaten werden im Hauptspeicher des PC generiert und nur von dort von und zur Testplatte (oder NAS) transferiert. Nur die Testplatte (oder NAS) ist das Bottleneck)


    Beim realen Filetransfer: JA (Datentransfer über den Hauptspeicher von Platte (oder NAS) zu Platte. Langsamste Platte (oder NAS) ist das Bottleneck)


    Als NAS verstehe ich hier mal das NAS plus die direkte Linie zum PC innerhalb der Netzwerkstruktur plus die Netzwerkkarte im PC mit Treiber und Setting.


    GLG GBD

    Hallo,


    auch bei direkter Verbindung zwischen PC und NAS per Cat6 Kabel ist keine Veränderung zu sehen.
    Vorallem finde ich es komisch, dass die Lesegeschwindigkeiten langsamer als die Schreibgeschwindigkeiten sind...

    Ich glaub hier mal gelesen zu haben, dass es speziell im Raid Geschwindigkeitsproblem mit inkompatibelen Patten gab.
    Die Seagate Festplatte der SV35 Series, sind lt. Hersteller für Videoüberwachungssysteme optimiert.

    Hallo Lutz,
    ich habe extra die Kompatibilitätsliste gecheckt und da waren die SV35 drauf, sollte also doch kein Problem sein oder?
    In diversen Tests sind diese Platten einzeln mit extrem guten Werten getestet worden, ich denke der Hinweis auf Videoüberwachungssysteme ist wegen der 24/7 Spezifikation gegeben.

    Hallo zusammen,


    bin gestern auch mal auf die glorreiche Idee gekommen mein Netzwerkspeed zu testen.
    Jetzt bin ich etwas enttäuscht.


    Habe nur das TS 110 mit ner 2Gb Platte 7200 rpm von Samsung drin.
    Habe ein Gigabit Netzwerk mit Cat 5e Kabeln.


    Hier mal ein Screenshot.
    Die Werte sind doch eigentlich zu schlecht oder?

    Im NAS stehts auf 1000. Im Laptop auf Auto.
    Switch hab ich keinen. Nur im Wlan Modem/Router find ich nichts zum einstellen.
    Es ist ein Tomphson TWG870ug.

    Hab' mir gerade mal das Handbuch vom Thomphson durchgelesen. Ist ja eine eierlegende Wollmilchsau, hat aber nur für WLAN eine Powersaving Option.
    Stell mall den Laptop von Auto auf 1Gbit/s, um zu verhindern, dass der mit dem Thompson nur 100 Mbit aushandelt.

    Würde es sich um eine FritzBox handeln, würde ich vermuten, dass die Energiesparoption eingestellt ist und somit 3 der 4 Lan-Anschlüsse nur mit 100Mbit/s laufen. In diese Richtung hatte ja aber bereits 2000wolf geforscht.


    Besteht die Möglichkeit den Test mal mit einem anderen Rechner durchzuführen? An Laptop´s gehen die Netzwerkanschlüsse auch gerne mal kaputt und Steckkarten werden zwar als Gbit-Karten verkauft, die sind dann aber in der Realität nur ein wenig schneller wie ein 100Mbit-Anschluss.


    Checke auch mal Deine Netzwerkeinstellungen und die Treiber. In Deinem screenshot macht mich der gelbe Punkt im Netzwerksymbol stutzig. Check auch mal in den Netzwerkeinstellungen den Status. Zur Not auch mal das Kabel tauschen.


    Zum Schluss blöde Frage: Ist sichergestellt, dass die Verbindung kabelgebunden hergestellt wird oder läuft das Ganze trotz angeschlossenem Kabel über WLan.

    Hmm ich glaube hier liegt der Hund begraben. Beim Versuch von Auto auf Gbit umzustellen habe ich gesehen das meine Realtek rtl8139/810x kein Gbit unterstützt. Bin mir aber relativ sicher das es gegen sollte. Weiß jemand mehr?