Performanter Switch für TS 419 PII gesucht...

Genau die gleich Frage stell ich mir auch gerade, ich klink mich mal mit ein, ich bin auf der Suche.

Wieviele Schnittstellen hat denn der PC?

Um das so auszunutzen wie Du Dir das vorstellst, brauchst Du zum einen einen administrierbaren Switch (managed), entsprechende Netzwerkabel Cat6 und besser sowie eine Dualport-Netzwerkkarte, die ebenfalls Loadbalancing und Jumboframes unterstützt.

Egal mit wie vielen Ports Du Dein NAS am Switch anschließt, wenn DU nur mit einem Port vom PC drauf zugreifen kannst, wird die max. Speed die sein, die Dein PC liefern kann.

Grüße Jody

PS.: Der Switch meiner Wahl würde 1810G-8/24 heißen

In seinem Nebenthread ( http://forum.qnapclub.de/viewt…&t=21639&p=121194#p121194 ) hat der TE die Hauptanwendung Multimediaserver für die NAS genannt.

Dies erfordert weder spezielle, noch teure Switches und schon gar keine Jumboframes. De facto würde dafür ein Fast-Ethernet-Netzwerk (100Mbit) völlig reichen, weil alle Mediaplayer eh nur 100Mbit-Schnittstellen haben. Übliche AV-Streamingdatenraten sind unter 10MB/sec.

Wenn hier also ein Speedrace gebaut werden soll, nur der Hinweis, dass das für die gedachte Aufgabe absolut unnötig und damit letztlich womöglich nur Geldverschwendung ist.

Theoretische Datenraten sind vor allem eins: Theoretisch und praktisch seltenst vorzufinden. Stehe ich auf Speed, würde ich persönlich auch viel eher eine Atom-NAS anschaffen, als eine ARM-NAS marginalst mit teuren Switches, Kabeln oder Gimmicks wie Jumbo-Frames beschleunigen zu wollen. 8-)

Mit StandardGbit-Switches a la Netgear GS108 sollte die TS-419 PII etwa 55-65 MB/sec Schreibrate und 80-95 MB/sec Leserate. BDiso müssen auch irgendwo herkommen, z.B. kann man die auch gleich auf die NAS rippen, was das Hin- und Herkopieren per Hauptrechner vermeidet. Der übliche Ripspeed bei nicht gehackten BluRay-Laufwerken liegt üblicherweise auch höchstens bei max 20MB/sec. Finally kann man die BDisos auch am Hauptrechner auf eine Platte in einem Quickport rippen und dann die Platte an einen Quickport am NAS einstecken. Das verhindert platzende NASse und erfordert gleich gar keinen Netzwerktransfer solcher Monsterfiles. Und zum Abspielen im Netz stehen sie so trotzdem zur Verfügung.

GLG GBD

Die Geschwindigkeit des Switches ist nicht alles für eine gute Performenc und vernüftige Zustände im Netzwerk. Gerade wenn es um Multimedia-Anwendungen wie z.B. IPTV geht, gibt es schon unterschiedliche Switche. Wichtig und damit auch etwas zukunftssicher wäre ein Switch welcher z.B. Multicast unterstützt.
Also auch die Protokolle anschauen, welche ein Switch beherrscht. Es gibt schon einen Grund warum im Soho-Bereiche Switche von 20-100 Euro ( also ähnlich wie die Einteilung der QNAP´s) erhältlich sind.

Dann bin ich mal gespannt.

IPTV/Multicast ist nicht die Aufgabenstellung und wir reden über eine NAS, die selbst einen Standard-GBit-Switch von der Performance gar nicht ausreizen kann.

Ich bleibe dabei: Wer maximale Performance will, sollte zuerst einmal das Geld in eine x59/x69 versenken, anstelle in einen Edelswitch. Dazu brauche ich nur meine beiden eigenen an einem 08/15 Netgear-Switch zu vergleichen, an dem sie hängen.

GLG GBD

Die Fritzbox lief nicht im Gbit-Betrieb, sondern nur im 100Mbit-Betrieb, vermutlich weil ihr Energiesparmodus aktiviert war.

Mit einem guten oder schlechten Switch hat dieses Ergebnis also nichts zu tun, sondern nur damit, dass überhaupt ein Switch statt der ausgebremsten Fritz! verwendet wurde.

Hier steht, wie man diese Bremse der Fritz! löst: http://www.avm.de/de/Service/S…php?portal=FRITZ!Box_7390

60-65MB/sec sind für ein x19 (ohne RIAD) ein üblicher Schreibdurchsatz bei grossen Videofiles über SMB, das erreicht meine 119 PII so auch.

GLG GBD

Zitat von "Mallinio"

Der Ideale Switch scheint wirklich der HP V 1810/8G zu sein. Ist managebar kann Port Trunking - damit möchte ich die 2 Anschlüsse der Qnap bündeln.

Bringt das was ? hat hier jemand Erfahrungen ? bzw. betreibt jemand das so ?

Für eine Punkt-zu-Punkt von der NAS zu einem PC bringt das nichts, eher weniger, weil dann noch Verwaltungsaufwand für das Trunking die CPU belastet. Ein Datenstrom von einem Gerät zum anderen (Punkt-zu-Punkt) kann nicht auf zwei Leitungen gesplittet und dann wieder zusammengesetzt werden, um die Übertragungsrate zu erhöhen. Es gibt also kein "Etheraid0". Loadbalancing hilft nur möglicherweise etwas, wenn mehrere User gleichzeitig auf die NAS zugreifen und idealerweise nicht auf die gleichen Platten bzw. den gleichen RAID-Verbund.

Wenn Du von Deiner NAS zum PC höhere Datenraten sehen willst, hilft der teuerste Switch nichts, sondern wie ich vorher schon mal schrieb, der Umstieg auf eine Atom-NAS der x59/x69-Klasse. Hier lassen sich dann in der Tat gelegentlich Datenraten von 110-115MB/sec und regelmässig Datenraten von 80-110MB/sec beobachten, wenn geeignet schnelle Platten oder ein RAID0 verbaut sind.

GLG GBD