[TS101] Sehr träger FTP Server

Hallo Günni,

die TS-101 ist ein gutes Gerät aber nicht mehr State of the Art, will sagen nicht so performant. Es könnte gut sein das irgendein Dienst das NAS auslastet.
Versuch über die Konsole mittels dem Befehl "top" herauszufinden wo es hakt!

Christian

Huhu,

FTP alias FDP (weterwälle) :mrgreen: <- heisst mit absicht so^^ ist wirklich ein langsames Protokoll.
Wenn es nach mir gehen würde, würde ich FTP generell durch Webdav ersetzen

Zitat

Top zeigt einer dynamische Übersicht der auf dem System laufenden Prozesse und der Systemressourcen an (siehe auch ps).

Quelle:
http://wiki.ubuntuusers.de/Shell/top
Beschreibt es besser als ich es sagen könnte.

Zitat

Wenn ich die gleichen Daten via Explorer vom XP oder Ubuntu auf /Qweb schiebe, läuft das in Sekunden.

:mrgreen: :thumb:

Grüsse, David

Ich habe eigentlich auch selbige Beobachtungen gemacht.

Allgemein Daten kopieren dauert eeeeeewig.

Es kann doch selbst für ein x-Jahre altes Gerät nicht sein, dass da nur mit 6 Mb pro Sekunde kopiert wird. Teils sinkt die Rate sogar unter 6 MB. Das ist eigentlich kaum vorstellbar. Das hätte vielleicht in die Zeit um 1985 gepasst. Als DatenHD ist eine Samsung HD322HJ drin, die hundertprozentig ok ist.

Die neueren Geräte sind ja schon viel schneller, Habe ich in Tests gesehen. Das 209-Pro, oder war's 209-II, welches praktisch keine Leistungseinbussen über Lan eingehen müssen.

Aber ~6 MB?

Ist da etwas, was ich eventuell falsch mache? Die Formatierung wird ja wohl keine Rolle spielen. Im Netz spielt es keine Rolle, ob 100 Mbit oder 1000Mbit. Auch das hunderter reicht ja völlig. 100Mbit : 8 = 16MByte/Sekunde bei keiner anderen Belastung im Netz.

....

Ich habe aber vor allem ein noch gravierenderes Problem.

Seit dem FirmwareUpdate geht der Drucker nicht mehr. Das Freigeben funktioniert, aber das Drucken geht nicht. Die Testseite kommt einfach nicht, es gibt auch keine Fehlermeldung.

Ich habe Verbindung zum Drucker... aber nun, wenn ich ins Druckerstatusfenster gehe, kommt da... "Fehler beim Druckserver".

Muss da eventuell ein zus. Port offen sein. Oder muss man nach dem Update noch was machen? Das Upgrade funktionierte tadellos. Zwar fuinktionierte QGET nicht mehr, aber das liess sich dann mit einem Upgrade der Software beheben.

> Einerseits die karge Datenübertragungsrate,

> Andererseits das Nichtfunktionieren des Druckers.

Auch beim anderen PC geht's nicht. Wenn der Drucker jeweils direkt angeschlossen ist, funktioniert dieser tadellos.

Kann es etwas mit Norton InternetSecurity zu tun haben... Aber auf dem anderen PC geht's ja auch nicht, und da ist F-Secure drauf und ich habe sie beide schon deaktiviert.

Muss ich ev. einen zus. Port im Router freigeben?

Ich wäre Superfroh, wenn jemand eine Lösung für die beiden Probleme wüsste...

Danke

PS. Die neuen Atom sind ja sicher sparsam. Aber auch die AMD X2 kann man auf dieses Niveau bringen, wenn man diese runtertaktet. Nur hätten die dann einiges mehr an Power. Gut... wenn ich ein NAS mit Atom hätte, wäre ich vollends zufrieden.

Aber bei den Preisen für die NAS muss man heute sagen, dass ein kleiner HTPC mit nem kleinen Prozzi einiges schneller ist und auch nicht mehr Strom zieht. Ein i-530 in einem MiniITX-Gehäuse und einem MiniITX Board. Das ZotacH55 hat sogar USB3, esata, 300-er WLAN und man kann das auch unter den Arm klemmen. Ist kaum grösser, als ein CD-Laufwerk. 25x7x27 oder so. Wenn's nicht so klein sein muss... Ein älterer AM2 Prozzi mit nem ebenso älterem Board, welches Undervolten unterstützt. Tja... wenn das NAS wenigstens so funktionieren würde, wie man es sich in etwa vorstellt.

Ich bezweifle, dass man bei dieser Datentransferrate mehrere Funktionen gleichzeitig sinnvoll aktivieren und einsetzen kann, ohne dass gleich die Rate nochmehr einsackt.

Die DownloadFunktion ist auch etwas karg. Viele Quellen werden nicht gefunden, weil DHT nicht akzeptiert werden. Es gibt ja, wenn's mir Recht ist, eine andere Downloadsoftware, wo man auch mehr Einstellungen vornehmen kann. Schade, dass man bei den Uploads praktisch nichts konfigurieren kann. Also maximale UploadSpeed. Man kann ja nicht mal was anfangen Upzuloaden, ohne dass man es runtergeladen hat. (Oder irre ich mich da). Und da ist doch die Funktion "Gemeinsame Nutzungszeit", und die lässt sich auf der UploadSeite nicht mehr konfigurieren.

Was auch nicht funktioniert ist, eben nur etwas hinzuzufügen zum Uploaden. Ich muss so vorgehen ... > den Torrent der Daten erstellen, mit einem anderen Programm.. > Den Torrent laden ... Die ersten Daten treffen ein, ich kontrollierte die Namensgebung, um sicher zu sein, dass es auch dieselben sind, wie die, die ich anschliessend hineinkopiere und kopierte dann die bereits vorhandenen Daten in den Ordner. Diese werden überprüft, aber obwohl die Daten durchgeprüft werden und keine Fehler, bzw. nichts fehlt, wechselt der Ordner nicht in die fertigen Dateien, obwohl diese, wie gesagt eigentlich fertig sind.

Tja... Wenn jemand eine Lösung für die Datentransfer hat und vor allem das Druckerproblem... das wäre schon ein Anfang.

PS. Es kann doch nicht sein, dass man für ein Backup 10 Stunden zum Kopieren braucht, wo man am PC irgendwie 20 Minuten hat

Hi,

Zitat

Es kann doch selbst für ein x-Jahre altes Gerät nicht sein, dass da nur mit 6 Mb pro Sekunde kopiert wird. Teils sinkt die Rate sogar unter 6 MB. Das ist eigentlich kaum vorstellbar. Das hätte vielleicht in die Zeit um 1985 gepasst. Als DatenHD ist eine Samsung HD322HJ drin, die hundertprozentig ok ist.

Doch. Ist leider so. Das TS-101 waren praktisch die Anfangszeiten der NAS Hersteller. Zu dieser Zeit hatten die NAS eine sehr langsame CPU und wenig ram.
Ähnlich der NSLU2 - ein gerät, das praktisch der Vorreiter von NAS für den Consumer Markt war.

Die TS-x09 ARM Serie (Orion - nicht Intel) reihe. war der Nachfolger. Diese schaffte schon ca. 12-15 MB/s. Die heutigen NAS sind halt wesentlich performanter.
Mit ARM und x86 (meist Intel Atom) hat sich sehr sehr viel auf dem Markt getan. Die Chips werden sehr schnell weiterentwickelt und schaffen heute schon über 1Ghz.

Man überlege, dass es 2006 herum (4 Jahre) noch überhaupt keine Intel Atom's gab. Da gab es alternativ halt nur ARM's die "arsch" langsam waren. Mit einem PC von 2006 dürfte aber auch kein aktuelles OS mehr drauf laufen. 4 Jahre ist in der Branche IT sehr sehr lange.

Das TS-101 sollte es eigentlich auch nirgends mehr auf dem markt geben. Ist schon seit Jahren unsupported.

Darf man Fragen, woher Ihr überhaupt die TS-101 habt? Die müsste jemand aber ganz ganz ganz tief im Keller stehen gehabt haben.

Grüsse, David

@ Lionborg

Wann hast du das Gerät gekauft?

Christian

Das ist schon länger her...

Hmm... Da müsste ich nachschauen. Ca. 2 Jahre... eher mehr.

Um es genauer zu bestimmen... Gleichzeitig wurde eine Samsung HD322HJ ghekauft. Die gibt's, denke ich höchstens um die drei Jahre.

PS: Ich habe einen PC mit Sockel 939 und einem X2-3800@ 2700 Mhz. Mit 2x1 GB DDR500 @ 465Mhz. Da geht Windows 7 genausogut, wie bei heutigen AM3 DualCoreCPU's. Klar sind die höher getaktet und haben, jedenfalls die ganz neuen AM3, mehr Cache. Aber ansonsten... ich kann nicht sagen, dass da Windows 7 schlecht laufen würde.

Nach der Installation ist Windoof 7 eh sauschnell, nach der InternetSecurity sieht's dann schon etwas anders aus, aber das ist nicht nur bei mir so.

Ich zocke sogar noch die neusten Games mit meiner 280GTX.

Aber das mit dem Druckerproblem... Das nervt..: Denn das wäre doch eigentlich eine wichtige Erleichterung...

Könnte es sein, dass da noch ein Port beim Router offen sein müsste... Hmm... Aber der Drucker wird ja schon erkannt... Nur geht eben nichts durch, Der Auftrag wird nicht abgespult.

PS. Aber eigentlich hätten Sie bereits zu dieser Zeit mit AMD was ausgemacht und einen halb getakteten Prozzis nehmen können. Das sieht man ja bei der PS3 auch. Da hat's doch auch drei CPU's drin. War anfangs jedenfalls so, wo jeder mit 3.6 Ghz läuft. Aber deshalb sind sie eben dennoch nicht so schnell, wie erwartet. Mhz ist eben nicht alles.
Das sieht man ja auch an den heutigen Celerons. Da hat Windows 7 4 Minuten zum Aufstarten.

Deshalb... So ein Athlon 2 für paar Euros wäre doch die Antriebsquelle. Ein Atom kann da nicht mithalten. Der Athlon kann aber in Sachen Stromsparen mithalten, wenn man eben will. Den Athlon 2 könnte man nur halb takten, und dafür die Stromaufgnahme kräftig reduzieren.

Gut... heute braucht's das ja nicht mehr, wenn die Geräte so genug Leistung bringen, was sie ja, gemäss Tests auch machen. Die Datentransferraten über Netzwerk sind nicht schlechter, als bei PC's. Aber was da bei meinem an Leistung verloren geht... das ist schon arg... Das war doch vor 15 Jahren so, aber bei einem Gerät, was vor paar Jahren raus gekommen ist.

Ich vermute, dass es sogar mit dem PrintSwitch zu tun hat.

Denn das ist bei Routern mit PrintSwitch genauso... Wenn man bei diesen eine USB HD anhängt, hat man eine genausoschlechte Transferrate, weil der ProntSwitch vielfach nur FullSpeed zulässt, also USB 1.0, max. 1.1, ... (weiss nicht genau).

Es gibt aber auch Router, die dann genauso USB2.o zulassen un ddie haben dann viel mehr Speed... In Routertests sieht man ja gewaltige Unterschiede, genauso in WLAN-300 Bereichen.

@ Lionborg,

Es wird rein gar nichts bringen sich heute über zu geringe Leistung für eine über 4 Jahre altes Produkt zu echauffieren. Das ganze wirrwarr mit dem AMD kann ich auch nicht nachvollziehen :-/ .

Da nützen all die Diskussionen nichts, wenn es schneller werden soll/muss dann hilft nur ein Neukauf oder Eigenbau.

Grüße
Christian