TS-110: Stromverbrauch wirklich so niedrig

    Hallo


    Eigentlich bin ich ein treuer Synology Kunde und habe z.Z. eine DS-209 zuhause. Ich suche aus verschiedenen Gründen zur Zeit ein zweites kleines 1bay NAS, welches ich für folgende Anwendungen benutzen will:


    - mp3 Streamen auf meine Logitech Squeezebox / Hosting des Squeezecenters für Internet Radio
    - Bittorrent
    - Backup einiger wichtiger Daten von meiner DS209


    Da ich bisher die ersten beiden Punkte mit meiner DS-209 mache, die aber durchaus 25W unter Last verschlingt, wollte ich diese 24/7 Sachen auf ein kleines stromsparendes 1bay NAS auslagern


    Da ist mir aufgefallen, daß die TS-110 angeblich nur 5W (idle) bzw. 7W (Last) saugt. In einem 24/7 Modus wäre das eine Ersparnis von 0.4 kwh pro Tag im Vergleich zu meiner DS209, das sind immerhin 30€ im Jahr... nur sind die Werte realistisch? 7W unter Last kommt mir arg optimistisch vor, kann jemand diesen Wert bestätigen durch Eigenmessung o.ä.?


    In dem Falle würde ich nach 4 Jahren ein nicht-Synology NAS ausprobieren ;) Das vergleichbare Synology Produkt saugt bei schlechterer Hardware ja 9W (idle) bzw 19W (Last), deshalb kann ich die ultra-niedrigen Werte des TS-110 eigentlich kaum glauben.


    gruß und danke im voraus,


    Surfer

    das liegt wohl daran das Synology die Ultra-Loudness Lüfter verbaut und Metallsägespäne in die Kugellager schmeisst damit die Lüfter noch mehr strom ziehn! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


    Sehr scharfsinnig mal zum richtigen Hersteller zu changen! :thumb: :roll:


    Also ich muss sagen gemessen hab ich die tatsächlichen Strom bzw Leistungswerte nicht, allerdings, stellt sich die Frage ob 30 Euro im Jahr diesen Bock soooooooo fett machen, das er gegessen werden kann! :D:D:D ( und nein, ich hab heut kein Clown gefrühstückt, nur ein Cirkus! :mrgreen: )


    allerdings denke ich die Werte liegen, leicht, aber wirklich nur leicht über dem was angegeben wird, sicher bin ich mir dabei aber nicht, wie gesagt, das muss jemand beantworten der eine 110er hat!


    Gruß Neo

    Neo Live: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
    [youtube]

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    [/youtube]


    Soso. Treuepunkte also. ;) Ich sammele die nie, was auch Mädels ab und zu bemängeln :D;)
    Die 3 Anwendungen gehen klaro, auch das Backup via rsync via SSH (würde ich zumindest vorschlagen). ;)


    Die 119 verbauch aber ca. 13-16 Watt (je nach Festplatte). Das ist halt das etwas "höhre" Modell. Ich denke das x10 sollte irgendwo dazwischen liegen.
    Problem ist halt auch das Messgerät. Dabei gibt's Abweichungen von mehreren Watt. Irgendwo hatte ich darüber mal ein Testbericht gelesen.


    Das 110 befindet sich aber hier bei der Chip:
    http://www.chip.de/bestenliste…ten--index/detail/id/595/
    Leistungsaufnahme (in Ruhe): 9,4 Watt
    Leistungsaufnahme (Standby): 6,5 Watt
    Leistungsaufnahme (Betrieb): 11,8 Watt


    Natürlich kommt es dann halt noch auf die Platte drauf an... Wie viel die zieht. Kommt aber schon hin bei einer ECO. ;)


    Grüsse, David

    Zitat von "Terz"


    Problem ist halt auch das Messgerät. Dabei gibt's Abweichungen von mehreren Watt. Irgendwo hatte ich darüber mal ein Testbericht gelesen.


    Richtig!
    Ich hatte mir mal eines zugelegt und war erschrocken was mein Küchenradio, TV und PC verbrauchen.
    Hatte dann mal ein kalibriertes Messgerät zur Hand und dann sah die Welt schon anders aus. Naja, bis auf den PC.
    Alles andere kam dann auch schon eher an die Angaben der jeweiligen Geräte ran.
    Billige Messgeräte berücksichtigen nicht alles bei der Berechnung. (Stichwort: Wirk,-Blind,-Scheinleistung)


    Als ich dann damit meine TS (allerdings die 109 Pro2) gemessen hatte war ich schon erstaunt.
    Verbrauch von 5-8 Watt !!
    Muss dazu sagen das eine 2,5" : 5400U/min Platte drin steckt.
    Gemessen vom Ruhezustand (HDD hat geschlafen) und beim Kopieren/Streamen.
    Angegeben ist die 109 immerhin mit 6-15 Watt.
    Wie es mit einer 3,5" Platte ausgesehen hätte kann ich nicht sagen. Hatte die nicht drin.


    Also von daher kann ich mir gut vorstellen das die Werte die Qnap für die 110 angibt schon so passen.



    Hoffe ich konnte etwas helfen.


    Gruß


    Edit:
    Was war nochmal genau der Unterschied von:
    Ruhezustand <> Standby?


    Ist das:
    Ganze Kiste schläft <> Nur HDDs schlafen?

    Ruhezustand == Idle. Das System läuft und wartet auf neue aufgaben.
    Standby == Das NAS schaltet sich in den S3 oder ich glaube QNAP in den S4 (Suspend to Disk) und wird zu einem späteren Zeitpunkt geweckt. z.B. auch via WOL.


    Grüsse, David

    Zitat von "Terz"

    Ruhezustand == Idle. Das System läuft und wartet auf neue aufgaben.
    Standby == Das NAS schaltet sich in den S3 oder ich glaube QNAP in den S4 (Suspend to Disk) und wird zu einem späteren Zeitpunkt geweckt. z.B. auch via WOL.


    Grüsse, David



    Nabend,


    WOL beim TS110 ? Wohl kaum.


    Mein TS110 mit einer 1TB-WD-Green verbraucht im laufenden Betrieb 13,5Watt.


    Nutze es als Squeezeserver und NZBGetclient. Ausgeschaltet (nachts) zieht es 0,5W

    Hi bartimaus.

    Zitat

    WOL beim TS110 ? Wohl kaum.


    Ich vergass ich vergass.. Danke für die korrektur. :thumb: