Pihole, MariaDB, Nextcloud

Ahoi,

Ich versuche per docker-compose nen Pihole, MariaDB und Nextcloud zum Laufen zu bringen. Die einzelnen Container sollen per statischer IP erreichbar sein.

Das NAS hat die IP mit der 110, Pihole die 111, Nextcloud die 112 und MariaDB die 113. Die compose-Datei folgt:

version: '3.9'
volumes:
  MHNextcloud:
  MHCloudDB:
services:
  MHPihole:
    container_name: MHPihole
    image: pihole/pihole:latest
    ports:
      - "53:53/tcp"
      - "53:53/udp"
      - "67:67/udp"
      - "80:80/tcp"
    environment:
      TZ: 'Europe/Berlin'
      WEBPASSWORD: 'abc'
      PIHOLE_DNS_: 91.239.100.100
      ServerIP: 192.168.2.111
      DHCP_IPv6: false
    volumes:
      - './etc-pihole/:/etc/pihole/'
      - './etc-dnsmasq.d/:/etc/dnsmasq.d/'
    networks:
      app_subnet:
        ipv4_address: 192.168.2.111
    restart: unless-stopped
  MHCloudDB:
    image: mariadb:latest
    container_name: MHCloudDB
    ports:
      - "3306:3306/tcp"
    volumes:
      - MHCloudDB:/var/lib/mysql
      - /etc/localtime:/etc/localtime:ro
    networks:
      app_subnet:
        ipv4_address: 192.168.2.113
    environment:
      - MYSQL_ROOT_PASSWORD=abc
      - MYSQL_PASSWORD=abc
      - MYSQL_DATABASE=NextcloudAdmin
      - MYSQL_USER=NextcloudAdmin
    restart: unless-stopped
    command: --transaction-isolation=READ-COMMITTED --binlog-format=ROW --innodb_read_only_compressed=OFF
  app:
    image: nextcloud:latest
    container_name: MHNextcloud
    depends_on:
      - MHCloudDB
    environment:
      - MYSQL_HOST="192.168.2.113:3306"
      - NEXTCLOUD_ADMIN_USER=NextcloudAdmin
      - NEXTCLOUD_ADMIN_PASSWORD=abc
    volumes:
      - MHNextcloud:/var/www/html
      - ./app/config:/var/www/html/config
      - ./app/custom_apps:/var/www/html/custom_apps
      - ./app/data:/var/www/html/data
      - ./app/themes:/var/www/html/themes
      - /etc/localtime:/etc/localtime:ro
    networks:
      app_subnet:
        ipv4_address: 192.168.2.112
    restart: unless-stopped
networks:
  app_subnet:
    driver: bridge
    enable_ipv6: false
    ipam:
      driver: default
      config:
      - subnet: 192.168.2.0/24
        gateway: 192.168.2.110

nach meinem Verständnis müsste alles funktionieren.

Aber versuche ich die Einrichtung, nölt mich mein NAS an, dass der Pihole nicht starten kann wegen

"listen tcp4 0.0.0.0:80: bind: address already in use".

Was mach ich falsch? Der Pihole soll auf Port 80 auf seiner IP horchen. Die Nextcloud auf seiner IP ebenfalls auf Port 80. SSL soll hier erstmal nicht das Thema sein.

Weiteres Problem die Container werden zwar angelegt, allerdings steht keine Url am Container. Wenn ich die IPs/Namen nicht wüsste, würde ich die Url zum Aufruf auch nicht finden. Evtl. ist dies auch ein Folgefehler von der Port-Problematik. Nicht verwunderlich kann ich die Nextcloud-Adresse auch nicht aufrufen.

Und noch ein Problem... Ich hab einen virtuellen Switch an dem ursprünglich der Pihole als Container (ohne docker-compose) eingerichtet war. Dann versuchte ich MariaDB und Nextcloud per docker-compose einzurichten, was dazu führte, dass ein neuer virtueller Switch angelegt wurde. Ich hab angenommen, dass der bereits existierende verwendet wird. Wie kann ich das der docker-compose beibringen.

Was mach ich falsch? Noch irgendwelche Hinweise/Tipps?

Thx.

Das kann ich bestätigen. Allerdings hab ich auch 8081:80 ausprobiert für den Pihole und hab die gleiche Fehlermeldung mit 8081 bekommen. Ausserdem hatte ich die Container auch schon ohne docker-compose einzeln am Laufen und hatte alles über Port 80 erreichbar. Also muss das doch irgendwie machbar sein.

Da habt ihr wahrscheinlich Recht. Ich hab das bisher so interpretiert, dass diese yml-Datei drei Container erzeugt und nicht eine Anwendung aus 3 Containern. Ich hatte bisher ein paar Schwierigkeiten, weil ständig ein neuer virtueller Switch angelegt wird und der neue nicht mit dem physischen Adapter sprechen wollte.

Allerdings find ich dann Anwendungen aus mehreren Containern ziemlich fragwürdig, weil auch alles in einem laufen könnte und sich die Ports dann nicht behindern. Stattdessen sollte man die Konfiguration für Container vereinfachen... Speicherbar, dynamisch änderbar und und und *grummel*