HD-Erweiterung einer TS-853s pro

    Hallo Zusammen,


    der Speicherplatz in meiner TS-853s pro ist nahezu erschöpft und die Plattenkapazität muß erweitert werden.


    Die TS-853s pro hat ja 8 Slots für 2,5" HDs. Z.Zt. sind 5 HDs mit je 500GB in einem Raid5-Verbund installiert, d.h. 3 Slot sind noch frei. Bei den Platten handelt es sich um 7*24h HDs von Hitachi mit 7.200 u/min, SATA 3.0 Gb/s, die mittlerweile 6 Jahre ohne irgendwelche Probleme laufen.


    Jetzt habe ich mir drei Optionen für die Aufrüstung überlegt.


    1.) die 2 Spare-HDs a 500GB kommen in die freien Slots
    2.) die 5 vorhanden HDs werden gegen 5 neue 7*24h HDs mit 5.400 u/min, SATA 6.0Gb/s a 1TB ausgetauscht
    3.) die 5 vorhanden HDs werden gegen 5 neue 7*24h HDs mit 7.200 u/min, SATA 6.0Gb/s a 1TB ausgetauscht


    Die erste Option fällt für mich mittlerweile weg und ich stehe vor der Wahl, HDs mit 5.400 oder 7.200 u/min zu nehmen. Die 5.400 u/min HDs haben die Vorteile, daß diese


    - 15% - 20% preiswerter sind
    - weniger Strom verbrauchen
    - weniger warm werden
    - weniger Verschleiß haben.


    Mir stellt sich jetzt nur die Frage, sind die 5.400 u/min HDs im Betrieb deutlich langsamer, als die 7.200 u/min. Die TS-853s pro hängt mit allen 4 LAN-Ports an einem Netgear-Managed-Switch, der pro LAN-Port auch 1Gbit parallel bedienen kann. Ist unter der Voraussetzung immer noch das LAN der limitierende Faktor oder wären es die 5.400 u/min HDs?


    Wie wirkt sich der Unterschied zwischen SATA 3.0 Gb/s und SATA 6.0 Gb/s in Zusammenahng mit 5.400 u/min und 7.200 u/min aus?


    Viele Grüße
    Matthias

    2 Mal editiert, zuletzt von ichbinmatzi ()

    Eine 5.400 u/min Festplatte muss nicht zwangsweise langsamer als eine 7.200 u/min Festplatte sein. Ich würde mich hier auf die effektiven Durchsatzraten von Tests stützen. Allerdings werden 5.400 u/min im 2.5" Format eigentlich für Notebooks eingesetzt. Des weiteren werden hier die Festplatten ja RAID5-Verbund eingesetzt, was den effektiven Durchsatz auch wieder verändert, dazu kommt dann noch die Begrenzung durch Netzwerk und je nachdem auch durch die QNAP selbst.


    Viel wichtiger ist es eine Festplatte zu verwenden die für den Einsatz im NAS konzipiert wurde. Notebookfestplatten werden meistens einzeln, besten Falls im Doppelpack verbaut, Festplatten im NAS meisten in einem ganzen Verbund. Festplatten erzeugen Vibrationen und Abwärme und beeinflussen einander somit, dies muss die Festplatt aushalten können. NAS-Festplatten sind auch für den Dauerbetrieb ausgelegt und erzeugen weniger Abwärme.
    Es gibt Festplattenhersteller die auch noch ihre NAS-Festplatten unterteilen - wie z.B. Western Digital in bis 8 Laufwerke im NAS > WD Red und mehr als 8 Festplatten > WD Red Pro.


    Auch ist es wichtig eine Festplatte zu verwenden die kompatible mit Deinem NAS ist: :arrow:Kompatibilitätsliste. In Deinem Fall ist die Liste der kompatiblen 2.5" NAS-Festplatten äusserst kurz. Die QNAPs können zuweilen ganz schön zickig sein, was die Festplatten anbelangt.


    SATA 3.0 Gb/s und SATA 6.0 Gb/s ist die "Schnittstellengeschwindigkeit" und muss auch vom NAS unterstützt werden. In Deinem Fall werden beide unterstützt. Ansonsten wird der niedrigste gemeinsame Standard verwendet. 3.0 Gb/s bedeutet in der Theorie 384 MB/s pro Festplatte. Dies schafft noch so gut wie keine magnetische Festplatte und erst recht keine 5.400 u/min oder 7.200 u/min. SATA 6.0 Gb/s ist vor allem für SSD interessant. Die schaffen bei weitem mehr Durchsatz. Mit einem Giga-Ethernet-Anschluss schaffst Du bei guten Netzwerkkomponenten so ca. 100 MB/s. Du hast 4 LANs im Einsatz. Auch bei optimaler Portbündelung und Konfiguration wird wohl nicht mehr als 200 MB/s drin sein. Habe hier aber keine praktischen Werte parat.


    Je nach Einsatzzweck könnten SSDs eine Alternative sein. Die sind jedoch um einiges teurer und über die Haltbarkeit in NAS-Systemen habe ich keine Erfahrung.

    Einmal editiert, zuletzt von Mavalok2 ()

    Hallo,


    vielen Dank für die Antwort.


    Die HDs, die ich mir ausgesucht habe, stehen auf der Kompatibilitätsliste von QNAP. Es handelt sich um das EA-Modell der Hitachi Travelstar 5K1000. Dieses Modell ist für den Dauerbetrieb ausgelegt. Die haben 1TB Kapazität bei 5.400 u/min.


    Z. Zt. sind noch 5 Hitachi Travelstar 7K500 ebenfalls die EA-Modelle verbaut. Die haben 500GB Kapazität bei 7.200 u/min. Diese HDs haben mittlerweile mehr als 6 Jahre Dauerbetrieb in drei unterschiedlichen NAS-Systemen ohne ein einziges Problem hinter sich. Ich glaube, dass man nicht mehr erwarten kann.


    Meine Entscheidung ist für die o.s. 5K1000 gefallen. Ich erwarte, dass diese HDs genauso robust sind wie die 7K500, wenn ich nicht gerade eine "Montags"-Serie erwischt habe.

    Meist Du dieses Modell: HTE541010A9E680?


    Dir ist aber schon bewusst, dass dieses Model für den mobilen Einsatz für Notebooks und nicht für NAS-Einsatz gedacht ist? Die Platten werden als kompatible auf der QNAP-Liste geführt und werden auch sicher funktionieren, aber sind eben nicht dafür konstruiert worden.


    Aber wenn Du gute Erfahrungen mit dem Vorgänger gemacht hast, wieso nicht.

    Ja, sind auch die einzigen 2.5" NAS-Festplatten auf der Kompatibilitätsliste von QNAP für dieses Modell.

    Genau - es ist das Modell HTE541010A9E680. Mir ist bewußt, dass es eine Laptop-Platte für den mobilen Einsatz ist. Ich würde niemals eine HTS..... in eine NAS oder einen PC/Server im Dauerbetrieb einbauen.


    Ich habe auch beruflich mit IT zu tun. Seit Anfang der 2000er setzen wir die EA-Modelle der Hitachi/HGST-HDs (früher IBM) bei uns ein. Die Festplattensparte von IBM wurde 2002 an Hitachi verkauft und wir haben schon IBM-Platten genutzt.Mit dem Support-Ende von XP haben wir 8 Systeme mit XP als Betriebssystem außer Betrieb genommen. Diese liefen seit 2004 im Dauerbetrieb. Ausgeliefert wurden die Systeme damals mit einer Samsung 500GB Server-HD. Diese Systeme haben wir mit einem Adaptec-Raid-Cotroller und jeweils 3 500GB Hitachi-Platten eines EA-Modells aufgerüstet. Von 2004 bis 2012 waren die Systeme was HD-Aktivitäten angeht unter Dauerlast. Ferner haben die System 2 Umzüge (jeweils 300 - 500 km) hinter sich gebracht. Die Samsung-HDs haben alle der Reihe nach den Geist aufgegeben. ES existiert keine einzige mehr. Diese wurden dann auch durch Hitachi-HDs ersetzt. Alle diese Hitachis HDs haben die Abschaltung in 2014 erlebt. Eines der Systeme haben wir mit 4 der HDs in ein Free-NAS-System für Experiment umgewandelt. Im 11/2016 ist jetzt die erste der HDs ausgefallen. Im ungünstigsten Fall hatte diese HD 11 - 12 Jahre Dauerbetrieb hinter sich. Die System wurden wirklich heiß.


    Von Partnerfirmen haben wir Informationen über ähnliche gute Erfahrungen mit den EA-Modellen.


    Eine WD Red in 2,5" mit 1 TB oder größer habe ich nicht gefunden. Auch von Seagate fand ich keine. Die einzigen 2,5"-HDs, die für Dauerbetrieb geeignet sind, habe ich bei Hitachi gefunden. Was mich eigentlich wundert, denn Hitachi ist vor einigen Jahren von WD aufgekauft worden.


    Aufgrund der guten Erfahrungen und einem Mangel an Alternativen ist meine Wahl wieder auf EA-Modelle von Hitachi gefallen. Vielleich werde ich ja diesmal enttäuscht?! Wer weiß?

    Doch, die 1TB 2.5" WD Red gibt es laut WD Homepage immer noch. Auch auf der Homepage einer meiner Lieferanten habe ich sie gefunden.


    Positiv denken. Die negativen Schwingungen spürt die Platte und will dann nicht mehr. :D

    Bei den technical SPECs ist die 2,5" HD aber nicht gelistet. Bin daher davon ausgegangen, dass diese nicht meht aktuell ist.


    Mit den 2,5" HDs bin ich sowieso ein Exot.


    Bin durchaus optimistisch, dass die lange halten werden. Außerdem gibt's 2 Jahre Garantie direkt von Hitachi.