Welche NAS ist die richtige für 6 GB mit 6 Cleints!

    Hallo,


    Ich habe mir nun eine TS-209 mit der aktuellsten Firmware zugelegt und installiert.


    Das System:
    6 Windows-Clients


    Auf der Ts 209 sind 6 GB im RAID1 Modus. Auf diese 6 GB Daten müssen die Clients gleichberechtigt dauerhaft Zugriff haben, weil es sich dabei um eine Datenbank handelt.
    Das Problem liegt nun darin, dass der Aufruf bei allen Clients sehr langsam ist und wenn nur einer draufzugreift, geht es so gerade!
    Auffällig ist, dass die CPU Auslastung (wenn alle Clients im Netzwekr sind) nicht unter 90-95% geht. Habe auch schon den Log ausgeschaltet und habe mir dadurch bessere Performance erhofft, allerdings war dies nciht der Fall. Somit musste ich erstmal die TS-209 wieder außer Betrieb nehmen.


    Könnte ich das Problem durch eine TS-219 oder ähnliche beheben?
    EDIT: oder vllt dann doch ne 239?


    2 Festplatten würde mir reichen und auch die ähnlichen Funktionen zur TS-209!


    könnt ihr mir da eine Empfehlung geben?


    rockente

    Bescheidene Frage:


    Wie wird die Datenbank angesprochen? Von jedem Client einzeln oder zentral über einen DB-Server? Und wenn DB-Server: Welcher? Doch nicht etwas der MySQL-Server auf dem NAS, oder?


    Wie sind die Clients angebunden? GBit-LAN oder 100MBit oder WLAN? Gib uns mal eine etwas genauere Beschreibung, damit eine qualifizierte Antwort kommt.


    Ansonsten gilt: Mit ner 219 oder 239 wirds bestimmt nicht schlechter.


    Jan

    sry immoment so viel parallel!


    Also es läuft garnicht über einen Datenbankserver, sondern nur über die Sambafreigabe!


    Es handelt sich um einen Arzt-Software und die arbeiten nur mit einer Windowsfreigabe und halt in diesem Fall mit einer Sambafreigabe!


    Die Clients sind per 100mbit Leitung angeschlossen.


    Das Problem ist, dass die Firma das noch nie so verbaut hat und dadurch auch die keinen wirklichen Support geben können, aber es läuft ja eigentlich muss halt nur schneller werden!


    Kann man bei der TS-239 evtl auch mit den 2 Gbit-Lan-Anschlüssen etwas mehr Performance rausholen?



    ente

    Hallo,


    Zitat von "ente"

    Kann man bei der TS-239 evtl auch mit den 2 Gbit-Lan-Anschlüssen etwas mehr Performance rausholen?

    Jein, zumindest nicht mit nur einem Benutzer der auf das NAS zugreift. Dazu müssten schon multiple Zugriffe erfolgen. Ich würde als ersten Schritt das Aufrüsten auf GbE angehen, allein das macht im Gegensatz zum 100Mbit Lan je nachdem ob lesen oder schreiben ~ 8 fache an der Geschwindigkeit aus!
    Hinzu kommt das für das sogenannte Trunking also das nutzen beider NIC für mehr Performance auch ein passender Switch angeschafft werden muss. Kein Low Budget Switch kann das.



    Christian

    Was mich irritiert, ist die hohe CPU-Last auf dem NAS beim Zugriff von 6 Clients über 100 MBit-Anbindung. Ich sehe das Problem eher beim NAS und denke, dass eine 219/239 hier deutlich was bringen würde. Wenn 6 Clients mit 100 Mbit 95% CPU erzeugen, dann bringt 1Gbit auch nicht viel mehr.


    Kann es sein, dass die Dateisperre (oplocks) was damit zu tun hat? Wie ist die bei der Freigabe für die "Datenbank"-Dateien gesetzt?


    Jan

    würde ich ehrlich gesagt auch erstmal bevorzugen, wenn es daran liegt!
    weil auch mit dem ersatz-server, der jetzt nen Laptop sit läuft es ja flüssig!



    Habe leider erst in 2 Std wieder Zugriff über Inet auf den Server, aber ich habe eigentlich nur den ordner erstellt, freigegeben und meine Daten drauf gespielt und sonst nichts verstellt... Gibts da ne Standarteinstellung?


    Editiere nachher nochmal, wenn ich Zugriff habe!


    ente

    Christian sieht das vollkommen richtig, erstmal Gigabit ausrüsten!
    Wenn dann immernoch nicht genug Geschwindigkeit zur verfügung steht, eine 239 nehmen!
    Einen kleinen passenden Switch wäre der GS 108T von Netgear. 8 Ports!
    Link: http://www.netgear.de/Produkte/Switches/Desktop/GS108T/


    kostet um die 80 Euro rum. je nach dem....


    Frage: Deine Arzt Software greift auf eine SMB Freigabe zu, alles auf eine Datei?!? Falls ja, ist die Frage was passiert wenn die Datei geändert wird und bei einem anderen Clienten dann aufgerufen wird!Dies wird aber wohl ein Software Problem sein, je nach dem! Vielleicht mit einer Backup Software die Datei Synchron halten, oder mit dem Netbat Replikator von QNAP.


    Gruß Neo

    Ja aber trotz Gbit werde ich ja noch das Problem mit der Prozessorlast haben!


    Ne sind tausende kleine Dateien... Das kann natürlich auch noch auf die Performence von SMB schlagen.
    Die CPU Auslastung ist ja eigentlich DAS Problem!



    Der Support von der Software sit natürlich auch noch überrumpelt, weil ich glaube, dass ich damit ein Pilotprojekt gestartet habe ;)


    ente


    EDIT:


    Habe nun Zugriff auf die NAS:

    Zitat von "jpr"


    Kann es sein, dass die Dateisperre (oplocks) was damit zu tun hat? Wie ist die bei der Freigabe für die "Datenbank"-Dateien gesetzt?


    Wo genau kann ich das denn gucken?

    Schau mal unter Zugriffskontrolle -> Freigabeordner


    und zeige Dir die Eigenschaften von der Freigabe an, auf der die Datenbank-Dateien liegen. Dort gibt es einen Eintrag "Dateisperre (oplocks)". Ist der aktiviert oder nicht?


    Je nach Anwendung macht es Sinn, die oplocks auszuschalten:


    Zitat

    oplocks hat geschrieben:
    Wenn Sie „Ja“ wählen, lautet der Oplock-Wert des Netzwerkfreigabes in smb.conf ja. Wenn ein Anwender mit Schreibzugriff eine Datei im Netzwerk-Freigaben über eine Microsoft-Netzwerkverbindung (samba) öffnet und diese Datei von einem weiteren Anwender auf identische Weise geöffnet wird, so wird die Datei beim letzteren Anwender schreibgeschützt geöffnet.
    Wenn Sie „Nein“ wählen, lautet der Oplock-Wert des Netzwerkfreigabes in smb.conf nein. Jeder Anwender mit Schreibzugriff kann die Dateien im Netzwerk-Freigaben per Microsoft-Netzwerkverbindung (samba) öffnen.


    Du spiegelst die Daten ja mit Raid 1. Auch das kostet entsprechend Performanz. Mit dem Aufrüsten auf Gigabit würde ich warten und vorher eher ein schnelleres NAS wählen. Hier wird vergessen, dass das ganze mit einem Laptop (!!!!) als DB-Server ja ordentlich läuft. Zu den Kosten für den Switch kommen ja, je nach Client, noch 6 1-GBit Netzwerkarten dazu. Die müssen dann auch eingebaut und konfiguriert werden. Was sind denn das für Client-Rechner? Eventuell lohnt sich GBit da gar nicht mehr...


    Jan

    @ jpr


    Raid 1 hat keine große Prozessorlast! es ist ja nur einfaches spiegeln! Raid 5 benötigt spürbare Last!! da noch Quersummen und was weiss ich noch alles berechnet werden muss! ein Performanteres Nas wäre sicher von Vorteil!Ich rate zu einer 239Pro! Jedoch dann im Zusammenspiel mit Gigabit! erst dann hast du volle Leistung vom Nas!


    ente


    Kleine Anmerkung:Wenn man von Datenbanken redet, sollte man gleich dazuschreiben welche Art Datenbanken, mysql,SQL,Oracle, oder sonstiges!
    Wie sich ja nun rausgestellt hat, hats überhaupt nichts mit Datenbanken in dem Sinne zu tun, lediglich um eine SMB Freigabe mit den notwendigen Rechten bzw Einstellungen,was wiederum ein ganz anderes Thema ist! ;);)


    Gruß Neo

    Dann sollten wir mal rausfinden, was die hohe CPU-Last verursacht:


    - Lade dir mal putty http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/ runter und verbinde dich per SSH auf das NAS (admin account)
    - Gib mal "top" ein (ohne Anführungsstriche) und wenn die Clients die entsprechende CPU-Last erzeugen interessieren die Prozesse mit dem höchsten Wert in der Spalte %CPU


    Jan

    Nunja, keine überflüssige Idee, jpr, jedoch packe ich das Problem gleich beim Schopf:


    eine 209er ist ein "Home / SOHO" Nas, so wie von QNAP selbst angegeben! Will man mehr vom Nas, braucht man ein " SMB/ Corporate" Nas wie man bei der Produkpalette von QNAP sehr fein unterscheiden kann. Siehe:


    http://www.qnap.com/Products.asp


    Eine 239Pro ist somit eine Corporate Nas, was in meinem Verständnis bedeutet, sie ist für Firmen gedacht! Firmen haben einen viel höheren Anspruch als eine Privat Person.


    Das allein Bedeutet schon das dieses Nas eher den Anforderungen von ente entsprechen würde, zumal er selbst sagt, das es für eine Arzt software her halten muss! Somit sind wir schon im Bereich von einer Firma / Kleinfirma.


    Wenn ente diese Anforderungen hat, ist er bisher im Falschen Preis und EINSATZsegment gefahren!


    Da ich selbst eine 109er hab, die mir zu langsam ist, wunderts mich nicht das die 209er den Anforderungen nicht gerecht wird, da die 209er nur einen Festplatteneinschub mehr hat als die 109er, und bischen mehr ram, was jedoch nicht viel ausmacht!


    Gruß Neo

    Da stimm ich zu: Wahrscheinlich reicht eine 219 auch schon. Ich sehe nur momentan keinen Grund alles auf GBit umzustellen, weils so schön ist. Wenn alles mit dem Laptop als Ersatzserver performant mit 100MBit läuft, dann wird die CPU-Last auf dem NAS das Problem sein, da ja sonst am Netzwerk nichts geändert wurde.


    Rein Interessehalber würde mich der Last-verursachende Prozess trotzdem interessieren. Mein Tipp wäre smbd :D


    Jan

    das würde ich nicht tun! ich würde auf Nr Sicher gehn und eine 239 nehmen und den Vorteil der Lastenverteilung nutzen!ausserdem schnellerer cpu und mehr ram! und noch iSCSI!


    @ Christian. gerade merke ich mal wieder was fehlt: bei einigen Modellen wird keine angabe der Geschwindigkeit gemacht, Das nette kleine Balkendiagramm der TS 119 fehlt dort.( "Ultra-high Speed Performance") Sowas vermisse ich teilweise! wenn du sowas in der Art an QNAP ran tragen kannst, wäre das ganz toll :)


    Gruß Neo

    Hallo,

    Zitat von "jpr"

    Dann sollten wir mal rausfinden, was die hohe CPU-Last verursacht:


    Das ist der beste Vorschlag, denn alles andere sind nur Vermutungen.
    Zusätzlich würde ich "free" ausführen, um die Auslastung des RAM zu sehen. Es wäre ja auch möglich, dass die TS viel 'swapt'.

    vielleicht "swapt" sie ja über! ;)

    Einmal editiert, zuletzt von christian () aus folgendem Grund: Multiple Smilies entfernt!

    Wieso, die 219 hat doch auch iSCSI und virtuelle Disks. Hier muss auch mal auf Aufwand und Nutzen geschaut werden:


    TS239 bringt mir, wenn ich die Lastenverteilung nutzen möchte nur was, wenn ich direkt auch einen neuen Switch und neue NICs für die Clients kaufe. Geschätzt 800+ EUR


    TS219 geschätzt 350-400 EUR


    Arbeitsaufwand jetzt mal nicht betrachtet und HDDs sind ja vorhanden.


    Bei mir macht die 219 im GBit-Lan im Schnitt 50MB/sec sowohl Lesend, als auch Schreibend. Selbst wenn ein Audio-Stream, ein HD-Stream, Timemachine-Backup und VMware VM mit Mailserver über iSCSI parallel laufen, merkt man kaum Einbußen.


    Jan

    Zitat von "ente"

    Ne sind tausende kleine Dateien...


    Was ist das eigentlich für eine Software? In der heutigen Zeit sollte so etwas doch über eine SQL-Datenbank laufen.
    Evtl. ist ja ein entsprechendes Upgrade und die Neuanschaffung entsprechender Software, die bessere Lösung.

    wie kommst du auf 800 Euro?????


    nen GS108T kriegst du für durchschnittlich 90 Euro der das kann!!!!! eine Gigbit Lan karte kostet auch nur n paar Euro. Man braucht ja keine Intel Pro Gigabit Karte die jeweils 50 Euro kostet! die 239 Pro kostet bei Mindfactory 429 Euro!

    Ich kenn die Client-PCs nicht und wir wollen ja, wenn wir schon Qnap kaufen auch hochwertige andere Komponenten... ;)


    Jan