Nachfolger-NAS: welche Prozessorarchitektur?

    Hallo zusammen,


    vor dem Hintergrund der Anschaffung einer neuen NAS - meine TS109 Pro II kommt in die Nähe des verdienten Ruhestandes - bzw. dem Bedürfnis Teile meiner Daten redundant zu halten (spiegeln) durchstöberte ich das Forum hier nach einem möglichen Nachfolger.


    Vorab noch eine Newbie Frage: Als Heimanwender möchte ich mir eine 4bay NAS holen, zwei Festplatten nach Möglichkeit spiegeln und den Rest als Bonus-Speicher ohne Redundanz verwenden. Geht das??


    Nun aber zur Frage nach der Prozessorarchitektur: im Angebot soweit gefunden sind unterschiedliche ARM, Intel Atom sowie i3 Derivate vorzufinden. i3 ist aus wirtschaftlichen Gründen für den Heimgebrauch bei mir nicht drinnen, bleibt noch ARM (TS-419P II oder TS-419P+) bzw. ein Atom (TS-439 Pro II+ / TS-459 Pro+ / TS-459 Pro II) übrig, die einen guten Datendurchsatz bieten.
    Auch hier sind die preislichen Unterschiede nicht ganz zu verachten, aber ich möchte auch Zukunftssicher ins Rennen gehen, die neue NAS soll mindestens 5 Jahre supported (Firmwareupdates) werden und hinsichtlich Performance bei ein paar installierten QPKs nicht gleich in die Knie gehen (wenn das mal kein Traum bleibt :D )
    Worauf sollte ich setzen?? Reicht die TS-419P+ trotz ARM aus oder sollte ich eine TS-439 Pro II+ nehmen? Bringt das doppelte Herz eines 459er Derivates was bzw. wo liegt der Nutzen von SATA III?? Die TS-459 Pro+ und TS-459 Pro II bieten identische Durchsätze an, da erschließt sich mir nicht der Nutzen....
    Wäre schön, wenn Ihr mir ein paar Tips geben könntet die die Kaufentscheidung erleichtern :D
    Danke,


    Martin

    Ich stehe bzw. stand vor genau der gleichen Frage. Ich habe mich für das TS-419P II entschieden bzw. werde ich es mir in den nächsten 2 Wochen kaufen.
    Ich wollte mir auch etwas zukunftssicheres kaufen - aber auch nicht mehr wie 500 Euro ausgeben.


    Du solltest dir folgende Fragen stellen:


    - Wie viele Personen greifen parallel auf das NAS zu?
    - Brauchst du Java, Tomcat, PS3 Media Server?


    Viele Grüße!

    Hallo Martin,


    ich denke die Frage welches NAS welcher Prozessor kann man sich letzten Endes nur selbst beantworten.


    Meine Anforderungsliste sah damals so aus:
    - was möchte ich damit erreichen = 1.SystemImages ablegen, 2.Dateiablage Bilder; Doku; Filme (HomeVideos)
    - welche Applikationen / Dienste sollen laufen = Fileserver
    - min. Plattenplatz = derzeit 700 GB; 2 TB reichen völlig für die nächsten 2-3 Jahre
    - Verfügbarkeit = Hochverfügbar
    - Speicherarchitektur = RAID Verbund Ja/Nein; Es wurde ein NEIN, Hochverfügbarkeit lässt sich durch vollständige System-Redundanz besser erreichen.
    - Prozessor = egal, da NAS hauptsächlich Dateiablage für mein Home Office sein soll.
    - Geräuschentwicklung = Leise, da es bei mir im Office stehen soll.
    Entschieden habe ich mich dann für zwei TS-112 mit jeweils einer 2 TB Platte intern. Zusätzlich 3 x identische Platten als USB für Backup, Archiv und ColdSpare. Alles in Allem hat mich der Spaß nicht mehr als 500 € gekostet.


    Beider NASen sind identisch konfiguriert und laufen rund um die Uhr. Das eine ist Primär, da sind die Shares freigegeben, darauf wird gearbeitet. Das zweite Sekundär wird per RTRR Echtzeit Replikation redundant gehalten, hat aber keine sichtbaren Freigaben. Sollte Primary NAS ausfallen, müssen nur die Shares auf Sekundär sichtbar gemacht werden und es kann sofort mit aktuellem Datenbestand weitergearbeitet werden. Datenbackup wird 1 x wöchentlich automatisiert am Sekundär wechselweise auf 3 externen USB Platten gemacht. Diese sind mit NTFS formatiert und im Notfall direkt an meinen WindowsClient nutzbar.


    Gegenüber einer professionellen Lösung mit RAID Verbund sehe ich folgende Vorteile:
    - unempfindlicher gegenüber Komplettausfall der Hardware
    - man kann entspannt Firmwareupdates durchführen, da ja eine vollständige Redundanz der Systeme gegeben ist.
    - ich muss mich nicht mit dem Thema RAID und Recovery unter UNIX befassen.
    - Anschaffungskosten
    Und mal ehrlich, wenn ein RAID in die Knie geht und Du selbst mit aktuellem Backup Tage brauchst um es wieder auf die Füße zu holen sinkt bei mir die Akzeptanz solcher RAID Hochverfügbarkeitslösungen gewaltig.


    Ich möchte darauf hinweisen, dass ich nicht grundsätzlich gegen eine RAID Lösung bin. Aber es sollte genau abgewogen werden ob es im privaten Umfeld sinnvoll und notwendig ist. Den erhöhten Aufwand ein RAID zu verwalten das gerade im Fehlerfall professionelles handeln und viel Systemerfahrung voraussetzt, sollte man besser nicht unterschätzen.


    Gruß
    Peter

    Ähnliches (2x 1bay, statt 1x 2bay) habe ich auch schon überlegt und würde Deine Punkte gerne ergänzen mit meinen Überlegungen:

    Zitat von "PPan"

    - ich muss mich nicht mit dem Thema RAID und Recovery unter UNIX befassen.

    Naja, das muss man nicht wirklich (auch, wenn Hintergrundwissen nie schadet), wenn alles über die GUI gesteuert wird.

    Zitat von "PPan"


    - Anschaffungskosten

    In Deinem Beispiel imho nicht wirklich ein Vorteil, denn 2x TS-112 sind schon einiges teurer (~100,-EUR) als 1x TS-212.
    Der Vorteil ist dennoch, dass man die doppelte CPU-Power hat und somit auch die Zugriffe auf beide NAS verteilen könnte.
    Bei mir war die Überlegung: CPU-Power der TS-119p+ gepaart mit einer TS-112 als RAID-Ersatz.
    Hierbei sind die Mehrkosten ggü. einer 219p+ relativ gering ( ~30,-EUR) und ich habe eben noch mehr CPU-Power und die anderen angesprochenen Vorzüge. Über RTRR kann man ja auch Kreuzweise abgleichen, d.h. ein NAS ist z.b. nur für Dateiablage der Master, das andere jedoch für DLNA-Zugriffe und Webserver. so kann man die CPU-Power gut auf die Clients verteilen.

    Zitat von "PPan"


    Und mal ehrlich, wenn ein RAID in die Knie geht und Du selbst mit aktuellem Backup Tage brauchst um es wieder auf die Füße zu holen sinkt bei mir die Akzeptanz solcher RAID Hochverfügbarkeitslösungen gewaltig.

    Die Frage ist eher, was Du hier miteinander vergleichst: Wenn ein TS-212 komplett abraucht, kann ich entweder (wie Du) mit der Backup-Platte direkt weiterarbeiten, oder wenn nur eine Platte defekt ist, kann ich auch mit der zweiten alleine weiterarbeiten und das synchronisieren auf die spare-Platte läuft auf einen Klick hin im Hintergrund. Da muss man imho kein professionelles RAID-Knowhow zu haben.
    Wenn alles abraucht und ich alles zurückspielen muss, dauert es eben immer solange, wie der Kopiervorgang eben dauert.

    Zitat von "PPan"


    Ich möchte darauf hinweisen, dass ich nicht grundsätzlich gegen eine RAID Lösung bin. Aber es sollte genau abgewogen werden ob es im privaten Umfeld sinnvoll und notwendig ist. Den erhöhten Aufwand ein RAID zu verwalten das gerade im Fehlerfall professionelles handeln und viel Systemerfahrung voraussetzt, sollte man besser nicht unterschätzen.


    Welchen erhöhten Aufwand meinst Du hier (bei RAID1 oder bei RAID5 oder ...)? Wo siehst Du den Aufwands-Unterschied zwischen RTRR und RAID1?
    Und professionelles Handeln beschränkt sich doch hier auf's Klicken im Webinterface und Erkennen/Ersetzen der richtigen Platte im NAS, oder?!
    Ich denke, da ist der Aufwand der RTRR-Einrichtung und Konfig-Abgleich zwischen zwei NASsen auch nicht viel unkomplizierter...


    Ich bin mir allerdings auch noch nicht sicher:
    Auf der einen Seite bin ich mir nicht sicher, ob die Performance des 219p+ ausreicht und ich deswegen für geringe Mehrkosten ein 119p+ und ein 112 nehmen sollte, auf der anderen Seite hat es mit dem 219p II einen enormen Performanceschub gegeben, der für mich schon die ATOM-Serie (239/259) als Konkurrenten in Frage stellt. Für die ATOM-Modelle spricht für mich derzeit höchstens das Angebot an QPKGs, der Preis und der Leistungszuwachs (v.a. bzgl. Durchsatz) sprechen eher dagegen.

    Zitat von "alo"

    Welchen erhöhten Aufwand meinst Du hier (bei RAID1 oder bei RAID5 oder ...)? Wo siehst Du den Aufwands-Unterschied zwischen RTRR und RAID1?


    RAID ist immer ein voneinander abhängiger Plattenverbund und dadurch auch anfälliger gegen Störungen als bei Einzelplattenbetrieb. Der gravierende Nachteil dabei ist, das beim Störfall durch ein misslungenes Firmwareupdate, Software oder Hardwareproblem (nicht die HDs) das man nicht mal ebenso die Platten in ein Ersatzgerät stopft und 1:1 weiterarbeiten kann.
    RTRR ist nicht vergleichbar, da es sich hierbei "nur" um eine hardwareunabhängige Replikation handelt, die ich jederzeit wieder auflösen kann. Der Aufwandsunterschied zwischen RAID und RTRR bezieht sich nicht auf das Einrichten, sondern aufs Troubleshooting. Alles eine Art der Sichtweise - eben Geschmacksache...
    Gruß
    Peter

    Zitat von "PPan"

    Der gravierende Nachteil dabei ist, das beim Störfall durch ein misslungenes Firmwareupdate, Software oder Hardwareproblem (nicht die HDs) das man nicht mal ebenso die Platten in ein Ersatzgerät stopft und 1:1 weiterarbeiten kann.


    OK, das könnte(!) aufwendiger werden...(bei nicht geglücktem FW-Update könnte es ja sein, dass ich alles plattmachen und das BAckup einspielen muss).
    Da ich noch keine QNAP besitze, sondern mein KnowHow sich nur auf professionelle Hardware-RAID-Controller und mdadm-Software-Raids bezieht finde ich die Frage ganz interessant:
    Kann ich die zwei Platten aus einem defekten (Hardwareproblem, welches nicht die Platten betrifft) 2bay-NAS von QNAP in ein baugleiches stecken und werden die dann (wie gewohnt) erkannt?


    Ja RTRR hat sogesehen Vorteile. Ich finde allerdings, dass auch ein zeitgesteuerter Abgleich sinnvoll sein kann:
    Bei einem Softwareproblem (Viren, falscher Ordner gelöscht) ist ein RAID bzw RTRR kontraproduktiv, da immer gleich alles (ausser das Backup) betroffen ist. Da im Backup aber je nach Backupintervall nie alle Daten vorhanden sind, ist somit Datenverlust vorprogrammiert.
    Hier könnte ein stündlicher Abgleich vielleicht ein guter Kompromiss zwischen Aktualität ("Spiegelung") und Daten-Sicherheit (Eingreifmöglichkeit beim versehentlichen Löschen noch ungebackupter Daten) sein. Oder die Kombination aus allem: RTRR auf ein zweites NAS, eins macht zeitgesteute Abgleiche in kurzen Intervallen (z.B. stündlich) und das andere bzw. das gleiche macht periodische Backups (inkl. zwischenzeitlichem Abklemmen der Platte natürlich!).

    Zitat von "alo"

    Kann ich die zwei Platten aus einem defekten (Hardwareproblem, welches nicht die Platten betrifft) 2bay-NAS von QNAP in ein baugleiches stecken und werden die dann (wie gewohnt) erkannt?


    Das kann ich für die QNAP NASen nicht beantworten, vieleicht können die RAID profis hier im Foreum was dazu sagen. Ich selbst hatte lange Zeit mit RAID Konfigurationen anderer Hersteller wie HP und Dell beruflich zu tun und immer wieder Ärger. Außerdem ... die Zeit ist knapp wenns nich mehr läuft. Jahrelang rennt der RAID-Verbund sauber und man hat in der Regel auch keine Redundanz zum Failover spielen. Wenns dann knallt, biste nicht so schnell im Thema drin wie es erforderlich wäre. Da sitzen dir 100erte User und das Management im Nacken.[/quote]


    Zitat von "alo"

    Bei einem Softwareproblem (Viren, falscher Ordner gelöscht) ist ein RAID bzw RTRR kontraproduktiv


    Das ist mir klar, dafür gibts Backup.

    Hi Jungs,


    nett über alternative Backup- bzw. Replikastrategieen diskutiert zu haben, aber der Großteil meiner Fragen blieb offen.
    - SATA-II vs. SATA-III? Kann die Performance von SATA-III überhaupt ausgenutzt werden?
    - was kann von der "Firmwarepflege" innerhalb der kommenden 5 Jahre erwartet werden? Gibt es in 5 Jahren auch noch Updates für ARM? (wäre nett ein Statement direkt von QNAP hierzu zu erhalten)
    Neue Bonusfrage: bringen zwei Herzen (Doppelkern CPU) was?


    Den von mir noch nicht betrachtete Ansatz alternativ eine zweite, günstigere NAS zu betreiben und zwischen den beiden Replikas durchzuführen findet großen Gefallen, auch wenn ich das so nicht vorhatte ist das eine ernsthafte Überlegung wert :thumb:


    Kann mir noch jemand meine Newbie-Frage beantworten?
    [Als Heimanwender möchte ich mir eine 4bay NAS holen, zwei Festplatten nach Möglichkeit spiegeln und den Rest als Bonus-Speicher ohne Redundanz verwenden. Geht das??]
    Wenn ich hier neben der zwei gespiegelten Platten frei mit der Erweiterbarkeit bin, würde ich meine TS-109 Pro II - wenns geht - noch als zeitversetztes Backup- / Replikations-NAS verwenden wollen...


    Johnny1982: Java wäre die einzige Applikation die von zusätzlicher Interesse wäre. Wäre nett, stellt aber kein Killerkriterium dar wenns nicht vorhanden ist. (weis einer, ob "JDownloader" auch auf der NAS läuft? Gibt's da funktionell was vergleichbares/alternatives?)


    @all: wäre super wenn noch der ein oder andere Kommentar zu den noch offenen Fragen kommen würde ;)


    Danke,
    Martin

    Zitat von "MaddinT"

    (wäre nett ein Statement direkt von QNAP hierzu zu bekommen)


    Das wirst du zu 99,9 % nicht bekommen! Der QNAP Club ist ein privat betriebenes Forum! QNAP liesst gelegentlich hier mit, aber das wars auch schon! Zumindest is das die letzte Info diesbezüglich!


    Die Doppelkern Frage: der Dualcore bringt bei verschlüsselten Datenträgern ein bisschen was mehr als der Singlecore, also so ca. 3 oder 4 MB/s mehr! Mehr nicht! Bei unverschlüsselten Datenträgern ist der unterschied eher kleiner, bei Parallelen Zugriffen wird der Dualcore ein klein wenig mehr aushalten, das wars dann aber auch!


    Die Einzeldisk Frage: Joa das funktioniert ohne Probleme, jedoch sehe ich das sinnfrei :oops: ob du nun eine Platte Redundant hast, oder alle, macht relativ wenig unterschied, alle Redundant hätte eher Seinen eigenvorteil! Wie du nun die Prioritäten für deine Daten setzt, spielt sich letztendlich nur in deinem Kopf ab! :oops: :roll: wenns dir um die "Zugriffe" geht, so ist dies ganz strikt über die Zugriffs Berechtigungen geregelt! Und dort ist es ohne Belang ob nun Redundanz oder nicht! Einen anderen wirklichen Grund, das ganze zu trennen, seh ich eigentlich nicht!


    Bei Blitzeinschlag is sowieso alles futsch! :(


    Und Private Daten und Geschäftsdaten / Öffentliche Daten seperat zu machen, macht man in dem man eine Freigabe/Share erstellt mit den jeweiligen rechten!


    Die 5 jahre Garantie Frage: 2012 geht die Welt eh unter, also spielt das keine Rolle mehr! :mrgreen:


    Ne ernsthaft! 5 Jahre sind im Computermarkt eine halbe ewigkeit! In der Zeit gibt es in der Regel jährliche Plattformwechsel, und ca zwei jährlich einen Sockelwechsel je nach dem! Was das angeht solltest du eher zu nem Intel Nas greifen! Die ARM werden schneller ins Archiv geschoben und es gint auch häufiger mal ne neuere Serie!


    Ausserdem werden die Intel Nas auch länger mit firmwares supportet! Siehe meine 509er! Vom Gerät her ein alter schinken! Aber noch immer aktuelle firmware verfügbar! ;)


    Die SATA Frage: Also Theoretisch ist sata 3 ja doppelt so schnell wie das sata 2! Allerdings ist was die Platten angeht der Preis teurer, die Leistung nur gering besser, und die Auswahl geringer! Ausserdem muss das entsprechende Nas vorhanden sein! Also schon bestenfalls ein i3! Die x59er können die Platten vll gerade so auslasten! Und die i3 Geräte, also die x79 Serie ist derzeit nur fürs big Bussiness gedacht! Bei den Geräten fehlt auch der Multimedia Part!


    Hab ich noch ne Frage vergessen???


    Gruß Neo

    Mit der Redundanz meinte ich in der 4bay NAS ledigleich zwei Platten zu spiegeln, die anderen zwei wären dann nicht gespiegelt zu einer großen Mülleimer für jedermann zugänglich als Bonusspeicher verfügbar...


    Zur 5-Jahres-Update-"Garantie": für meine TS-109 Pro II hat es vor kurzem ein FW Update gegeben, und das :love:-Teil hat schon einige Jährchen am Buckel :D


    Offen blieb noch die Frage nach einen vergleichbaren DL-Manager ala JDownloader. Aber das passt wahrscheinlich nicht mehr zum Thema Kaufberatung, oder? :oops:


    Nun ja, ich denke ich habe mein neues Schätzchen so gut wie gefunden: TS-459 Pro+ oder TS-439 Pro II+ ... wahrscheinlich wird's erstgenannte, da der Preisunterschied nicht so groß ist :)


    Danke Neo für Deine rasche Unterstützung :thumb:

    Bitte Sehr!


    Also was JDownloader angeht da hält finde ich die neue Download Station ganz gut mit!


    gibt glaube ich fast nigs wo die net downloadet! soweit ich weiss!


    Gruß Neo