Datendurchsatz USB3

    Ich habe eine neue USB3-NFTS-Platte am USB3-Port meines 459 Pro II angeschlossen und damit das Backup via Sicherung-Externer Datenträger im Sync-Modus gestartet.


    Beim Datendurchsatz (~1TB) hat es nur zu 30MB/s gelangt. Da kann ich ja schneller per Ethernet sichern.


    Ist das normal? Liegt es am USB3? Am NTFS (was wäre mit ext drin)? Oder am Sync-Modus?

    hi


    vermutlich am sync-modus. rsync braucht viel leistung, zumindest für das erste backup. danach muss es dafür nur noch die änderungen syncen.


    ext4 ist vielleicht ein wenig schneller, probier es doch mal aus und lass es uns wissen :)

    Hallo,


    ext4 ist da auch nicht schneller, hab ich auch schon durch mit USB. NTFS und ext* nimmt sich da nichts.


    Gruß
    Ralf

    Und ich habe nun weitere sync-Läufe mit geänderten Daten (Test mit 100 MB, 500 MB, 1 TB) gemacht (habe einfach in MP3s dubliziert und dann ein Tag geändert).


    Gleiches Bild: 20-30MB/s. USB2 wäre sicher gleich schell und die USB3-Ports also im Moment einfach halt nicht entsprechend der Spezifikation?

    sicher entsprechen die den spezifikationen. wie gesagt entsteht die limitierung vermutlich durch rsync (resp. schlussendlich durch die cpu-leistung).


    das kannst du ganz einfach überprüfen: teste es mal mit einfachem kopieren auf die usb3 disk, also ohne rsync. so sollte der durchsatz deutlich höher sein. falls nicht, wäre etwas nicht i.o.


    rsync macht trotzdem sinn (alle nas hersteller die ich kenne nutzen diese lösung) da es eine echte synchronisation ist und wie gesagt nur änderungen kopiert werden müssen. das heisst ab dem zweiten backup ist es i.d.r., trotz der geringeren geschwindigkeit, viel schneller fertig weil's weniger kopieren muss!


    ein sauberer datenabgleich benötigt halt etwas rechenzeit, das ist normal. rsync vergleicht nicht nur datum/uhrzeit - das könnte zu problemen führen - sondern analysiert die daten genauer (http://en.wikipedia.org/wiki/Rsync#Algorithm). und bei grossen dateien muss rsync nicht die komplette datei neu kopieren wenn nur ein teil davon geändert wurde (hängt von der art der datei ab ob das funktioniert) sondern eben nur die geänderten teile davon. das spart normalerweise viel zeit und macht die erhöhte cpu-leistung resp. niedrigere kopiergeschwindigkeit mehr als wett.

    Einmal editiert, zuletzt von IamQ ()

    Mal eine Frage Nebenbei,... ist die

    Zitat von "emufan"

    USB3-NFTS-Platte


    mit dem NAS Kompatibel, oder könnte das zu einem weiteren Geschwindigkeitsverlust führen ?

    Zitat von "IamQ"

    das spart normalerweise viel zeit und macht die erhöhte cpu-leistung resp. niedrigere kopiergeschwindigkeit mehr als wett.


    Kommt halt auf den Durchsatz an. Wenn es im Moment nur 20 MB sind, dann lieber doch mit weniger CPU und das doppelte bei vierfacher Geschwindigkeit. ;)


    Und ich weiß nicht ob die Platte in einer speziellen Komp.liste für das NAS ist (Seagate FreeAgent GoFlex Desk USB3.0) und ob es dadurch weiteren Geschwindigkeitsverlust gibt, aber der Abstand von der USB3-Möglichkeit zu 20MB/s ist schon enorm.


    Die Frage ist ja eher, dass ich hier im Forum bisher ja wenig zu USB3.0 gefunden habe und ob überhaupt jemand eine Platte schon schneller am Gerät hatte.

    Ich hatte mein NAS auch extra mit der esata-Schnittstelle gekauft, damit die Sicherung halbwegs schnell abläuft. Leider Fehlanzeige, das liegt an der Implentierung von Qnap. Teilweise macht das natürlich auch Sinn, da ja noch die Nutzer auf den Datenbestand mit erträglicher Geschwindigkeit zugreifen können sollen.


    Gruß
    Ralf

    Zitat von "ralf54321"

    Ich hatte mein NAS auch extra mit der esata-Schnittstelle gekauft, damit die Sicherung halbwegs schnell abläuft. Leider Fehlanzeige, das liegt an der Implentierung von Qnap. Teilweise macht das natürlich auch Sinn, da ja noch die Nutzer auf den Datenbestand mit erträglicher Geschwindigkeit zugreifen können sollen.


    Jein. Dann bräuchte es aber weder eSATA noch USB3.0, wenn es doch nur so plätschert. Und über LAN ist es ja auch schneller und wird halt langsamer, wenn noch mehr zugreifen.

    Zitat

    das liegt an der Implentierung von Qnap


    das ist quatsch. hat nix spezifisch mit qnap zu tun. beim normalen kopieren per esata habe ich mit nem 509 mal vor längerer zeit getestet und rund 50-60 MByte/s beim schreiben erreicht. das ist ein guter wert!


    Zitat

    Kommt halt auf den Durchsatz an. Wenn es im Moment nur 20 MB sind, dann lieber doch mit weniger CPU und das doppelte bei vierfacher Geschwindigkeit.


    :roll: wenn aber statt 50 nur 5 gb kopiert werden müssen, ist es immer noch schneller fertig! schlussendlich kommt's auf die zeit an, nicht auf die geschwindigkeit! nur das erste backup dauert halt lange, aber das ist ja kein problem wenn man danach dafür viel zeit spart.


    Zitat

    Die Frage ist ja eher, dass ich hier im Forum bisher ja wenig zu USB3.0 gefunden habe und ob überhaupt jemand eine Platte schon schneller am Gerät hatte.


    hast du nun ausprobiert wie's mit normalem kopieren (nicht rsync) aussieht??

    Einmal editiert, zuletzt von IamQ ()

    Zitat von "IamQ"


    das ist quatsch. hat nix spezifisch mit qnap zu tun.


    :shock: ..... Das Thema haben wir schon durch. Ihr dürft aber gern selbst diese Feststellung machen :tongue: ;)

    davon hab ich nichts mitbekommen, erleuchte mich bitte.


    und wo genau läuft denn rsync bitteschön schneller als bei qnap?

    Zitat von "IamQ"


    :roll: wenn aber statt 50 nur 5 gb kopiert werden müssen, ist es immer noch schneller fertig! schlussendlich kommt's auf die zeit an, nicht auf die geschwindigkeit! nur das erste backup dauert halt lange, aber das ist ja kein problem wenn man danach dafür viel zeit spart.


    Du hast meinen Smilie ignoriert/übersehen/entfernt. Das war Spassss. Und wie oben geschrieben stimmt die Thorie ja nicht, bzw. nur auf die Gesamtdaten gesehen. Denn auch beim 2. und 3. Kopieren kopiert er weiterhin nur mit 20MB/s die geänderten Daten. Klar hat ein Delta-Mechanismus Vorteile, aber dennoch sollte der Durchsatz stimmen.


    Zitat von "IamQ"

    hast du nun ausprobiert wie's mit normalem kopieren (nicht rsync) aussieht??


    Kann ich leider gerade nicht, da die Backup-Platte nicht in der Wohnung gelagert ist. Soll ja auch etwas bringen. Mache ich aber, aobald ich kann. Meine obige Frage, ob es denn außerhalb meiner Tests keinerlei USB3.0-Erfahrungen gibt (neben den ebenso schlechten eSATA-Tests oben), bleibt natürlich weiterhin. ;)