Schaue mal die CPU Last und die IO Wartezeit bei den Test an.
Zudem kann bei der CPU auch die GUI schon ausbremsen.
Raid 0 aus 4x HDD viel zu langsam, insb. Lesen
- Maroso
- Unerledigt
-
-
Thin-/Thick oder Static-Volume?
Bei mir war das ein RIESEN Unterschied. -
Thin-/Thick oder Static-Volume?
Static-Volume.
Was ist denn am performantesten nach deiner Erfahrung?
Schaue mal die CPU Last und die IO Wartezeit bei den Test an.
(Blaue Linie) Plateau auf 18% IO-Wartezeit bis Test bei 60%, Test von 60% bis 67% dann auf 53,4% IO-Wartezeit, dann wieder runter auf 11,7% und 10% IO-Wartezeit. CPU Auslastung, ist im Screenshot ebenfalls das Maximum mit 27,5 % zu sehen. (Grün, Gelb und Magenta in Summe)
Für den Test hier:
2x Raid0 aus 2 HDDs, Inode Größen 64K und 8K, Statische Volumenpasted-from-clipboard.png
und für den Laufwerkstest sieht es so aus:
pasted-from-clipboard.png
Ab jetzt/heute mit 16GB RAM
Aber sowohl IO, als auch CPU, von dem was man sieht scheint jetzt nicht eindeutig im Limit zu laufen. Oder ist die IO-Wartezeit antiproportional also 0%=gut und 100% besonders schlecht?
Thin-/Thick oder Static-Volume?
Bei mir war das ein RIESEN Unterschied.Ich glaube wir sind hier einer ganz heißen Spur auf der Spur!
Wir erinnern uns an den Eingangstest mit einem Statischen Volume auf 4xHDD in einem Raid0:
pasted-from-clipboard.png
Jetzt mal ein Raid0 aus 4xHDD mit einem Thin und einem Thick Volume drauf:Beides besser als das statische Volume und das Thick-Volume ist ja mal endlich schnell!
(Inodes auf 4K)
Es folgt noch ein Thick 8K Inode Test im vgl. zu Thick 4K:
pasted-from-clipboard.png
oookay ?!
4K Netzlaufwerk:
pasted-from-clipboard.png8K Netzlaufwerk:
pasted-from-clipboard.pngDie Verwirrung steigt ins unermessliche... Wir erinnern uns an den Eingangstest, und da waren die Netzlaufwerkwerte tatsächlich doch höher...
-
Außenspur zu Innenspur, HDs werden ja innen immer langsamer.
Daher kannst du hier nur sauber testen, wenn nur ein Volume angelegt ist.
Sobald ein zweites Thick dazu kommt, ist es weiter innen und damit langsamer.
Je höher die I/O Wartezeit ist, desto länger dauert es bis die Daten auf den HDs bestätigt sind und der Schreib/Lese Vorgang abgeschlossen wurde.
Also damit sinkt dann auch der Durchsatz.
-
Was ist denn am performantesten nach deiner Erfahrung?
Static-Volume
Bei mir sogar mit Raid 6 aus 8 Platten Read/Write stabile 650-700MB/s
Davor hatte ich ein Thick-Volume und ich hatte große Probleme mit Stabilität: von 250MB/s auf 20MB/s dann wieder hoch. Ich hatte auch hohe I/O Werte und habe dann beschlossen, das NAS komplett neu aufzusetzen, Static-Volume Raid 6 und seitdem läuft das Ding seit 1 1/2 Jahren durch, ohne irgendwelche Probleme.
Hast du den Read/Write Cache hoffentlich nicht aktiv?
Wenns du keine wichtige Daten drauf hast und Zeit, würde ich das NAS mal einfach komplett neu aufsetzen inkl. Firmware drüber bügeln. Quasi Nackt, 1x Static-Volume erstellen aus allen Platten und dann nochmal testen.
