smb-Zugriff OSX dauert ewig

Leider ja Du hast schon alle mir erdenklichen Möglichkeiten ausprobiert. Ich mache grundsätzlich nur per AFP da ich keine Windows-PCs mehr habe
Allerdings ist z.B. mein Musik-Ordner die maximale Ausprägung an "Unterordner" - da komme ich maximal auf ca. 500 Unterordner = Interpreten und bei jedem Interpret zwischen 1 und maximal 20 Unterordner für die Alben! Der Zugriff hatte beim ersten Versuchen zwar etwas länger gedauert - dauert aber jetzt nur noch 2-3 Sekunden - damit kann ich leben.

Du könntest mal versuchen, die Ordnerstruktur auf ein iSCSI-LUN zu übertragen und gucken, ob der "list" dann genau so lange dauert. Ich habe mittlerweile meine TM und meine iPhoto Library auf ein LUN gelegt und bin sehr zufrieden was die Performance angeht. Zu dem kann man so auch sein TMBackup ebenfalls backuppen. Die 60€ für den iSCSI Initiator taten zwar weh - aber mittlerweile bin ich froh das ich den habe. Denn auf meiner MBP 128GB SSD ist einfach nie genug Platz.

P.S Woran es noch liegen könnte, ist dein NAS selber. Ich habe damals auch den Fehler gemacht und war im Öko-Modus und wollte unbedingt was "Stromsparendes".
Also hatte ich mir eine 4-bay Synology gekauft, welche wie dein NAS nur eine ARM-CPU hat.
Das war eine der größten Fehlentscheidungen meiner Karriere in Sachen IT.

Die ARM-CPUs haben schon fast genug damit zu tun, das RAID zu organisieren und haben somit nicht mehr genug Leistung für die restlichen Aufgaben.
Klar reicht das für "unbedarfte" Leute denen die Performance egal ist. Aber ich bin eher aus der Performance-Fraktion.
Jetzt habe ich mir eine QNAP TS-259 Pro+ mit einem richtigen Prozessor geholt - und siehe an - Transferraten um die 120MB/s - Ordnerlisten in ca. 1-3 Sekunden. etc.
Ich kann daher allen, die auch nur annährend "Performance" haben wollen, von diesen Stromspar-ARM-CPUs abraten - gerade wenn man noch ein RAID1 etc. betreiben will.
Die ARM-CPUS reichen für Smartphones - aber sicherlich nicht für ein performantes NAS (oder warum gibt es kein einziges "Firmen-NAS" mit ner ARM-CPU?! - die ganze ARM-Geschichte ist lt. meiner Meinung eh nur wieder so ein "Green-IT-Gag" den keiner braucht - außer ich habe Zeit, Zeit und noch mehr Zeit

Das mit dem "list" ist wohl ein Problem vom Mac - das hatte hier in einem anderen Post schon mal jmd. geschrieben. Da ist Windows aus irgendwelchen mir unbekannten Gründen besser organisiert. Die nächste Frage wäre, ob du wirklich die Struktur /root/Ordner1/2700 Ordner brauchst. Oder ob es ggf. möglich ist - z.B. bei Musik das so aufzubauen

Root
Musik
1-x Musikgenre
1-x Interpreten
1-x Alben

Wenn du allerdings nur ein "Musikgenre" (jetzt auf mein Bsp. bezogen) hast, bringts das natürlich auch nicht. Aber bei 4-5 Genres bleiben "nur noch" 500 Unterordner pro Genre. Ist zwar keine wirkliche Lösung, aber ein Workaround

P.S Der iSCSI Initiator von Global-San hat eine 15-day Trial Funktion - genug Zeit also um es einmal auszuprobieren sofern du Zeit und Lust hast.

Kein Thema und jep - die noch mal in Jahre zu unterteilen wird sicherlich einiges an PErformance bringen.

Du könntest sogar - wobei das dann wahrscheinlich übertrieben ist, die Jahre noch nach Quartalen unterteilen, wenns dir immer noch zu langsam ist.
Ich gehe ja mal davon aus, das alles was "vor 2009/2010" war, du dir eh ganz selten anguckst, sodass dann das erhöte "Klick-Browsing" durch die x-Unterordner keine Relevanz ist.

Oder ein ganz andere Ansatz - besorg dir ein "OpenSource" DMS (Dokumenten Management System) - das hat nicht nur den Vorteil, das der "list" deutlich schneller geht, sondern auch, das du vernünftig nach deinen Aufträgen suchen kannst.

Leider nein .-. die DMS die ich dienstlich nutze liegen im 5-stelligen Betrag

Such einfach mal nach "kostenlos DMS" oder "Open Source DMS" - da gibts ein paar die dir sicherlich helfen werden