NAS oder WHS

Nun, gleich vorab, richtige Computerfreaks bezeichnen den WHS als Mist! Bei nem QNAP Nas hast du einen viel größeren Funktionsumfang! Den würdest du vll auch mit dem WHS hinbekommen, aber nicht so einfach und ellegant!
Ein weiterer Unterschied ist, das du grad schon von der Hardware her riesige Unterschiede hast! der WHS basiert natürlich auf einer Intel CPU! die 410 jedoch, auf nem 800MHz ARM CPU, der eigentlich so gut wie nichts an Strom verbraucht! Und durch diesen Unterschied der Hardware, wäre auch der WHS schneller, was nicht heißt das die 410 nicht ausreichen würde! auch für einen HD Stream!

zum jDownloader: meines wissens nach wurde der schon zum laufen gebracht auf ner QNAP, auf was für einem weiss ich jetzt so nicht! Allerdings wenn der jDownloader nicht als QPKG Paket zur verfügung steht, würde es ein Consolen gepfriemel werden!
Aber selbst das wäre mittlerweile überflüssig! mit der 3.4 Firmware kam die neue Download Station 2. diese kann von Rapidshare und Co runterladen! auch eigene Hoster können angelegt werden!Inklusive Premium Account Login Daten hinterlegt werden!

Also mein Fazit wäre: es ist Jacke wie Hose! Wenn du ein WHS hast, hast du eben auch immer die Problematik mit den Updates etc wie man sie eben von MS gewohnt ist! Für ein Datengrab finde ich solch eine Angelegenheit mittlerweile ein klarer Ausschluss! Aber das ist meine Persönliche Meinung! Sicherheit der Software sollte so gut es geht von vorne herein gegeben sein und nicht nachträglich gefixt werden, wenn diese überhaupt gefixt wird!
QNAP hat auch wiederum den klaren Vorteil, das sie um einiges weniger Strom verbraucht als Eine Stromschleuder wo ein WHS drauf läuft! Selbst ein vergleichbares Intel NAS würde garantiert weniger Strom verbrauchen wie Ein WHS! Das liegt schlicht weg daran das QNAP Nas letztendlich Linux Server sind die Sparsamer mit ihren Resourcen umgehn als ein Microsoft System!

Das QNAP Nas hat auch den Vorteil das du es durch die 2 Gigabit NICs an zwei verschiedenen Netzen betreiben könntest!Also es ist definitiv so das QNAP mehr funktionen hat wie jeder WHS, inklusive der Hardware!
Was die Hardware allerdings angeht, würde ich dir, eher zu einer 419 raten eher noch zur 419+! Das gerät ist damit schon sehr sehr mit einem Intel QNAP Nas zu vergleichen! Hintergrund zu dieser Sache ist eben folgende: wer weiß was du vll mal noch haben möchtest was die QNAP so alles drauf hat, wenn du dann Performance "übrig" hast wäre das einfach zukunftssicherer!

Was die Administration angeht, ist QNAP auch um einiges einfacher da alles zentrall in einem Webinterface zusammengefasst ist und von dort administriert werden kann!

Eine Kleinigkeit noch zu einem Weiterein Unterschied: beim WHS sind 10 "CAL"s dabei, das heißt du darfst auf maximal 10 Rechner die Connector Software installieren!Was eigentlich genauso viel bedeutet wie 10 User können mit dem WHS arbeiten! Tja so eine Restriktion gibts bei QNAP natürlich nicht!Theoretisch könntest du 2048 User auf der QNAP anlegen
Ein kleiner Unterschied also.... Nur um die auf die Einschränkungen vom WHS hinzuweisen!

Ich hab mich was den WHS letztens nochmal ein klein wenig Schlauer gemacht. der WHS 2, Codename "VAIL" der noch im Beta Status ist, und auf Windows 2008 R2 basiert, somit auf 64Bit, hat nicht sehr viel mehr dazugelernt wie der WHS!Falls du dich also für den WHS entscheiden Solltest, wo eigentlich dennoch so gut wie alles dagegen Spricht solltest du auf die 64 Bit tauglichkeit achten, was aber soweit ich weiss das Acer Gerät tut!

Nun noch was in Eigenerfahrung mit dem WHS: bevor ich damals überhaupt mein 1. Nas kaufte, Gab es schon den WHS! Natürlich hab ich die Software ausprobiert! zum Damaligen Zeitpunkt fand ich die Softare auch recht Qool! Ich habe dann, so wie es vorgesehn war, die Connector Softare auf meinem Rechner installiert, und eben alles so gemacht wie das vom WHS vorgesehn ist! also auch Backup! So, Backup gemacht, nun wollte ich das auch testweise wiederherstellen! die Recovery CD gebrannt, an meinem Rechner die CD rein: Plums! :shock: :shock: Der WHS wurde nicht gefunden! Somit konnte ich mein Backup im schlimmstenfall nicht mal mehr wiederherstellen!
Und das hat natürlich den WHS bei mir ausgenockt! Ich muss dazusagen, der WHS war damals auf einem Rechner installiert der mir als Server diente! Jedoch ist dieses Szenario ja auch von MS so unterstützt, man Kauft die WHS Software, installiert sie, und kann das so betreiben! Und genau dieses Szenario hat nicht funktioniert! das war für mich dann eigentlich ziemlich Nutzlos alles! Dannach bin ich auf QNAP gestossen, hatte auch mal ein Konkurrenz gerät von Synology, und merkte aber das QNAP einfach besser ist! Deswegen hab ich mittlerweile eine "große" 509 und ne kleine 119 die bei mir im Dauereinsatz ist und für alles mögliche her hält! Wahrscheinlich, wurde dieses Problem mit der Wiederherstellung durch ein Update gefixt, oder durch diese "Power Updates". Jedoch hat mich das ganz klar vom WHS abgewant, da mich mir einfach dachte das MS auch einfach im Heimnetzwerkbereich einen großen Braten gerochen hatte und dort mitmischen wollte bzw will!

So, das war jetzt eine sehr ausführliche Antwort zwecks WHS und QNAP Nas! sorry das es so lange wurde :oops:

Gruß Neo

hehe muhahahaha!

Richtig! man kann flexible Programme verwenden! aber das Fazit passt wie die Faust aufs Auge!
solche Programme machen den WHS dann auch wieder instabil und angreifbarer als er sowieso is, Windows Hacking is ja Volkssport! :mrgreen:

Und was haben die Bekannten sich dann gekauft? ne QNAP? :oops: :roll: :mrgreen:

Ich habe auch vor der Wahl gestanden. Mein NAS ist zwar noch nicht da und ich kann auf keine Erfahrungswerte zurückgreifen, aber ich muss X5 weitgehend recht geben. Generell ist ein PC basierter Server, egal welche Art von frei verfügbarem OS darauf läuft, immer schwieriger und aufwändiger zu administrieren als ein geschlossenes System. Wenn das Ganze dann noch von MS kommt, wird es darüber teilweise auch unlogisch (in der Bedienung) und sehr eingeschränkt. Qnap bietet viele Funktionen die es nie auf einem WHS geben wird, wie z.B. Ext3/4 Support, AFP, NFS usw. Andererseits ist es nicht so, dass ein WHS starr ist. Ganz im Gegenteil gibt es dafür auch jede Menge Erweiterungen, sicherlich auch die eine oder andere Funktion die ein Qnap nicht beherrscht.
Es gibt ein paar Frage, die du dir jeden Fall stellen musst, bevor du ein WHS kaufst:
- Will ich einen (relativ) stromfressenden PC zu hause haben, wo ich Tage oder gar Wochen brauche um alle mir wichtigen Funktionen einzurichten?
Manche mögen die Bastelarbeit - ich auch, aber nicht an meinen wichtigen Daten!

- Bin ich bereit mich nach Monaten einwandfreier Nutzung wieder in die ganze Methodik ein zudenken um Fehler zu beheben oder Updates einzuspielen?
Manche bleiben auch im Thema. Ich nicht, leider habe ich eh kaum Zeit mich damit zu beschäftigen - es soll einfach funktionieren.

- Wird sich meine Systemlandschaft über die angestrebte Lebensdauer des WHS nicht sonderlich verändern? Also vielleicht die Anschaffung eins Macs, Linux Rechners oder iPad/iPhone.
Bei mir kommt immer mal was neues anderes dazu und ich bin froh wenn ich dann sowas wie AFP mit einer handvoll Kilcks aktiviert habe - beim WHS ist das nicht mal möglich.

Für mich sind ganz klare Kaufargumente für das Qnap:
Weboberfläche die ich von überall auf der Welt mit einem halbwegs aktuellen Browser administrieren kann. Ich muss mich in nichts großartig eindenken, ist die Sache einmal konfiguriert kann höchstens mal ne Platte ausfallen - das wars. Das Qnap kann out-of-the-box alles und noch viel mehr, wie ich brauche. Ich kann es dank Linux OS relativ bedenken frei ans Internet hängen und von außen einen Zugriff gewähren. Es gibt extra iPhone Apps zum Video und Musik streamen. Ich kann es bedenkenlos den ganze Tag laufen lassen, weil es weniger Strom verbraucht als mein TV im Standby (kein Witz der Sony W5500 verbraucht nachgemessene 15 W im Standby). Ich habe einen zentralen Punkt für meine Timemaschine und Windows - Backups. Ich habe einen 24/7 Mumble-, Squeezebox- , FTP-, NZB- und Webserver. Meine Freunde/Familie haben einfachen Zugriff auf meine Mediathek mittels Webbrowser!
Und vor allem weiß ich, dass die Software dafür gemacht wurde und nicht irgendeine Business-Server Lösung umgemodet wurde. Auch ist die verbaute Hardware höherwertiger (z.B. Intel NICs) und speziell auf den Anwendungsfall ausgelegt.

Allerdings wirst du in einem WHS-Forum genau das Gegenteilige hören. Was ich allerdings als bezeichnet fand, als ich mich mal mit jmd darüber unterhalten habe war oton:

Zitat

Hab heute bis grade mal wieder etwas am WHS gebastelt .. und es gibt tatsächlich einiges .. man muss sich nur schlau machen.
- Downloadmanager läuft (wenn auch sehr buggy)
- FTP eingerichtet (muss ich morgen mal aus der Firma testen)
- nur ne Gallery hab ich noch nicht (wobei php und mySQL Installation für coppermine ja auch gehen soll)

Werd wohl doch noch WHS Fan

Und dafür hat er geschlagene 2 Tage an dem Dingen gewerkelt. Ohne jetzt seine Fähigkeiten werten zu wollen, spricht das schon für sich. Nach 2 Tagen solltest du im allgemeinen schon vergessen haben, wo dein NAS steht!

GrooveXT
super Beitrag, ich stimm dir zu. Ich nutze den TS 859 Pro und bin happy.

Sag mal Timemachine Updates laufen tadellos, aber wie machst du Backups von deinen Win Rechner?
Haste nen Tipp für mich?
Vielen herzlichen Dank
Gruss
relaxer

Windows 7 hat ein Tool an Bord mit dem man Backups machen kann, das kann auch auf eine Netzwerkfreigabe zugreifen!

Allernativ gibt es auch Acronis und andere Backup Programme die das Nas als Backup Ziel Akzeptieren!

Gruß Neo

Zitat von "X5_492_Neo"

Windows 7 hat ein Tool an Bord mit dem man Backups machen kann, das kann auch auf eine Netzwerkfreigabe zugreifen!

Leider nur die Ultimate Version. Ich wollte neulich, mit einer Home Premium Version, auf mein NAS sichern. Leider akzeptiert Win7 es nicht als Ziel

Kann man diese Einschränkung irgendwie umgehen?

den Windows Key ändern! :mrgreen: Also n Ultimate Key

:thumb: Gute Entscheidung! Die wirst du denke ich nicht bereuen!

Und danke für die Blumen!

Gruß Neo