Beiträge von randfee

hm, scheinbar wird das wohl nix mit den Plänen zu CalDAV CardDAV auf nem NAS.... great. :oops: :oops:

ja, LDAP ist mehr als ein Adressbuch, schon klar... verstehe aber nicht was mir die Tatsache sagen soll?

Und leider verstehe ich auch nicht, was die iCloud da bringen sollte? Wie gesagt, es funktionierte mit MobileMe ne ganze Weile, jetzt nicht mehr. Weder bei Sunbird noch beim Lightning Addon für Thunderbirds synchronisiert MobileMe weiterhin ordnungsgemäß, manche Kalender gehen, manche nicht (und ja, die Adressen sind 100% verifiziert). Das ist einfach nicht mehr brauchbar. Laut Mozilla Entwicklern ist das Apple's Schuld und laut Apple interessiert es sie nicht.
Ich gehe also nicht davon aus, dass es mit super duper iCloud besser wird.

Daher suche ich die Alternative, am besten etwas, wo ich selber im Besitz des Servers bin, damit da nicht wild durch Gefummel des Anbieters plötzlich ein funktionierendes System zusammenbricht.

LDAP client? Aber ich will/brauch doch nen Server?!

Google, klar dran gedacht, aber falls möglich würde ich gerne nicht alles bei Google bunkern

Ich suche ein ZweitNAS neben meinem bisherigen Synology DS410, unter anderem soll darauf 24/7 ein Webserver laufen.

Als eines der wichtigsten Features sähe ich aber zur Zeit CalDAV, LDAP/CardDAV server Funktionalität.

Nachdem Mobile.Me CalDAV nicht mehr ordentlich untestützt und ich meine iPhone & Mac Kalender nichtmehr ordentlich über MobileMe mit meinem Sunbird/Lightning auf der Arbeit synchronisieren kann, bin ich auf der Suche nach einer Lösung... und das einzig-brauchbare scheint ein eigener Groupware Server zu sein, der das leisten kann. Synology hat da nichts, wie siehts bei Qnap aus. Nativ habe ich nichts gefunden, gibts da 3rd party tools?
Was ist z.B. mit Zimbra?

Danke für jede Info!
Randfee

ich denke ich habe meinen Drucker gefunden, den HP Officejet Pro 8500A. Ich weiß nicht wirklich, ob die neuer sind als die Pro 8500 (ohne A), sehen aber sehr spacig aus mit ihrem iphone-artigen Touchscreen.

Extern verlinktes Bild entfernt! Der Grund!
In den Tiefen diverser PDFs habe ich dies entdeckt: http://www.google.com/url?sa=t…6vVFg90QWTGhM0QTg&cad=rja

Zitat

HP Direct Digital Filing
HP Direct Digital Filing provides robust, general-office scanning, as well as versatile document management capabilities, for multiple users over a network.16 (With the 8500A, you can scan to a network folder. The 8500A Plus and 8500A Premium also enable you to scan to email.)
With HP Direct Digital Filing, you can simply walk up to your HP Officejet Pro device, press the Scan icon on the device’s control panel, and scan documents directly to folders on your network or quickly share them with business partners as email attachments—all without using additional scanning software. These scanned documents can be sent to a shared network folder for personal or group access or to one or more email addresses for quick sharing. In addition, you can configure specific scan settings for each scan destination, allowing you to make sure that the best settings are being used for each specific task.

Bekommt man für gut 230€ und hat auch andere sehr nette Features wie auch 3 jährige Garantie bei Registrierung.

Multigerät wäre schon höchst praktisch. Weniger Geräte begrüße ich bei sowas immer, aus puren Platzgründen!

Ich war im Blöd-Markt und hab mir die Dinger angeschaut. Der "HP8500Pro Wireless" ist so groß wie ich befürchtet hab. Der Brother 490CW wäre genau mein Ding von der Größe her (hat aber gesuchtes Feature nicht). DerBrother 5890CN ist doch schon ein gutes Stück "mächtiger" als der 490. Er kostet gleich viel bzw. wenig (rund 160€). OCR = Texterkennung hat der aber soweit ich das sehen konnte nicht.

Tja, muss ich mir jetzt überlegen, ob das Feature es mir Wert ist den Tisch zu belagern...

Vielen Dank schon mal,

einige der Geräte sind ja klar fürs Büro und mir auch zu groß. Ich hab auf der Arbeit diverses was so groß oder noch größer ist, Konica Standkopierer/Drucker/Scanner z.B.
Der MFC-490CW sieht sehr vielversprechend aus:Werbung entfernt, siehe Forenregeln!
Was mich beim drüberlesen erstmal "stört" ist, dass die Druckköpfe nicht gewechselt werden können. Früher war das ein KO-Kriterium. Habt ihr da Probleme mit? Drei Jahre Garantie sind aber auch ein Wort.

Scan als PDF ablegen.... ganz praktisch, wie ist denn die Qualität? Da der ja kein OCR macht ist dies ganz wichtig zu wissen, wenn die Quali gut genug ist kann man das ja danach noch in Acrobat Pro drüberlaufen lassen.

Gruß
Randfee

EDIT:

hm.... total undurchsichtig, das Ganze.

Scheinbar kann der 490CW NICHT auf FTP scannen. "Scan to file", was das Ding angeblich kann, schiebt Dateien nur auf Rechner, auf denen die nötige Software läuft. Nen Samba, FTP, AFP etc. Laufwerk kann man den Druckern wohl nicht beibringen.

... und wieder bin ich bei Null!

Hallo,

bin etwas ratlos was die Multifunktionsdinger angeht. Ich will einen neuen, da Verwandte einen brauchen und ich denen meinen alten vermache.
Seit langem wünsche ich mir ein Gerät bei dem ich einfach schnell was scannen kann. Die gescannten Files sollten auf einem Netzlaufwerk landen oder evtl. auch per email verschickbar sein, ersteres ist mir aber wichtiger! Dies hätte den Vorteil, dass nicht immer der Rechner laufen und man von da den Scanauftrag steuern muss! Nach zwei, drei Abenden, während denen ich jetzt mehrere Stunden gesucht und verglichen hab, frage ich jetzt mal etwas desillusioniert nach: Was sind da eure Tips? Hat jemand sowas?

• Drucker/Scanner Kombi (sollte kopieren können)
• LAN (Mac kompatibel) - WLAN als Addon auch nett
• Scan to Folder = Scans auf einem Netzlaufwerk speichern, als Bild oder vielleicht sogar direkt als PDF
• Scan to email - zusätzlich wäre das noch schöner, könnte ich auch oft gebrauchen
• "kompakt" - ich will kein Standgerät wie auf der Arbeit!
• Druckvolumen eher gering, geschätzte 300 Seiten Test im Jahr
• Fax kann drin sein, ist mir aber fast gleich!

Die am häufigsten genutzte Funktion ist wie gesagt das Scannen. Ich digitalisiere eigentlich sämtlichen Papierkram, zwecks Sicherung und schneller Auffindbarkeit.

Das einzige Gerät was ich gefunden habe ist der HP OfficeJet 8500Pro Wireless. Die Nicht wireless Variante kanns laut zahlreichen Aussagen im Netz auch NICHT. Dazu ziemlich groß das Teil und für mein geringes Druckvolumen eigentlich unnötig. Die ganzen Geräte der Konkurrenz.... kann denn keines Scan2Folder? Ich fände sowas mal zeitgemäß

Dankbar für Ratschläge, dachte da das ganze was mit Netzwerkspeicher/Fileserver zu tun hat weiß hier vielleicht jemand was.

Zu 1)
http://www.qnap.com/de/pro_compatibility.asp
dann darauf klicken (s. Bild)

ja, das ist mir klar, von der Leistung sind sie sich aber sehr ähnlich, die CPU ist ja z.B. die gleiche und das begrenzt, wenn ich das verstanden hab, doch meist die RAID Performance. Wie ich schon mal sagte und auch Nasebaer erwähnte zählt für den Privatnutzer in den allermeisten Fällen doch nur die blanke Leistung + Grundfeatures. Ich benötige nicht x USB und e-SATA Ports, solange jeweils einer vorhanden sind. Zwei 1Gbit LAN-Ports sind auch top, brauche ich aber sicher nie, wobei das SS-439 ja sogar beides davon hat. Auch weiß ich nicht, was das 250W Seasonic Netzteil darin soll, auch wenn das sicherlich top Qualität ist, ich kenn die Dinger. nahe dem maximalen Wirkungsgrad arbeitet das für 250W ausgelegte ATX Netzteil in der Qnap aber sicher nicht.

edit: laut smallnetbuilder.com ist das SS-439 sogar 30% schneller beim RAID5 schreiben als das TS-439, das ist mir keine 60% Aufpreis wert, da wäre das noch ein wenig teurere 439P II ja besser vom P/L.

Wie der Startpreis war ist mir nicht bewusst, ich kann nur sagen, dass das TS439 im Moment um die 60% mehr kostet (Quelle) als das SS439 bei quasi gleicher Leistung, nur darum ging es mir und du musst doch zugeben, dass dies einem Laien auf dem Gebiet von Netzwerkspeicher-Lösungen komisch vorkommt da es ja gar noch der gleiche Hersteller und vom TS439 sogar schon der Nachfolger (TS439P II) zu haben ist. Nun gut, das solls aber auch dazu sein, ich finde jedenfalls, dass so ein Preisgefüge durchaus stutzig machen darf!
Ich bin der letzte, der sich einfach Geräte kommen lässt mit dem Hintergedanken das gesetzliche Rückgaberecht zu gebrauchen, aber die Möglichkeit gibt natürlich eine erhöhte Sicherheit. Falls das Gerät garnicht zusagt kann es man zurückgeben und das finde ich gut. Aber genau diesem Fall möchte ich vorbeugen und den Händlern und mir diese Arbeit sparen indem ich möglichst genau weiß, was ich kaufe. Dafür bin ich hier.

Ich habe jedenfalls eine vorläufige Entscheidung getroffen und werde auf einen Test der Synology DS410 warten und bei klarer Mehrleistung gegenüber der TS-419P die Synology kaufen. Bei vergleichbarer Performance fällt die Wahl auf die Qnap TS-419P. Die 50% Aufpreis auf eine 650€ TS-439P sprengen einfach mein dafür zur Zeit veranschlagtes Budget. Reicht mir das nicht wird das Budget aufgestockt und es gibts was Besseres, das billigere wird dann für Backups benutzt oder veräußert.

Gäbs größere 2,5" Platten wäre meine Wahl klar, die SS-439P scheint ein super Gerät zu sein.... wenn man nicht mehr als 3TB Speicher braucht! Ich überlege schon zwei Tage lang, ob ich meine wirklichen "Brauchdaten" nicht konsolidieren kann, damit ich einen Grund habe mir dieses coole Gerät zuzulegen, argh!

Danke für die Hilfe!

ok danke, das waren dann aber auch viele kleien Dateien oder ist das ein 17GB image?
Ist ja klar, dass das Qnap mit Raid0 schneller ist, gibts ja nicht so viel zu tun für die CPU. Trotzdem finde ich rund 45MB/s nicht schlecht, ist auf jeden Fall ne Nummer höher als das TS-419P.

danke Nasabaer, das ist wirklich hilfreich. 40-50MB/s Schreibgeschwindigkeit im RAID 5 Modus ist ja für den Preis durchaus gut, die Tests hast du mit großen Dateien gemacht (DVD-image)? Ob die Lautstärke zuviel ist oder nicht kann man wohl nur im Selbsttest entscheiden. 50% Aufpreis für Qnaps TS-439 sind ja schon ziemlich happig.

ah, dank dir!

wait... was passiert denn bei drei Macbook Pros?! :shock:
Scherz beiseite, das sind doch sicher die "Computernamen" der Mac Rechner, die man in den systemsettings unter "Sharing" (oder dem deutschen Pendant) definiert, oder?

... für den Preis der 439P bekomm ich ja die 419P plus einer zwei slot NAS fürs rsync Backup....
ergo: Ich weiß es nicht, muss ich drüber schlafen, vielleicht auch zweimal.

ok gut, damit wär das abgehakt.

Dann noch eine Detailfrage zu TimeMachine (wenn du das weißt). Wie verhält sich das bei mehreren TM-Nutzern? Auf der Qnap stelle ich ein TM-Volumen zur Verfügung, was wird da generiert, x-TM files mit dem Namen der Computer oder wie werden die benannt? Für den Fall der Fälle, dass ich eines der Backups zurückspielen will muss ich ja irgendwie das richtige Backup auswählen können.

tja... welche...

• vom Speicherplatz eine TS-4x9
• von der Geschwindigkeit eine mit Intel CPU also >439Pro
• von der Budgetvorstellung eine 419 bzw. die SS-439Pro

jetzt sag mir nicht, ich muss mir einen Windows-Home-Server besorgen, weil nur der das alles erfüllt :shock:

Danke, das mit der Lautstärke ist gut zu wissen, ich will mein Arbeitszimmer durchaus nicht mit einem unnötig lauten Lüfter beschallen!

danke complicated, ich verstehe was du meinst.
Ist es denn nicht so, dass TimeMachine sich immer soviel Speicher nimmt wie es kriegen kann? Wenn das so wäre, dann würde man ja nie genug zur Verfügung stellen können?! Wie gesagt, das hab ich so im Hinterkopf: TimeMachine nimmt so lange Veränderungen ins Backup auf, bis der Speicherplatz erschöpft ist und beginnt dann mit der Löschung der ältesten Veränderungen. Damit wird bei TimeMachine IMMER der Backup-Space ausgehen, das ist eine Frage der Zeit. Dies fände ich wiederum ziemlich unsinnig und praxisfern für mehrere user. In diesem Falle ist es doch besser, wenn der "Poweruser" nicht allen anderen den Backup-Space, welcher bei Time-Machine der Zeitachse entspricht, wegnimmt.

Beispiel:
user1 (500GB) und user2(100GB) werden von Beginn angelegt, 1TB Platz für TimeMachine. Nach 100 Tagen hat user 1, der täglich 4GB "verändert" das TB gefüllt. User1 hat aber gesonderte Backups bzw. viele Daten, die er nicht mehr braucht, das TM-Backup belegt aber nun auf alle Ewigkeit hin diesen Platz, den user2 oder ein Dritter evtl. viel nötiger hätten. Erweitere ich das TM-Volumen auf der NAS breitet sich user1 wieder viel schneller aus.

Hm, also ich finde 50% Mehrleistung schon deutlich mehr als "etwas schneller", oder stimmt dieser Test nicht?
http://benchmarkreviews.com/in…d=70&limit=1&limitstart=9

Ich würde ja auch gerne was mit einer Intel-basierten CPU kaufen, aber die Preise liegen jenseits dessen, was ich bereit bin dafür zu zahlen. Wie man an dem SS-439P sieht gehts ja bei gleicher Hardware auch deutlich günstiger, die 50% Aufpreis für das 3,5" Modell (TS-439P) gehen mir nicht aus dem Kopf, wäre es keine Idee einfach das SS zu nehmen und daran dann 3,5" Platten anzuschließen? Platz ist kein Problem