Unterschiedliche Dauer zwei gleicher Platten bei SMART-Test

    Guten Tag zusammen!


    Ich habe in meinen TS-219P II zwei WD30EFRX Festplatten verbaut. Da das System neu ist, habe ich kürzlich in der Nacht ein "Umfassender Test" (Vollumfänglicher SMART-Test) durchlaufen lassen, um meine Platten zu testen. Dabei war das Testergebnis bei beiden Platten zwar ok (keine Fehler gefunden), nur brauchte die HDD1 45 Minuten länger für den Test als die HDD2 (siehe Screenshot Systemprotokoll). Beiden Platten sind identisch. Gibt es dafür eine Erklärung, dass eine Platte 45 Minuten länger gebraucht hat? Wurde eine solche Zeitdifferenz auch schon von anderen Usern hier im Forum beobachtet?


    Danke und Gruß
    --
    Zwobot

    Hallo,
    ich könnte mir das so erklären, dass auf die HDD1 mehr während des Tests zugegriffen wurde als auf die HDD2.
    Ich hatte auch schon bei 2 baugleichen Platten verschiedene Testzeiten, allerdings handelte es sich da eher so um 5-10 Minuten Unterschied.

    Hallo TobiasK,


    danke für die schnelle Antwort. Als der Test durchlief, war ich nicht zuhause. Von mir könnten die Zugriffe nicht gekommen sein. Ich frage mich, was das NAS während eines umfassenden SMART-Tests für Zugriffe generieren könnte, die 45 Minuten ausmachen.


    Gruß
    --
    Zwobot

    Gibt es denn größere Unterschiede bei den SMART Werten der beiden Platten?

    Und was steht unter Datenspeicher > Festplatten SMART > SMART Info?
    Dort werden die genauen Werte aufgelistet. Sind dort große Unterschiede zwischen beiden Platten?

    Hallo,
    Ich kenne mich auch nicht sobsehr gut damit aus, aber ich denke, die Werte sind OK. Auch die Abweichungen sind nicht sonderlich groß.
    Wenn du viel Zeit haben solltest, könntestvdu den Test ja nochmal starten und gucken, ob die HDD1 wieder länger braucht.
    Vorhin hast du erwähnt, dass die Platten "zusammengeschaltet" sind. Wie werden sie denn betrieben? JBOD, RAID1, RAID0, etc.?

    Hallo Tobias,


    ich habe sie als RAID1 konfiguriert (also Spiegelung auf beiden Platten). Der Screenshot zeigt das, was das Webinterface ausspukt und ich gehe davon aus, dass mit "Datenträgermirror" auch RAID1 gemeint ist.




    Ich werde heute Nacht einen kompletten SMART-Test durchlaufen lassen und poste hier morgen die Ergebnisse! :)


    Beste Grüße
    --
    Zwobot

    Möglicherweise ist schlicht die erste Platte etwas langsamer, als die zweite. Das könnte man mit einem PC-Benchmark-Tool verifizieren.
    Festplatten der gleichen Familie sind "nur" Geschwister, keine eineiigen Zwillinge.


    Ich würde mir um das ganze Thema schlicht keinen weiteren Kopf machen, solange die Werte unauffällig sind (das ist aktuell der Fall) und die Datenübertragungsraten von und zur NAS stimmen.


    GLG GBD

    Hallo GLG GBD,


    Zitat von "GorillaBD"

    Möglicherweise ist schlicht die erste Platte etwas langsamer, als die zweite. Das könnte man mit einem PC-Benchmark-Tool verifizieren.


    Ok, aber müsste das Tool nicht direkt auf dem NAS laufen? Die Platten sind ja im NAS verbaut. Ich denke, von meinem Mac kann ich nicht so einfach direkt auf die Platten zugreifen, außer, dass ich sie ausbaue. Könntest Du mir kurz einen Tipp geben, wie ich einen Platten-Benchmark durchführen kann, ohne sie aus dem NAS zu nehmen?


    Zitat von "GorillaBD"

    Ich würde mir um das ganze Thema schlicht keinen weiteren Kopf machen, solange die Werte unauffällig sind (das ist aktuell der Fall) und die Datenübertragungsraten von und zur NAS stimmen.


    Stimmt schon. Ob die Datenübertragungsrate Mac <=> NAS stimmt, habe ich auch noch nicht getestet. Kannst Du mir hierfür evtl. auch einen Tipp geben, wie das einfach zu bewerkstelligen ist?


    Danke und Gruß
    --
    Zwobot

    HDD-Benchmarks kann man nur am PC sinnvoll durchführen, weil die NAS die Leistung der Platten durch die Netzwerkschnittstelle oder ihre Prozessorleistung begrenzt.


    Am PC mit Anschluss an eine native Sata-Schnittstelle des Mainboards ist das nicht der Fall. Alternativ gehen auch eSata oder USB3, wenn die jeweiligen Gerätekontroller nicht Flaschenhälse sind.


    Der wesentliche Test ist der RAW-Schreib/Lesetest, der den Leistungsverlauf von den Aussen- bis zu den Innensektoren ermittelt. Dazu muss die Platte komplett leer sein (RAW="roh")


    Das PC-Tool dazu ist z.B. HDTunedPro, die entsprechenden Tools für den MAC kenne ich nicht.



    Zur Durchsatzmessung der Platte in der NAS gibt es zwei wichtige Methoden:


    1) unter Windows den ATTO
    2) Filetransfer (unter Windows per SMB) einer mehrere GB grossen Einzeldatei, vorzugsweise eine .avi oder .mkv Videodatei, die werden am schnellsten übertragen


    Auch hier kenne ich wiederum die entsprechenden MAC-Tools als Alternative zum ATTO nicht. Oder wie der MAC den Speed beim Filetransfer anzeigt, beim Win-Explorer muss man nur ablesen.



    GLG GBD

    Hallo GorillaBD,


    danke für die Hinweise mit dem Benchmark, aber ich denke, ich spare mir den Aufwand, wenn sich die Durchsatzmessung als "normal" erweist.


    Zitat von "GorillaBD"

    Zur Durchsatzmessung der Platte in der NAS gibt es zwei wichtige Methoden:


    (...)
    2) Filetransfer (unter Windows per SMB) einer mehrere GB grossen Einzeldatei, vorzugsweise eine .avi oder .mkv Videodatei, die werden am schnellsten übertragen


    Auch hier kenne ich wiederum die entsprechenden MAC-Tools als Alternative zum ATTO nicht. Oder wie der MAC den Speed beim Filetransfer anzeigt, beim Win-Explorer muss man nur ablesen.


    Tja, beim Mac wird die Geschwindigkeit gar nicht angzeigt, nur, wie viele Daten kopiert wurden. Aus diesem Grund habe ich einfach mal eine *.mkv-Datei mit einer Größe von 3,79 GB über mein Gigabit-LAN auf die QNAP transferiert und die Zeit gemessen. Der komplette Kopiervorgang dieser Datei dauerte exakt 1:34 Minuten.


    Ist das nun eine "normale" Datenrate im Gigabit-LAN?


    Danke und Gruß
    --
    Zwobot


    EDIT:


    Nachtrag:


    Während schreibend auf die QNAP 3,79 GB in 1:34 Minuten übertragen werden, dauert das Lesen der selben Datei (also Kopiervorgang QNAP :arrow: Mac) exakt 54 Sekunden.


    Gruß
    --
    Zwobot

    Einmal editiert, zuletzt von christian () aus folgendem Grund: Doppelte Beiträge vermeiden, siehe Forenregeln!

    Meine 119PII (Einzeldiskbetrieb, logisch) kann bis 65 MB/sec schreiben und bis 100 MB/sec lesen. Mit einer WD30EFRX, ca. 60-70% voll.


    Normale Werte, wenn sonst keine Dienste behindern, sind 50-60 MB/sec schreiben und 80-90 MB/sec lesen von grossen Einzeldateien.


    Kannst Du nun für Deine ermittelten Messwerte nachrechnen, wie schnell Deine ist.


    GLG GBD

    Hallo zurück,


    was Dienste angeht, so habe ich nur AFP, Samba, UPnP und den Web File Manager aktiviert. Unter "Bonjour" sind Webadministration und AFP aufgeführt. Andere Dienste sollten ausgeschaltet sein, jedenfalls habe ich im Webinterface unter "Netzwerkdienst" und unter "Anwendungen" nichts weiter gefunden. Die QNAP wurde außerdem neu gestartet. Zum Testen habe ich ein Windows 7 Notebook über LAN angeschlossen. Ergebnis bei der oben genannten Videodatei (3,79 GB):


    NAS --> PC: ca. 90-100 MB/s
    PC --> NAS: ca. 53-55 MB/s


    Sieht entsprechend Deiner Angaben für mich realtiv unaufällig aus.


    Gruß
    --
    Zwobot

    Hallo,
    da du ein RAID1 hast, sagt die Übertragungsgeschwindigkeit nichts über die Geschwindigkeit einer Platte aus, weil das RAID durch die langsamere Platte ausgebremst wird. Außerdem ist ein RAID1 langsamer als eine Einzeldisk.

    Hallo Tobias,


    das mag wohl stimmen, nur war für mich wichtig, dass gute SMART-Werte + "normale" Übertragungsraten wichtig sind, um die gefühlte Sicherheit zu haben, dass das System fehlerfrei arbeitet.


    Ich könnte mir natürlich den Aufwand machen und die Platte ausbauen, löschen, und an einem PC testen; unter den gegeben Umständen sehe ich jetzt aber keinen Grund dafür und würde es einfach so belassen. Dann ist eine Platte möglicherweise etwas langsamer (warum auch immer).


    Allerdings würde ich schon interessieren, ob ich da ein EInzelfall bin oder ob andere Forenuser hier (auch mit anderen Platten, die doppelt vorhanden sind) ähnliche Unterschiede bemerkt haben.


    Gruß
    --
    Zwobot