Beiträge von Husky

Zitat von "GorillaBD"

Fragt dann doch bitte gleich mal mit nach, wann die 471 kommt und welche Features sie haben wird, damit ich und der Wettbewerb von QNAP dann wissen, ob die 470 nächstes Jahr nicht vielleicht schon wieder Alteisen ist. 8-)

Was für eine vollkommen sinnfreie Anmerkung - toll Ich habe lediglich nach einem möglich Erscheinungstermin gefragt von einem Produkt, welches seit Monaten angekündigt ist. Wo ist da bitte das Problem? Es geht doch nicht um Firmeninterna! Wenn man es nicht für nötig hält, darauf zu antworten, dann bitte schön. Zumindest könnte man aber doch wohl mitteilen, dass es noch unklar ist oder man dazu einfach nichts sagen möchte. Stattdessen aber Schweigen im Walde. Sorry, aber dann kann man sich die Option "Produkt- oder Vertriebsanfragen" auch gleich schenken, wenn es da keine Antwort gibt :x

Zitat von "prian"

Da wohl bei Dir "Tage" schon erreicht ist, ist nun die "Wochen"-Phase dran.

Richtig. Warte jetzt schon 9 Tage auf eine Antwort.
Kein wirklich guter Service

Regeln sind mir ja durchaus bekannt. Und auch die, auf welche Du Dich beziehst.
Die Überschrift bezieht sich aber eben auf Werbung.

Die von mir geposteten Preise sind aber wohl eher absolute Anti-Werbung.
Da würde sicher keiner zugeschlagen haben.

Insofern dachte ich mir dabei nun wirklich nix.

Aber egal - man kann sie eh noch nicht kaufen und QNAP hat auch keine Lust,
Anfragen zu beantworten. Zumindest gewinnt man nicht den Eindruck, als sei
man an einer kurzfristigen Bearbeitung von Fragen interessiert.

Das war doch keine Werbung, das waren Horrorpreise bis zum mehr als Anderthalbfachen der benannten € 800,- :?

Wie lange muss man denn normalerweise bei QNAP auf eine Antwort warten? Tage? Wochen? Länger :roll:

Zitat von "fanclub2"

Zudem ist der Preis Astronomisch im Vergleich zu dem kommenden TS-470 Listepreis laut Qnap ca. 800 Eur

Da QNAP selber auf Anfragen offensichtlich nicht antwortet (habe es zwei Mal versucht die letzten Tage, eine Auskunft zu bekommen) :x:

Gibt es eine Info, wann die neuen i3-NASes nun endlich auf den Markt kommen? Seit fast einem halben Jahr (Cebit) liest man davon im Netz und bereits im Juni wurden sie dann offiziell von QNAP selber angekündigt. Wäre als 4Bay eine Alternative zum TS-469L für mich und ich möchte jetzt ungern dieses kaufen und dann eine Woche später das i3-NAS auf dem Markt finden.

Man kann ja ein TS-470 beispielsweise schon bestellen.

´Etwas´ jenseits der genannten € 800,-

Werbung entfernt, siehe Forenregeln! :roll:
Werbung entfernt, siehe Forenregeln! :-/
Werbung entfernt, siehe Forenregeln! :shock:

Servus zusammen!

Habe auf meinem NAS im RAID5-Betrieb insgesamt 3 größere Ordner angelegt.
An sich sind die Zugriffsrechte für alle Ordner alle identisch.

Komischerweise kann ich mit dem Admin-Benutzer nur auf 2 der 3 Ordner zugreifen.
Mit dem Gast-Zugang gar nur auf einen. Der dritte Ordner bleibt mir mit folgender Meldung verwehrt:

Der Vorgang konnte nicht abgeschlossen werden, da das Originalobjekt für "ORDNERNAME" nicht gefunden wurde.

Woran liegt das und was könnte ich probieren/tun?!

Habe ich auch noch mal in den Einstellungen via Explorer-Zugriff kontrolliert (Share Folder). Auch testweise jetzt für den Gastzugriff vollen Zugriff frei gegeben. Ferner mal neuen User angelegt und ebenfalls vollen Zugriff erteilt. Bei der Ersteinrichtung des NAS hatte ich in den Ordner, den ich mit BACKUP XYZ benannt habe, diverse ältere Dateien geschoben, die ich damals nicht mehr brauchte, aber dringend sichern wollte. Seither war ich an dem Ordner nicht mehr d´ran. Jetzt wollte ich Daten auf den Rechner ziehen, aber bekomme die Fehlermeldung oben. Was mich auch wundert ist die Tatsache, dass trotz für mich sichbarer identischer Einstellung für alle Nutzer inkl. Gast, Letzterer nur Zugriff auf einen der Ordner hat, während die anderen User den zweiten Ordner auch öffnen können. Nur Ordner 3 bleibt für ALLE verschlossen.

--- EDIT ---

Niemand eine Idee

Danke.

--- EDIT ---

Habe den Eindruck, dass der Ordner nicht richtig als Share ´gemounted´ ist oder wie man das nennt. Jedenfalls taucht er auch im Finder nicht als Laufwerk/Share auf. Warum weiß ich allerdings nicht und auch nicht, wie ich das Problem beheben kann. Die Ordner liegen ja alle 3 auf dem selben RAID. An der Formatierung kann es also kaum liegen?! Bin mit meinem Latein irgendwie am Ende.

Hänge mich hier mal schnell an, wenn ich darf. Bin auch am überlegen, mir das QNAP TS-469L zuzulegen. Ist ja jetzt schon eine ganze Weile auf dem Markt. Hat man da schon etwas läuten hören bezüglich eines Nachfolgemodells? Würde ungerne jetzt zuschlagen und in wenig Wochen dann ein neues Modell sehen müssen. Klar kommt da wohl nichts Weltbewegendes, aber dennoch wäre es ärgerlich.

Ist das QNAP TS-469L genau genommen das TS-469 Pro ohne Display? Sonst keine Unterschiede? Welches bevorzugen?

Bedankt :thumb:

Hatte mich nur gewundert, weil da doch das ein oder andere QNAP mit Pro steht, aber meins halt fehlt.
Auch habe ich den Unterlagen zum QNAP keinen Hinweis auf den iTunes Musik-Server gefunden.

Deswegen auch meine Frage, ob der erst mit einem Upadate kam und, wenn ja, mit welchem?!

Danke.

Ja, ich hab´ einen Apple (MacPro) und ein iPad.

Wenn die alle gleich sind und das können mit der iTunes Server-Funktion, warum steht mein NAS dann nicht in der Liste?
Auch auf der Verpackung steht dazu nichts? Oder kam das mit einem Softwareupgrade generell? Mit welchem?

Die Frage bezog sich auf den QNAP-Typ selber (noch gar nicht auf ein aktuell bestehendes Problem) und speziell ob dieser Typ TS-439 Pro) überhaupt die Funktionalität hat oder eben damit aufgerüstet werden kann, da es eben nicht in der Liste auf der QNAP-Seite steht, welche die offensichtlich mit iTunes Musik-Server ausgestatteten Geräte zeigt.

Danke aber schon mal für den Hinweis, dass das im Wesentlichen nur mit Musik geht, was ja schon beknackt ist. Wobei der Name das natürlich Kund tut. Also immer noch keine wirklich gelungene Lösung. Hatte mir das auch für meine Bildersammlung auf dem NAS schon so toll vorgestellt. Bleibt aber ja die Frage, ob es auf meinem QNAP überhaupt gehen würde?

Diese Liste hier habe ich gefunden.

Leider taucht mein QNAP TS-439Pro dort nicht auf.
Bekomme ich dennoch irgendwie auch auf diesem QNAP einen iTunes Servers installiert/aktiviert?

Danke schon jetzt für eine kurze Antwort.

Leider findet man wenig zum Verbrauch. Zumindest beim Netgear und beim D-Link scheint es ja eine Art "Green"-Lösung zu geben.

Das wäre dann also der hier für knapp 40 Euronen: 3Com Gigabit Switch 3CGSUO5A

Ich hatte den hier in der engeren Wahl: Netgear GS605 oder die 8er Variante.
Der D-Link DGS1005D wäre auch noch eine Option.

Zitat von "hgdo"

Was der User flostere in dem von dir verlinkten Forum schreibt, ist völliger Unsinn.

Was mich beruhigt, da es Allem widerspricht, was ich bisher mir so angelesen hatte

Zitat von "jody"

so, haben es jetzt alle geschafft Dich ausreichend zu verwirren?
(...)
Vielleicht ist es so etwas klarer.

Verwirrt hat mich eigentlich nur der Kommentar im Apfel-Forum :-/

Die grundsätzlichen Geschwindigkeiten im Gigabit-Netzwerk über Switch waren mir ja klar.
Und natürlich auch, dass der Weg in´s Netz via FB immer wieder bei max 100er Ethernet liegen würde - logisch.

Also letztendlich einen unmanaged Gigabit Switch kaufen und gut is´ :thumb:
Welchen denn beispielsweise? Oder ist das (fast) wurscht (Netgear, D Link)?

Aber abschließend noch:
welche Rolle spielt denn nun dabei das hausinterne Kabel, sofern möglicherweise nur Kat5(e), oder die Netzwerkdose?

Bin etwas verwundert, weil man mir im Apple-Forum nun gesagt hat, dass ein Gigabit Switch oder auch die neue FritzBox keinerlei Performance-Gewinn beziehungsweise Steigerung des Datendurchsatzes bringen würde. Das Nadelöhr sei der Controller, der nicht mehr als 90MB/s zulassen würde. Ohnehin müßte ich einen managed Switch kaufen. Und möglicherweise läuft da eh nixxx mit der Verkabelung im Haus und in Abhängigkeit von den Steckern. Weiß nicht, ob der Link ohne Zugangskennung funzt, aber schaut gerne mal hier ´rein. Bin da unbedarft und auf Infos und Empfehlungen angewiesen. Kann das nicht einordnen, was da tatsächlich d´ran ist. Danke.

Habe meinen Nehalem Mac Pro aktuell an der FritzBox 7270 hängen. Daran hängt auch das QNAP TS-439 Pro. Ein Netzwerkdrucker steht auch noch bereit.
Überlege, eine Übertragungsrate von 1 Gigabit zu nutzen, die ja sowohl der Mac Pro als auch das NAS zulässt - nicht aber die aktuelle FritzBox.

Nun habe ich gesehen, dass die kommende FritzBox 7390 Gigabit für das Homenetz integriert hat.
Sollte man das jetzt abwarten oder einfach einen Gigabit Switch á la Netgear oder so zusätzlich zwischenschalten?
Wäre halt nochmal ein Teil, was herumsteht / herumhängt und einen Stromanschluss braucht.

VDSL ist hier noch lange kein Thema (bin froh, dass ich eine 3.000er Leitung in´s Netz habe - heul). Das wäre also für die 7390 kein Argument.
Wäre bei mir nur die Gigabit-Lösung in einem Gerät. Was meint Ihr??

Und: wenn Switch statt 7390 -> dann welchen?

Habe alles heruntergefahren und NAS direkt an PC gehängt.
Startvorgang NAS von mehreren Minuten endet mit Anzeige der IP.
So wie ich sie bei der Installation vorgegeben habe.

Dann den PC hochgefahren.

Über Arbeitsplatz den Ordner auf dem NAS aufgerufen:
Fehler: Feher beim Wiederherstellen. Netzwerkpfad nicht gefunden.

Per FileZilla Verbindungsversuch fehlgeschlagen mit "EHOSTUNREACH" und no route hosted

Per Finder ist das "externe Netzwerk nicht erreichbar".
Auch über den Explorer kein Anzeigen der "Webseite" möglich.

NUN DENN ?!

Offensichtlich hat das NAS ja seine IP fest. Sonst würde es die ja nicht
anzeigen nach dem Hochfahren, oder?!

Liegt es also am PC und einer mangelnden IP, die er nur via FritzBox bekommt?
Wo/wie gebe ich dem die IP fest vor (Win XP)?

Sichere derweil mal ein paar Daten auf eine USB-Platte. Sonst läuft mir die Zeit davon.
Und dann heute Nacht noch Kram auf das NAS.

Möchte mit Win-Einstellungen nicht mehr die Zeit vertrödeln und richte dann
alles gescheit ein, wenn der Mac Pro d´ranhängt.

Habe ich gemacht - und zwar sowohl oder als auch und.
Ändert leider null Komma null.

Vielleicht hier das Problem:

habe bei der Installation via FritzBox per DHCP eine IP zuordnen lassen
und der FritzBox dann gesagt, dass sie dem NAS immer dieselbe IP zuordnen soll.
Ebenso bin ich damals mit dem PC verfahren.

Wenn die FritzBox nun heraus ist, warten NAS und PC dann auf die IP-Zuordnung,
auch wenn es ja immer dieselbe ist???

Sowohl Rechner als auch das NAS haben eine feste IP.
So läuft es auch via FritzBox.

Zur Verbindung im Sinne einer Admin-Eingabe kommt
es garnicht erst. Irgendetwas wie: Name schon vergeben
oder so. Kann momentan nicht schauen, da er gerade
testweise via FritzBox etwas um die 14GB sichert.

Aber wenn ich die FritzBox herausnehme und das NAS
direkt an den PC hänge, dann bekomme ich keinen
Zugriff mehr auf das NAS. Alles Andere, was die Feinheiten
angeht (Schlummern etc.) ist mir momenten ja egal,
aber so sichert der ja 2 Tage und länger

Vermute fast mal, dass es eine Einstellung am PC ist,
die das verhindert???