So, die Installation auf dem TS-451+ hat geklappt, derzeit unauffällig.
Da unsere beiden Geräte ja dieselbe FW verwenden scheint es also nicht an der Datei als solche zu liegen...
Bei mir sieht es nach erneuten Versuchen weiterhin so aus:
FW999 beim automatischen Update über GUI und der andere beim manuellen über GUI....
SSH werde ich morgen vielleicht versuchen... oder noch etwas warten 
Sie werden also nicht ignoriert, sondern waren nur dort bereits gespeichert. Funktioniert also alles, so wie man es auch erwarten sollte ...
Genau damit hatte ich auch gerechnet 
Problematisch an gespeicherten Logindaten ist bei Windows (meines Wissens) immer nur die Sache, dass ein Benutzerwechsel nicht ohne weiteres möglich ist...
Erster Anlauf auf meinem Testsystem, einer 251+ von Vorgängerversion ist fehlgeschlagen. Beim Update über GUI bekam ich Fehlercode 999 (read write error oder so) und beim manuellen Versuch Fehlercode 3, file Format error.
Versuche ich morgen nach nem Neustart nochmal...
heißt das jetzt dass man auch ohne definiertes Profil lesend darauf zugreifen kann oder braucht es einen Benutzer innerhalb der Gruppe ? Hoffentlich, sonst würde das mit der Rechtevergabe ja gar keinen Sinn machen.
Mein lokales Konto unter Windows 10 heißt zufällig genau so wie das in den QTS-Einstellungen (allerdings anderes Passwort). Funktioniert nur deswegen überhaupt der Zugriff ?
Zu 1.:
Nein, es ist ein User erforderlich. Für andere Fälle gibt es das gastzugriffsrecht, was nix mit Gruppen zu tun hat.
Zu 2.:
Ich habe die User am qnap bewusst mit Namen der user am PC angelegt. Es geht aber auch wenn der Name nicht übereinstimmt, dann nuss beim Zugriff (wie bei dir jetzt wohl auch) user und pw des nas eingegeben werden.
Das Thema wäre aber eher etwas für eigenen thread
also dann eher Unix für Dummies?
sieht ja so aus als könnten wir uns da zusammentun 
BTW:
Habe die FW mal auf einer 453A von 4.4.1 geupdatet... Installation erfolgreich und in den ersten 15min Betrieb auch noch keine Probleme...
hast recht... hab das auch grad mal getestet und nochmal nachgeschaut: ich habe die Gruppe everyone gar nicht (wie ich dachte) in den Berechtigungen für die Freigaben drin... habe das oben mal angepasst
Du meinst den Downloadverlauf wenn Du in der VS "Kostenlose Windows®-VM testen" klickst?
Ist nur eine Vermutung, aber das klingt nach einem Fall den die wenigsten hier erlebt haben dürften, so das ein Ticket beim Support möglicherweise schneller zum Erfolg führt.
Ist glaube ich eher ein allgemeines Ding und nicht Linux spezifisch.
Ich mache es hier nach dem Vorbild einer Firewall: deny everything
Die Gruppe "everyone" hat bei mir nur Zugriffsverweigerungen. Jeder neue User der nicht als admin angelegt wird, landet in dieser Gruppe und hat damit erstmal gar keine Rechte. Diese bekommt er manuell und damit bewusst zugewiesen. Nachdem die Rechte gesetzt wurden, werden die Berechtigungen welche die Gruppe vorgibt übergangen, an Stellen wo es keine manuelle Änderung gab hat die Berechtigung aus der Gruppe weiterhin Bestand.
Zumindest gibt es in aktuellen QTS und Photo Stations laut QNAP keine Schwachstellen diesbezüglich
ja, das hätte "bekannten Schwachstellen" heißen müssen
Solange die NAS im Internet erreichbar ist, solange wird es Schwachstellen geben und die werden gefunden werden. DAS ist das einzige was fix ist.
also eine never ending story 
wenn die Gruppe everyone Zugriff hat, dann sind die Verzeichnisse für alle zugänglich?
Das kann man so nicht pauschal sagen... wenn die Gruppe z.B. schreibberechtigt ist, dann ist die Freigabe erstmal für alle die dieser Gruppe angehören "zugänglich", korrekt.
Du kannst aber parallel dazu auch user auschließen indem der Zugriff für einzelne User nur lesend gewährt oder ganz verweigert wird, auch wenn sich dieser user in der schreibberchtigten Gruppe befindet.
besser unterbinden und die Haken in den Freigaben wegklicken oder?
wenn Du die User nicht explizit ausgeschlossen hast (z.B. durch Zugriffsverweigerung) und sie keinen Zugriff haben sollen, dann schon.
Allerdings müssen die User, welche Zugriff haben sollen wiederum explizit eine Lese/ oder Schreibberechtigung erhalten.
seht Ihr das ähnlich?
wenn da nichts von der Grafikkarte verdeckt wird, sehe ich das genau so.
ich habe mich dazu etwas umgesehen und von USB (3.0) nur solche auf 5 GbE gefunden. gibt es auch USB-Adapter -> 10 GbE?
für USB 3.0 wohl eher nicht, das schafft keine 10GB/s, dazu müsste dann mindestens USB 3.1 herhalten, auf die Schnelle habe ich sowas aber auch nicht gefunden.
alle user die nicht admin sind... die Gruppe in der ein User ist kann ja heißen wie sie will, aber standardmäßig wäre das deren Gruppe.
Bleibt zu hoffen, dass die User dadurch nicht versehentlich mit Adminrechten rumdoktorn konnten...
Hier gibt es ein Update dazu... das neue FW Update scheint ja nicht auf die Ransomware abzuzielen.
Zumindest gibt es in aktuellen QTS und Photo Stations laut QNAP keine Schwachstellen diesbezüglich, sondern nur in alten Versionen, diese Info war mir bislang nicht bekannt.
Da ist mir glatt das nächste Update vor die Füße gefallen...
Enhancements
iSCSI and Fibre Channel
- Added an infotip to explain the discrepancies between storage space sizes on the NAS and those on the LUN host.
Fixed Issues
- Storage & Snapshots could not correctly display the space usage of block-based thin LUNs.
- Storage pools on the TR-004 would become abnormal after the NAS woke up from sleep.
- QTS would not send notification messages via SNMP when users disconnected an Ethernet cable from the NAS.
- Users could not perform a file system check for an unmapped file-based iSCSI LUN.
- Users could not join the NAS to an Active Directory domain when the domain NetBIOS name contained special characters.
- Syslog Server would constantly send error messages after the log file exceeded the allocated size.
- General users could establish an SSH connection even without administrator privileges.
- Storage & Snapshots would not display a device appearance graphic for the TS-932PX.
- Guest users could not access shared folders where they were granted access permissions.
- Users could not re-map an iSCSI LUN to another iSCSI target.
- Camera channels purchased by users would constantly disappear from Surveillance Station.
- Virtual disks would display an abnormal status after users disconnected iSCSI targets.
- QTS could not correctly display the CPU temperature of the TS-h977XU.
- Users could not upload files to a WebDAV server when choosing to skip duplicate files.
Stehen die Cams auf der Kompatibilitätsliste? Wurde an den Cams was geändert, gibt es ggf. neue Firmware?
Ach ja.. Hab natürlich Surveillance deinstalliert und neu installiert. Allerdings wurden dabei die alten Daten der Kamera übernommen.
Ja das ist immer so eine Sache... evtl. mal eine Cam löschen und neu einrichten...
Ich nutze diese Station nicht, aber vielleicht bringt es Dich ja weiter... ansonsten mal an den QNAP Support wenden.
Ich denke schon... die Red Plus sind im Verhältnis zur TS459U relativ neu, daher wurden die HDD wohl nicht mehr mit dem Modell getestet und tauchen daher nicht in der Liste auf. Bei einem Neukauf hast Du ja die Möglichkeit zu testen und notfalls zu retournieren.
Bist du der Erstbesitzer des Geräts? Eventuell hat ein etwaiger Vorgänger etwas mit der Firmware experimentiert... Wird dir das Modell 251C auch auf der Seite FW Aktualisierung angezeigt?
Ich würde lieber mit der "neuen" 4.3.6 als mit der "alten" 4.4.1 leben wollen, ob du ein downgrade wagen solltest mag ich nicht beurteilen, aber ohne Backup würde ich gar nichts machen. Wenn ein Backup vorhanden ist würde ich es wagen um das System "sauber" zu machen.
Edit: wobei so ein downgrade offiziell gar nicht geht glaube ich, aber offiziell kannst du die 4.4.1 ja auch nicht haben
Oder wenn es dir das nicht wert ist kann Qnap auch Portbündelung ohne 802.3ad für unmanaged switche.
Wenn du wenigstens einen Client hast der ebenfalls 10GbE kann, würde ich über eine 10GbE Karte für das qnap nachdenken.
Wenn dem nicht so ist, du aber mehrere clients hast die gleichzeitig volle Bandbreite 1GbE nutzen sollen, würde ich über eine Portbündelung für unmanaged Switche nachdenken, je nachdem wie viele clients es sind entsprechend 2 oder mehrere Ports gebündelt. Wenn Geld keine Rolle spielt wäre auch hier eine 10GbE Karte interessant.
Wenn dem allen nicht so ist würde ich den qnap mit 1x 1GbE anschließen, es sei dennbdu hast Spaß an der kurzen Konfiguration oder nem Hardwareeinbau
Edit:
Wow, zwei neue posts während ich schreibe... Lahmarsch
Der Raspi hat das Gerät zumindest erkannt, ob die Daten soweit passen kannst nur Du wissen, sieht aber ganz gut aus.
Ob es wirklich klappt, also ob der Raspi auch wirklich runterfährt, solltest Du in jedem Fall ausprobieren.
Ich vermute dass dafür ups.delay.shutdown: 20 zuständig ist und somit "erst" nach 20min abgeschaltet wird.
Edit:
evtl. kann PhilExpat mit Deinem Link auch etwas anfangen... hier ist als pw übrigens doch 123456 genannt
Was ist denn unter Netzwerk + Virtueller Switch eingestellt? Virtueller Switch vorhanden?
Adressvergabe statisch oder DHCP? Stimmen Gateway und DNS die im QNAP eingetragen sind?
