Hallo liebes Forum,
auch wenn der letzte Eintrag schon eine Weile her ist: ein Fujitsu Celvin Q805, wohl baugleich mit QNAP TS-453 Pro, hatte den gleichen Fehler:
Lösung: 100 Ohm Widerstand zwischen Pin 1 und 10. (PIN 10 = Masse)
Dank an alle Beteiligten!
Hallo Leute,
wie ist denn hier der aktuelle Stand?
Gruß
Andreas
Hallo David,
welche Schritte, wären denn empfehlenswert vor dem "Herumspielen" am RAID? Reicht es den smart-Status der bereits verbauten Platten zu überprüfen und die neue Platte an einem PC mit Adapter zu checken? Was könnte den hier der Fehler gewesen sein?
Gruß
Andreas
Hallo rolano,
darf ich fragen, wie Du Deine 2 NAS einsetzt, die TS-109 als Backup?
Gruß
Andreas
Hallo,
stehe vor fast der selben Problematik, es gibt ja tatsächlich ungeschützte DVD (z.B. ältere Kinderfilme) und außerdem auch noch selbsterstellte DVD von Fernseh- oder Camcorderaufnahmen.
Zum Praktischen: ich kann problemlos mit meinem Ts-109 II iso-Images über den WD TV live abspielen, ohne das irgendwas ruckelt, das sogar über WLAN. Dann müßte das ein TS-410 oder TS-419 locker können. Da bei uns kaum "live" TV geschaut wird, ist das ganz praktisch, bevor man die DVD rauskramt, spielt man eben das *.iso ab.
Mit dem atto Diskbench (googeln oder im Forum suchen) kannst Du die Performance Deines Systems selber grob einschätzen (geht zwar bei Dir mangels NAS noch nicht, aber für den Test nach dem Kauf). Ich habe hierzu einfach am Notebook ein Netzlaufwerk vom NAS gemountet und diesen Laufwerksbuchstaben dann zum Test benutzt, komme mit WLAN auf ca. 10 MByte/s. und direkt über GB-LAN auf etwas 20 MByte/s.
Siehe auch den Beitrag hier
Gruß
Andreas
Hallo Neo,
danke Dir, mein Weihnachtswunsch ist soeben geboren :mrgreen:
3360 h...
Gruß
Andreas
Hallo Neo,
Danke für Deine Antwort, und was hälst Du von der (preislich interessanteren) TS-410 ? Mit der geringeren Performance müßte ich doch im Vergleich zu jetzt leben können.
Das spezielle ext3 hatte ja nur die 109?
Edit: sehe gerade, Du hattest vor kurzem was zur 410/419 geschrieben, naja, eben noch etwas sparen, sind ca. 140 Euro Unterschied.
Gruß
Andreas
Hallo Gemeinde,
zu folgendem Vorhaben hätte ich gerne ein paar Gedanken von Euch gelesen:
Istzustand: Qnap TS-109 II mit 1 TB, (Backup über 1 TB e-SATA), eine weitere externe 750 GB SATA über USB angeschlossen, beide zu 90% gefüllt.
Nutze zur Zeit nur Dateiserver, FTP, die automatische USB Kopie, Netzwerkpapierkorb. Platzbedarf zur Zeit
Eigentlich bin ich mit der Performance der 109 relativ zufrieden, im W-LAN Netz erreiche ich 8-11 MByte/s., im LAN ca. 20 MByte/s.
Das reicht zum Streamen meiner Medien und Dateifreigaben bis jetzt aus.
Mein Ziel:
1. mehr Speicherplatz, möglichst > 2 TB für künftige Anforderungen, auch schrittweise
2. Erhöhung des Durchsatzes
3. Verbesserung der Redundanz (RAID)
Interessant finde ich die zeitgesteuerten Shutdownoptionen, das Mounten von ISO-Images in der neuen FW 3.3 sowie iSCSI, möglicherweise auch später mal den i-Tunes Dienst und die Überwachung.
Die Alternativen wären ja:
- TS-109 behalten und 2 TB Platte rein (1 erfüllt)
- TS-119 und 2 TB Platte rein (1+2 erfüllt)
- TS-219 (1+2 erfüllt)
- TS-41x (1+2+3 erfüllt)
Bei den Varianten TS-x19 ist ja bei 2 bzw. 4 TB Schluß (RAID 0 kommt nie in Frage).
Technisch begeistert mich schon die TS-419, man könnte mit 1 Platte beginnen und sich dann steigern, ggf. auch mal SSD, wenn die bezahlbar sind in ein paar Jahren.
Problem hier der Preis für das Gesamtsystems.
Wie würdet Ihr mit dem Thema umgehen?
Viele Grüße
Andreas
Bei mir wäre eine ganz neue Synchronisation mit dem NAS fällig gewesen, das habe ich mir jetzt erspart, indem ich die externe Platte per eSATA an den PC gehangen habe und mithilfe von robocopy alle relevanten Daten auf die externe Platte sichere. Da ich mit GB arbeite, geht das Kopieren auch "relativ" schnell (um die 15-20 MByte/sek.).
Andreas
Hallo,
"ohne Einschränkungen" vielleicht nicht; mein kurzer Test ergab, daß keine Probleme beim Verschieben von Dateien oder Ändern diverser Konfigurationseinstellungen auftraten.
Gruß
Andreas
Guten Morgen,
bei mir ist das Netzwerk "gemischt", PC und Notebook hängen am D-Link mit Gigabit-Anbindung, so habe ich nun erstmal die Daten auf das NAS geschaufelt, mit aktiviertem Jumbo. Da das Notebook aber auch über WLAN dranhängt, habe ich nun die Jumbo-Frames wieder deaktiviert. Danke für die Tipps, hat mir sehr geholfen.
Andreas
Guten Morgen warpcam,
danke für die Infos, daß hier aufwändige Prüfsummen errechnet werden, wußte ich nicht. Es ist aber schon merkwürdig, daß eine am Donnerstag Mittag gestartete Synchronisierung bis in die frühen Morgenstunden des Sonntag dauert. Da ich bei den ersten Versuchen mit der Synchronisierung die Platte nochmal am PC angesteckt hatte, merkte ich auch, daß auf der Platte mehrere Partitionen angelegt wurden, sicherlich um auf einer die Prüfsummen abzulegen.
Aber nochmal ein ganz anders Thema, aus Deiner Signatur ist ersichtlich, daß Du Jumboframes (scheinbar problemlos) auch mit demselben D-Link Switch nutzt, wie ich ihn auch habe. Hast Du da die MTU-Werte von Windows (XP) auch verändert, wenn ja, an welcher Stelle oder mit welchem Tool?
Gruß
Andreas
Hallo Leute,
kein Witz, die Sicherung meiner 1TB WDC WD10EACS Platte, davon noch 400GB frei, dauert nun schon über 50 Stunden, das kann doch nicht normal sein? Als eSATA-Platte steckt zwar nur eine 750GB große WD7500AAKS dran, dürfte doch aber keine Rolle spielen. Die Platten sind jeweils mit EXT3 formatiert.
Ist hier was defekt? Sollte ich lieber auf z.B. Acronis zurückgreifen, um diese Daten zu sichern?
Hallo,
habe heute ein wenig mit den Jumbo-Frames herumgespielt, ich komme per FTP auf ca. 20MB/s, damit bin ich fast zufrieden. Ein Rechner mit XP (ein weiterer mit Vista > hier nichts verändert).
Meine Frage: ich habe den MTU-Wert meiner Netzwerkkarte (Intel Pro 1000) auf 9014 gestellt, dieser krumme Wert ist vom Intel-Treiber so vorgegeben, im NAS habe ich 9000 eingestellt. Wie ist das jetzt aber mit dem "DSL-MTU"? Ist hier ein direkter Zusammenhang, wird durch diese Einstellung DSL beeinflußt?
Vielleicht könnte jemand mal hier die eigenen Registry-Zweige bzw. kompletten Einstellungen posten (da gibts ja noch RWIN...)?
Gruß
Andreas
EDIT: Wie/Wo stellt ihr den MTU in Windows XP ein? Habt ihr dafür ein Tool benutzt?
EDIT 2: gelöst im anderen Beitrag hier.
Hallo,
leider behebt ein Reboot nicht das erwähnte Problem. Was könnte man hier noch versuchen?
Andreas
EDIT: Da der Rechner sowieso experimetal-Status hatte, hab ich das Teil neu installiert, seit dem geht es problemlos. Eine Vermutung: der Acer Passwort-Manager könnte die Ursache sein, jedenfalls habe ich den seit der Wiederherstellung nicht mehr benutzt.
Guten Abend,
habe was ganz kurioses: Ich möchte unter Vista via Explorer einen Ordner in einem Verzeichnis auf dem NAS erstellen. Der Ordner wird aber nicht mit meinem gewünschten Namen angelegt sondern er heißt dann "Neuer Ordner". Ich kann den nicht umbenennen aber löschen. Das Spiel ist bei jedem Ordner auf dem NAS also Public, QMultimedia... das gleiche. Was kann das sein? Am anderen PC mit XP klappt das (gleicher Benutzername). Habt ihr eine Idee?
Hallo,
bei meinem TS-109 II mit WDC WD10EACS-1TB Platte dauerte die "Fehlerüberprüfung" ca. 1 Stunde, eine weitere Option lautet "fehlerhafte Blöcke suchen", diese habe ich aber noch nicht probiert. Ist es das was Du meinst?
Gruß
Andreas
Hallo,
habe soeben den VPN-Fernzugang über die Fritz!Box eingerichtet, die Verbindung klappt auch, ich komme sowohl auf die Oberfläche der FB als auch auf die des NAS. Portweiterleitungen habe ich keine gemacht. Meine Frage ist jetzt: Ich kann mich ohne Probleme auf der Weboberfläche anmelden, ist das jetzt sicher? Ebenso komme ich auf den Webfile-Manager. Wozu müßte ich dann noch Portweiterleitungen einrichten?
Viele Grüße
Andreas
Also ich antworte mir mal selbst: nachdem ich alle IP-Adressen (Drucker, PC, Notebook) auf feste IP gestellt habe, scheinen die Probleme vorbei. Keine Abbrüche bei Kopieren mehr, kein "Netzlaufwerk nicht verfügbar...", auch der Intel-Test läuft sauber durch.
Mit der direkten Gigabit-LAN-Verbindung (Crossover) sieht das dann so aus:
Schönes Wochenende
Gruß
Andreas
Guten Morgen,
wenn ich die letzten Beiträge hier lese, würde ich sagen daß es reicht, das NAS als DHCP-Server einzurichten, die Einstellungen am XP-Client bleiben auf "IP-Adresse automatisch beziehen", somit würde zu Hause das NAS dem XP-Client die IP-Adresse zuweisen. Unterwegs macht das ja der WLAN-Router (wenn DHCP aktiviert ist) für den WLAN-Adapter.
Wenn das NAS aber nicht ständig läuft, ist es besser, den LAN-Karten der 2 Laptops eine feste IP zuzuweisen und den WLAN-Adapter auf "automatisch beziehen" konfiguriert zu lassen. Das NAS sollte besser sowieso eine feste IP-Adresse haben.
So gibt es auch keine Probleme mit "einschränkte Konnektivität". Eingeschränkte Konnektivität bedeutet nicht "nur 100MBit" sondern es besteht eine (elektrische) Netzwerkverbindung, aber ich habe keine passende IP bekommen. Um die eigene IP angezeigt zu bekommen, macht man ein DOS-Fenster auf (Start > ausführen > 'cmd' eingeben + ENTER) und gibt 'ipconfig /all' ein. Eingabe jeweils ohne die '. Das zeigt Dir die aktuelle IP-Adresse der Netzwerkadapter.
Gruß
Andreas
