Also ich verstehs nich...vielleicht kannst Du es mir ja erklären:
Ich habe ja 4 Platten die im Raid so eingestellt sind, dass 1+2 und 3+4 Daten enthalten, die untereinander "replizieren". Wenn also Platte 4 defekt ist, kaufe ich eine neue und Platte 3 schreibt alle Daten auf Platte 4. Ist doch ein tolles Backup. Selbiges sollte doch auch mit Platte 1+2 so sein? Oder verstehe ich die Logik eines NAS hier nicht? Ich brauche ja nur 6 TB und habe Platten mit 12TB drin. Noch mal Extra Backup ist verschwendet aus meiner Sicht? Wenn ich jetzt Platte 1 komplett gelöscht und neu aufgesetzt hätte, hätten doch die Daten von Platte 2 dort wieder aufgespielt werden können, wie bei Platte 3+4 oder?
Was ich eigentich damit sagen will:
Wenn ich alle Daten nur auf Platte 1 und 3 sichere. Dem NAS aber sage, es soll immer Platte 1 auf 2 sichern und 3 auf 4. Dann bin ich davor gesichert, wenn 1 und 3 ausfallen. Natürlich nicht wenn 1+2 ausfallen zur selben Zeit. Aber das nehme ich in Kauf. So wichtig sind die Daten dann nicht. Habe ich also mit einem RAID5 genau das erreicht, das sich Platte 1 und 3 auf 2 und 4 Backupen oder ist das der falsche Weg. Sprich: Wieso hätte ich nicht einfach Platte 2 auf Steckplatz 1 stecken können und hätte dann sofort das letzte BAckupsystem am laufen gehabt?