Beiträge von Heavendenied

Also,
ich hatte jetzt gut 2 Monate lang testweise ein Synology DS212j im Einsatz und damit waren die Problem auf einen Schlag weg... Habe daraufhin mein QNAP komplett neu installiert und auch alles neu konfiguriert, keine Config aus dem BAckup oder so. Ich habe das QNAP nun 2 Monate lang nur als Twonky Server für Filme genutzt und da gab es keinerlei Probleme, auch mit dem Zugriff per SMB von den PCs aus.
Jetzt habe ich gestern angefangen meine anderen Daten wieder auf mein QNAP zu kopieren was auch für knapp 50gb einwandfrei funktioniert hat, dann plötzlich wieder die alten Probleme.
Mir ist dann aufgefallen, dass der Prozess MyMediaDBServer zeitweise 100% der CPU beansprucht hat. Hab den also abeschossen, Last war weg, Zugriff dennoch total verzögert. Neustart des NAS und danach direkt stoppen des Prozesses brachte dann erstmal Besserung, mal schaun wie lange.
Werde jetzt also erstmal weiter den Synology als Produktivsystem nutzen...

Hast du evtl das Paswort bei deinem Win7 Benutzer geändert? Wenn Benutzer und Passwort übereinstimmen kannst du ja direkt auf dies Shares auf dem QNap zugreifen. Wenn du jetzt lokal dein Passwort geändert hast und auf dem Qnap das entsprechende Passwort nicht könnte es zu diesem Problem kommen.

Was soll denn daran so cool sein?
Ich kann mein NAS auch über seinen DNS Namen, den ich ihm in der Config hinterlegt habe erreichen. Warum sollte das nicht gehen?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das geht. Dieser Dienst ist ja nix anderes wie ein dynamischer DNS Eintrag. Für das NAS selbst macht das keinen UNterschied, ob du direkt aus dem Heimnetz oder über diesen DNS EIntrag aus dem Internet darauf zugreifst, es kann also nur genau die selben User anbieten wie aus dem Heimnetz auch.

Also bei mir war es am Anfang auch nicht, aber seit Firmware 3.5.x war es glaub ich und seit 3.7.x hab ich das Gefühl ist es echt schlimm geworden.
Das mit Local MAster Browser hab ich auch drin, sonst nix unter Advanced Options. Muss da evtl noch irgendwas anderes gesetzt werden?

Also da du ja wohl auch ein Problem mit der Geschwindigkeit hast würd ich vermuten, dass da irgendwas falsch ausgehandelt wird. Als erstes würd ich mal das Netzwerkkabel tauschen udnd prüfen, ob sowohl in der Fritzbox als auch imm QNAP die Geschwindigkeit der Ports auf "Auto" steht. Wenn das nicht hilft mal beides auf 100/Full stellen und nochmal testen.

Vor allem sollte man da immer drauf achten, dass man keien IP doppelt vergibt. Wenn du z.B. nen Rechner im selben Netz hast der (wirklich fest eingestellt) die selbe Ip hat könnte das zu deinem Problem führen.

Ich denke mal die beste Lösung wäre, dass du wirklich im NAS ne feste IP einstellst, diese aber bitte ausserhalb des Bereichs, der vom DHCP Server der Fritzbox genutzt wird!

Ich hatte dazu schon mal was im Thema Firmwareupdates geschrieben, aber wie sich mittlerweile herausgestellt hat hatten wir das Problem schon vorher:
http://forum.qnapclub.de/viewtopic.php?f=408&t=22088

Es ist so, dass wenn ich von einem Windows 7 PC auf ein Share zugreifen möchte (egal ob als Netzlaufwerk eingebunden oder direkter Zugriff auf das Share) es teilweise extrem lange dauert, bis der INhalt des Verzeichnis angezeigt wird. Das ganze passiert mal ein oder zwei Tage gar nicht, dann ist es wieder bei fast jedem Zugriff. Man sieht dann oben im Windows Explorer nur nen "Ladebalken" und dann kommt entweder irgendwann ne Meldung, dass der Zugriff nicht möglich ist oder es wird dann irgendwann doch der Inhalt angzeigt. Das selbe ist auch manchmal, wenn ich z.B. nen neuen Ordner innerhalb eines Shares anlegen möchte.
Der Zugriff auf die Weboberfläche ist dann immer problemlos möglich und dort ist auch keine sonderliche Auslastung erkennbar.
Das Problem tritt von allen Rechnern in unserem Netzwerk aus auf, also ein Client Problem kann man denke ich ausschließen.
HDD Spindown habe ich seit geraumer Zeit deshalb komplett dekativiert, weil ich das als Übeltäter in Verdacht hatte, hat aber nix geändert.
Komplett Neuinstallation des NAS hab ich schon probiert. Danach hatte ich das Gefühl, dass es seltener auftritt, aber mittlerweile ist es wieder wie oben beschrieben oft mehrfach am Tag.

Es handelt sich um ein 419P+ mit Firmware 3.7.3.
Spezielle QPKS sind eigentlich nicht installiert, lediglich Optware und RSNAP sind daruf, wobei ich (testweise) RSNAP derzeit komplett dekatibiert habe, aber auch ohne Veränderung.

Hat irgendjemand ncoh ne Idee, woran das liegen könnte?

Also bei mir hat es jetzt auch ne ganze Weile gedauert, bis ich von iTunes aus auf meine Medaithek auf dem Server zugreifen konnte, wohl weil er eben erst alles einlesen musste.
Was ich jetzt aber vermisse, sind die Wiedergabelisten. Weder hat er meine in Form von m3u vorhandenen Wiedergabelisten eingelesen noch habe ich eine Möglichkeit, eine neue anzulegen.
Mach ich da was falsch oder klappen Wiedergabelisten in Verbindung mit dem iTunes Server gar nicht?

Ja, danke dir.
Werd ich dann die Tage mal testen.

Danke dir!
Muss ich mir am Wochenende mal anschaun. Hab jetzt auf die schnelle nicht ganz kapiert, wie das mit der Anmeldung am FTp mit wput dann geht aber da findet sich bestimmt was im Netz, scheint ja ein normales Linux Werkzeug zu sein.

Folgendes Szenario:
Ich hab nen Unterordner im Verzeichnis /Web, auf welchem ich nun die Homepage meiner PV-Analagen Auswertung liegen habe. Die Daten werden dort alle 5 Minuten aktualisiert.
Nun würde ich das ganze gern einmal pro Tag mit einem "echten" Webserver abgleichen, auf den ich FTP Zugriff habe.
Gibt es da irgendeine Möglichkeit?
Linux Kenntnisse sind sehr schwach...

1.
Ich sag mal ja, wobei wenn du keine Anwendungen laufen lässt die CPU "nur" zwei echte Aufgaben hat: Hohe Geschwindigkeit beim Transfer übers Netz sowie hohe GEschwindigkeit beim kopieren auf/von externen Datenträgern. Mein 419P+ braucht z.B. gut eienn Tag, um 1,3TB auf nen externen (eSATA( Datenträger zu kopieren.
2.
Über Gigabit-LAN ja. Da merk ich keinen Unterschied zu lokal gespeicherten Bildern. Meine Bilder haben zwischen 3 und 7 MB.
3.
Mit Linux PC angeblich schon, hab ich aber noch nicht getestet.

Ui den 2xRaid1 würd ich mir das nochmal überlegen, da seh ich nicht so recht den Sinn drin. Du kannst ja aus dem RAID 1 bei Bedarf einfach ein Raid5 machen, dann hast du dopelte Speicherkapazität mit nur einer PLatte mehr.

Ich hatte das Problem auch bei Benutzung von rsnap. Da hat mir Frosch aber den Tip gegeben, wie man da über die eindeutige Platten ID abhilfe schaffen kann. In deinem Fall betrifft es ja aber wohl eher den normalen Zugriff auf die Platten, da weiß ich ehrlich gesagt auch nicht, was du da tun kannst. Ist bei mir auf jeden Fall das selbe Verhalten.

Also ich hab mich damals für das 419P+ enschieden, da es für mich der beste Kompromis aus Preis und Leistung war.
Ob du nun 2 oder 4 Bays brauchst musst du schon selbst wissen, da kann dir keiner helfen.
Was die Sache mit Raid1/5 angeht leis dir dazu einfach mal hier im Forum oder bei Wikipedia was dazu durch, es macht einfach wenig sinn das immer wieder neu zu erklären.

Das was du willst kann eigentlich jedes QNAP an 2 Platten. Welche Größe du letztlich nimmst hängt dann eigentlich von 2 Dingen ab:
- Wieviel Speicherplatz brauchst du?
- Wie wichtig ist dir die Geschwindigkeit?

Und zum Thema Raid:
Raid 1 und Raid5 bieten im Prinzip die gleiche Ausfallsicherheit. Es kann bei beiden 1 PLatte ausfallen, ohne dass Daten verloren gehen. Vorteil bei Raid5 ist der geringere "Speicherplatzverlust", du hast also mehr nutzbare Kapazität. Aber Raid5 geht eben auch erst ab 3 Platten.

@home:
Was willst du denn mit 2x1tb und 2x2tb im raid5? Da verlierst du ja 2+1tb Kapazität der 2tb platten!

Wenn das Geld knapp ist und es von der Kapazität her reicht würd ich mit 2x2tg im Raid1 anfangen. Wenn du dann mehr Kapazität brauchst kaufst du ne weitere 2TB Platte dazu, steckst sie rein und machst die online Migration auf Raid5. Und wenn du dann noch mehr Kapazität brauchst kaufst du nochmal ne 2TB dazu und erweiterst einfach das Raid5. Hat bei meinem 419P+ einwandfrei geklappt. Einziges Problem könnte sein, dass du später nicht die selben 2TB Platten nachkaufen kannst, aber das sollte dem Gerät nix ausmachen. Manch einer kauft ja sogar absichtlich Platten von versch. Herstellern oder aus versch. Chargen um das Ausfallrisikio mehrere PLatten auf einmal zu reduzieren.

Tajlor:
Wie Deathcondor ja schon schrieb, scheint das Gerät nur Riegel mit 8 Chip Bestückung zu vertragen, was ich auch durchaus nachvollziehbar finde, da ich sowas schon von anderen Geräten inkl. älternen PC Mainboards her kenne. Mal abgesehen von der Frage, ob das Gerät überhaupt mit 4GB Riegeln umgehen kann solltest du also in jedem Fall einen Riegel mit 8 Chips nehmen.

Also sowas in einem "Herstellergebundenen" Forum zu fragen ist meiner Ansicht nach meist nicht wirklich erfolgversprechend.
Meiner Ansicht nach kann man weder mit QNAP noch mit Synology groß was falsch machen (ganz im Gegensatz zu vielen Billig-NASn auf dem Markt).
Für mich war die bessere Handhabbarkeit (durch Wechselrahmen), mehr Anschlüsse sowie das Display bei der HArdware ausschlaggebend für QNAP (bei meinem 4Bay Modell, bei deinem 5bay ist die Lage da evtl anders).
Ausserdem fand ich die Software einfach ansprechender, die verfügbaren Erweiterungen erschienen mir mehr zu sein und eigentlich hauptentscheidend war dieses super Forum.

Warum sollte dir QNAP darauf antworten, bzw was sollen sie antworten?
Der NMP1000 verhält sich im entsprechenden Modus wie eine externe Platte. Wenn du an deinen Technisat also externe Festplatten per USB anschließen kannst, dann sollte das auch mit dem NMP1000 funktionieren.
Ob der Technisat jedoch mit jedem Controller klarkommt oder da (wie so manche Reciever) etwas wählerisch ist müsstest du eher bei Technisat bzw. einem entsprechenden Forum erfragen.