Beiträge von willwaswissen

Ich habe in allen meinen QNAP's diese Platten als linearen Datenträger mit ext4 eingerichtet und konnte mich bisher in keinster Weise beklagen.
Mein Aufnahme-NAS ist der der 219P, auf dem zum Teil mehrere parallele HD-Aufnahmen von meiner DM8000 erfolgen, der rennt und rennt jeden Tag. Ok mal muss man nach einem Update ein Reset durchführen, aber wie gesagt, in dieser Konfiguration gabs bisher sonst nix nennenswertes zu beklagen!

Danke erst einmal, das werde ich zunächst mal versuchen. Es handelt sich hier "nur" um Filme, zur Not spiele ich mein altes Backup wieder ein und aktualisiere den Rest wieder. Trotzdem wäre der Verlust zunächst mal recht blöd!

Ich weiß um diese Kompatibilitätsliste, aber das Ganze lief in dieser Konfiguration und mit den bisherigen Updates nun schon seit 2009 äußerst stabil!

4xWD20EADS
Ich habe auf dem anderen QNAP 439Pro dieses lineare Laufwerk unter "share/MDO_DATA" gefunden, hier stehen auch direkt alle Freigabeverzeichnisse und keine Verlinkungen, wie unter "share". Einen Tipp, wo ich noch suchen könnte!?

Edit:
Habe nun die Platten zurückgetauscht, der erste will wieder die "Quick Configuration", während der zweite seine Konfiguration, sowie seine Freigaben beibehalten hat!

Hi,
ich bin erstaunt, dass plötzlich mein bereits seit Jahren in Betrieb genommener QNAP 439Pro mit der Quick Configuration startet, ohne dass ich manuell ein Werksreset durchgeführt hatte. Das einzige was ich letztens am 20.05.2012 gemacht habe war, das ich diesen Fix durchgeführt habe: SambaCVE-2012-1182Fix_x86. Aber anschließend wurde er ohne erkennbare Probleme neu gestartet. Blöderweise hatte ich längere Zeit nicht mehr ein Backup durchgeführt!

Meine wichtigste Frage ist nun, kann ich die Daten noch irgendwie retten, bevor ich diese Quick Configuration durchführe!?
Ich habe noch einen zweiten QNAP 439Pro mit identischer Konfiguration "Linearer Datenträger: Laufwerk 1 2 3 4" und ext4. Könnte es noch helfen, hier die 4 Platten rein zu stecken oder ist bereits alles zu spät?

Zusatzinfo, per WinSCP kann ich mich mit dem QNAP 439Pro connecten!
Hmm, unter share ist kein MDO_DATA sowie auch kein Public-Verzeichnis zu finden!?

---Edit---

Hab nun alle 4 Platten in meinen zweiten QNAP 439Pro gesteckt, er will genau das gleiche haben, eine "Quick Configuration"!? Ohjeoje ... !
Hat noch jemand einen Tipp für mich oder war es das mit den Daten!?

Leider hilft das nur bedingt, da irgendwie trotzdem manchmal Sperren auftreten. Beseitigen kann man das Problem nur, wenn alle USB-Freigaben "oplocks = no" erhalten!

Daher habe ich nun unter /tmp/config eine ausführbare "autorun.sh" angelegt mit:
setcfg USBDisk1 "oplocks" "no" -f /etc/smb.conf -c
setcfg USBDisk2 "oplocks" "no" -f /etc/smb.conf -c
setcfg USBDisk3 "oplocks" "no" -f /etc/smb.conf -c
setcfg USBDisk4 "oplocks" "no" -f /etc/smb.conf -c
setcfg USBDisk1-1 "oplocks" "no" -f /etc/smb.conf -c
setcfg USBDisk2-2 "oplocks" "no" -f /etc/smb.conf -c
setcfg USBDisk3-3 "oplocks" "no" -f /etc/smb.conf -c
setcfg USBDisk4-4 "oplocks" "no" -f /etc/smb.conf -c
date >> /tmp/config/test.txt

Manuell ausgefürt funktioniert das "autorun.sh"-Skript wunderbar.

Meine Probleme sind wie folgt:
- das "autorun.sh"-Skript wird beim QNAP-Start nicht ausgeführt
- das "autorun.sh"-Skript, sowie alle Dateien unter "/tmp/config "werden, nach einem QNAP-Neustart gelöscht

Zitat

Da der Ordner /tmp/config im RAM-Speicher (nicht bootfest) liegt, ist es normal, das nach einem Booten die Datei verschwunden ist.

Ich habe hier bereits einige ähnliche Anfragen durchgelesen, aber nichts einfaches hierzu finden können! Wäre schön, wenn mir jemand einen kurzen Tipp geben könnte!

Ich habe doch etwas gefunden, man muss znächst den Ort mounten, je nach Modell: http://wiki.qnap.com/wiki/Autorun.sh

Zitat

4.TS-259, TS-439, TS-509, TS-639, TS-809, TS-809U (x86): Binden Sie die config Datei ein ramblock /dev/sdx6:
# mount -t ext2 /dev/sdx6 /tmp/config

-> hat nun geklappt!!!

Hi,
wäre natürlich schöner, wenn man nur noch die gewünschten Freigaben sehen würde.

Wie würde denn so ein Skript aussehen? Hättest Du eine Vorlage für mich oder einen Link, wo etwas ähnliches schon mal diskuttiert worden ist?

Gruß Peter

Hi,
hat soweit fast alles geklappt, bis auf dass die Einträge USBDisk1, USBDisk2 in der "smb.conf" nach einem Neustart immer aktualisiert werden und somit die Einstellung "browsable = no" verloren geht.
Ist nun aber auch nicht so wichtig!
Hauptsache die neuen Freigaben bleiben in der "smb.conf" erhalten!

Also dann nochmals danke!

Gruß Peter

Hi,
danke, werde es gleich mal ausprobieren.

Noch eine andere kleine Frage, auf wieviel USB-Laufwerke sind die QNAPS's beschränkt? Ist da Dir/ Euch etwas bekannt?

Gruß Peter

Hi,
wie die Themenüberschrift es bereits aussagt, habe ich Pobleme bei der Nutzung der externen USB-Anschlüsse.

Nun erst mal wie ist dieses hardwaremäßig konfiguriert:
An dem vorderen USB-Anschluss ist ein 4er USB-Hub angeschlossen und an dem wiederum sind zwei USB-Gehäuse von Western Digital My Book Elite mit 2 TB-Platten angeschlossen.

Da ich meinen 439er jede Nacht runterfahre, werden anscheinend die USB-Freigaben der WD-Gehäuse bei Neustart wieder neu, mit Standardwerten, erstellt.
Das ist, wie ich finde recht bescheiden, dass die USBDisk1/2-Freigaben Ihre Ordnereigenschaften wie Dateisperre (oplocks)=true oder NFS-Freigaben verlieren!? Daraus resultieren manchmal ganz blöde Zugriffsprobleme von meiner Dreambox 8000 auf die USB-Platten!
Die Ordner-Freigaben müssten doch eigentlich ihre Einstellungen behalten können?! Um diese USB-Gehäuse wieder zu entfernen, existiert unter "Externer Speicher" doch extra die Möglichkeit ein Gerät wieder zu entfernen!?
Irgendwie erhält trotz Neustart jedesmal das WD-Gehäuse1 den gleichen Mount1 und WD-Gehäuse2 den gleichen Mount2 ?! Irgendeine Lögik scheint ja zu existieren.

Zudem wäre es etwas komfortabler, wenn man dem Gerät(Mount) "USBDisk1" einen eigenen Freigabenamen geben könnte, anstelle "USBDiskX":
- "USBDisk1" -> /sdic1
- "USBDisk2" -> /sdid1

Nun meine Fragen:
1. Existiert eine Möglichkeit für permanente USB-Freigaben, die auch nach einem Neustart behalten werden?
2. Können USB-Geräten eigene Mountnamem anstelle "USBDiskX" vergeben werden?
3. Wenn dass alles nicht geht, können die USB-Defaulteinstellungen bezüglich Dateisperre (oplocks)=true oder NFS-Freigaben irgendwo geändert werden?

Danke Euch für jeden Tipp, auch wenn es etwas tiefer in irgendwelche Mountskripte gehen sollte!

PS: Heute(19.12.2010) hab ich gerade nur festgestellt, dass nur die Dateisperre (oplocks) wieder zurückgesetzt war und die NFS-Einstellung beibehalten wurde!?

Hab diesen Thread vom Januar 2010 noch gefunden.

TS-439: Kann externes 4TB RAID Laufwerk nicht mounten:
http://forum.qnapclub.de/viewtopic.php?f=25&t=6988

Zitat

Multi-disk array storage enclosures are not supported actually. The maximum size of external disks is limited to 2 TB (MBR). GPT support is partially already in the v3.2 firmware, but devices can be used yet. We expect an announcement of GPT and multi-disk USB/eSATA array support soon.

Der QNAP-Support hat mir so geantwortet:

Zitat

Meine Frage:
Hallo, ist eine Kapazitätserweiterung des 439Pro und evtl. anderer QNAP-Modelle per externe usb/esata-Anschlüsse > 2TB mit externen usb/esata-Gehäusen möglich, z.B. FANTEC QB-35RFE mit 4 SATA-Festplatten? Dieses FANTEC-Gehäuse hat ein Controller mit Port Multiplier(PM). Danke im Voraus für Ihre Antwort. Mit freundlichen Grüßen

Zitat

Die Antwort:
Guten Tag,
eine Speichererweiterung über eSata und USB ist möglich, allerdings können diese Platten nicht in den Raid eingebunden werden.
Leider wissen wir nicht ob die Fantec unterstützt wird, da diese (noch) nicht getestet worden ist. Ich persönlich vermute mal eher das es nicht funktioniert bzw. Probleme mit dem Fantec eigenem Controller auftreten.
Vielleicht finden Sie im Forum dazu Referenzen: http://forum.qnapclub.de/
Mit freundlichen Grüßen

Hmmm und nu?

Hi,
ich habe nun ein paar Stunden gesucht und nur diesen älteren Thread gefunden, der dieses interessante Thema mit externen usb/esata-Gehäusen anspricht wie ich es habe, deshalb möchte ich ihn wiederbeleben.

Wenn es einen aktuelleren Thread gibt, der diese Fragen beantwortet, dann gebt mir bitte einfach den Link.

Ich mache mir dezeitig Gedanken, meine vorhandenen NAS kostengünstiger mit externen Festplatten zu erweitern, als mir evtl. noch einen neuen NAS mit dem 659 für ca. 930€ zuzulegen. Nun weiss ich nicht was alles so möglich ist und hoffe auf ein paar Tipps von Euch. Es geht um das Speichern von HD-Filmdaten und Streaming dieser HD-Filme von meiner Deambox 8000.

Ist eine Kapazitätserweiterung der 239Pro/439Pro und evtl. andere QNAP-Modelle per usb/esata mit externen usb/esata-Gehäusen möglich, z.B. FANTEC QB-35RFE für ca. 250€ mit 4 SATA-Festplatten?
http://www.amazon.de/Fantec-SA…AID-schwarz/dp/B001P3QS7U
Zudem gibts noch den QB-35US2 für ca. 160-170€ ohne eine Raid-Möglichkeit.
http://www.amazon.de/Fantec-Ex…S5C/ref=pd_cp_computers_0
(Diese Fantec's haben u.a. einen synchronisierten Schlafmodus)

Dann gibts noch das Stichwort "Port-Multiplier"?
Geht JBOD innerhalb der externen Platten, vermutlich nicht oder kann es evt. vorher am PC konfiguriert werden?

Zitat

Ganz einfach weil nur die erste platte im oberen Schacht über E-Sata läuft.
Für den JBOD Modus via eSATA ist ein Controller mit Port Multiplier (PM) erforderlich.
Es gibt eine andere Version von diesem Gehäuse da ist der Controller mit drinne da gehen dann alle 4 Platten über E-Sata.

Quelle: http://www.popcornforum.de/showthread.php?tid=15082&page=2

Hier noch einmal der relevante Unterschied dieser beiden bereits erwähnten Modelle:
ohne Controller "Fantec QB-35US2":
http://www.fantec.de/html/de/2…r/__QB-35US2/article.html
http://geizhals.at/deutschland/a393920.html

mit Controller "Fantec QB-35RFE":
http://www.fantec.de/html/de/2…__7009070490/article.html
http://geizhals.at/deutschland/a393927.html

Die neuen Gehäuse mit USB3 gibt es mit "Fantec QB-35US3" ohne und "FANTEC QB-35US3R" mit Controller:
ohne Controller "Fantec QB-35US3" ab ca. 185€:
http://www.fantec.de/html/de/2…tec+QB-35US3/article.html
http://geizhals.at/deutschland/a537936.html

mit Controller "Fantec QB-35US3R" ab ca. 250€:
http://www.fantec.de/html/de/2…tec+QB-35US3/article.html
http://geizhals.at/deutschland/a565241.html

Dann gibts noch GTP- und MBR-Modus!
Manual des "Fantec QB-35RFE":
http://download.fantec.de/Manu…35RFE/FANTEC_QB-35RFE.pdf
Qnap TS439 - eSata Laufwerksgröße, Thread von Dezember 2009:
http://forum.qnapclub.de/viewt…&t=5966&start=0&hilit=MBR
over 2TB support for external storage, Thread von Januat 2010:
http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=24&t=19914&hilit=GPT

Ist dass nur ein Wunschgedanke?
Gibts diese oder noch andere praxiserprobte Lösungen?
Danke Euch für jeden Tipp!

Da diese Threads ein wenig älter sind und niemand hier m Forum eine Antwort weiß, habe ich mal eine Supportanfrage an QNAP gestellt!

Gruß Peter

Hi,
danke für Eure Antworten.
Dass mit der "Geräuschweitergabe auf die Unterlage" habe ich auch bereits in gewissen Maßen bei dem 439er, das stört mich nicht so sehr und so wie es Michael auch bereits angemerkt hat, gibts da noch einfache Möglichkeiten dem entgegen zu wirken.

Ich habe WD-Green-Platten im 439/ 859 und die sind von den Kopfgeräusche her schon sehr leise und würde die auch im 659er rein tuen. Ich hatte bisher keine Probs mit Kopfgeräuschen. Ist die Frage, ob überhaupt der QNAP so richtig was dafür kann. Ich habe ältere 500GB-Platte von Samsung und die sind unangenehm laut, die kratzen richtig.

Wovor ich am Meisten Respekt habe sind die Lüftergeräusche und da gibts nur einen geringen Spielraum bei den Lüfterstufen. Beim 859er ist die kleinste Stufe im Abstand von 3m schon nervend zu hören. Die Lüftergeräusche scheinen beim 659 ja zumindest nicht so laut zu sein.

Vielleicht gibts ja noch ein paar mehr Eindrücke zu den Lüftergeräuschen des 659er, aber auch zu den Kopfgeräuschen mit anderen verbauten Platten als SAMSUNG HD154UI?

Gruß Peter

EDIT

Naja, dass mit den Kopfgeräuschen und den Verbauten SAMSUNG HD154UI macht micht schon ein wenig skeptisch, habe gerade zig Bewertungen zu den HD154UI durchgelesen, eigentlich sind die bei Amazon überwiegend gut bewertet hinsichtlich der Lautheit, bemängelt worden ist eher die hohe Ausfallrate!?

Ok,
ich hab Dich verstanden, wie Du sicherlich weist wird diese Frage nicht das erste Mal gestellt und ich habe meinen 2. Beitrag ein wenig verfeinert.
Wie Du schon sagst, ist sicherlich das Empfinden auch von den Grundgeräuschen abhängig. Schalte ich bei mir den Luftreiniger oder gar die Klimaanlage ein, dann ist soger der 859 kaum zu hören. :mrgreen:
Es geht mir hier um eine Tendenz, die eigentlichen Erfahrungen muss man selbst machen.

Ich hoffe, es werden möglichst viele 659-Besitzer auf meine Eingangsfrage, zur "Lautstärke des 659ers", antworten und die Erfahrungen hier mitteilen.
Es geht mir vorrangig um Lüftergeräusche. Festplattengeräusche sind mir nicht wichtig, da könnte ich auch später leise WD-Platten rein tuen.

Gruß Peter

Ok,
wohnzimmertauglich heißt für mich, das Gerät sollte, so wie die 219er und 439er, aus 2-3m Entfernung nicht zu hören sein!
Zum Vergleich, der 859 ist in 6m Abstand noch deutlich zu hören.

Zitat

Was sagt dir das jetzt?

Hast Du evtl. häufig lauten Besuch? :mrgreen:

Hi,
ich weiß, diese Frage wurde schon öfter gestellt, aber ich konnte heute hier mittels der Suchfunktion keine einheitlichen Aussagen über die Lautstärkeentwicklung des 659 oder 659+ finden. Der eine war super-glücklich, dann gabs bei anderen wieder nach einem Update Unzufriedenheit.

Ich suche weitere NAS für mein Filmarchiv, die Anforderung ist mir klar, der NAS muss möglichst grosse Kapazität haben und genau so wichtig, er muss von der Lautstärke her wohnzimmertauglich sein, so wie die 219er und 439er. Der 859 scheidet schon mal von der Lautstärke her und augrund des relativ hohen Verbrauches(angegeben 30W/59W, gemessen 28W/72W) aus.

Es wäre schön, wenn Ihr mir Eure Erfahrungen oder weitere interessante Infos hier posten würdet!

Ist absolut korrekt, auch bei meinem 219P ist keine Raid 5-Option möglich.

Wenn ich Raid beim TS459 oder TS559 nutzen würde, dann eher z.B. ein Raid 5.
In Deinem aktuellen Fall beim TS209 hättest Du keine Vorteile, ob Raid 1 oder Raid 5, es sind bei beiden 2TB effektiv nutzbar.

Beim Raid-5 geht immer nur eine Platte für das Raid drauf.
Beim TS459 mit Raid 5 und verbauten 2TB(Kapazität 1863.02 GB)-Platten hättest Du ca. 6TB(5496.93 GB) effektiv nutzbar.
Beim TS559 mit Raid 5 und verbauten 2TB(Kapazität 1863.02 GB)-Platten hättest Du ca. 8TB effektiv nutzbar.

Schau doch mal in dem folgenden Thread nach: Qnap TS-210 und Zubehör. Was meint ihr dazu?
http://forum.qnapclub.de/viewtopic.php?f=11&t=9426

Da hat kürzlich "Complicated" recht interessante Infos, u.a. auch zu 1,5 TB Modellen, gegeben. Vielleicht ist da was brauchbares für Dich dabei!?

Zu 1: Ich schalte meine QNAP's mit dem "QNAP Finder" ein, jedoch muss ich, warum auch immer, meine DSL-Internet-Verbindung für diesen kurzen Moment vorher schließen!?
Dann klappts erst!?

Hi,
das Angebot bei QNAP hinsichtlich 1 Bay NAS ist recht begrenzt, daher habe ich mal die QNAP 2 Bay NAS in den Vordergrund gestellt. Hier ist die Auswahl wesentlich besser!
Die verschiedenen QNAP-Modelle sind anhand der Modellnummer performancemäßig vergleichbar: x10, x19, x39, x59. Das x steht für die Anzahl der Platten.

Daten von PC aus auf NAS-Server kopieren und Lautstärke:
PC-Acer Windows Vista Ultimate T9300 mit Gbit-Lan:
Der 219P mit 2xWD20EADS benötigt für ca. 10,5GB ca. 4min-20s. Der 219P ist leise, kaum zu hören, nur ganz nah bei Entfernung <1-2m je nach Emfindlichkeit.
Der 439Pro mit 4xWD20EADS benötigt für ca. 10,5GB ca. 3min-47s, hierzu muss ich ergänzen, dass der 439 zu 99% belegt ist!
Der 439Pro ist etwas lauter als der 219P, aber Meinung nach würde ich den dennoch als leise einstufen.

Stromverbrauch(Standby/ In Operation), die Fett markierten 219er Modelle habe ich im Einsatz:
QNAP 1 Bay NAS:
- QNAP TS-110(5W/7W) = 145€ idealo
- QNAP TS-119 (5W/13W) = 234€ idealo
Hier stehen noch mal alle QNAP 1 Bay NAS zum Vergleich:
http://www.qnap.com/images/pro…n/Comparison_1BayNAS.html

QNAP 2 Bay NAS:
- QNAP 210(11W/14W) = 193€ idealo: rel. günstiger Preis, wesentlich schlechterer Standby-Wert und ca. 40% langsamere Schreibrate als der 219P.
- QNAP 219(5W/21W) = 370€ idealo: als Ausläufer zu teuer, sieht hochwertiger als das Nachfolgemodell 219P aus, der 219P hat aber mehr externe Anschlüsse und Hot-swap Design
- QNAP 219P(5W/21W) = 309€ idealo: mein derzeitiger Aufnahme-NAS, mit die besten Verbrauchsdaten
- QNAP 239Pro(21W/24W) = 440€ idealo: als Ausläufer zu teuer, lieber zum 239Pro II greifen.
- QNAP 239Pro II(15W/22W) = 446€ idealo: gute Verbrauchsdaten
- QNAP 259Pro(16W/25W) = 500€ idealo
Hier stehen noch mal alle QNAP 2 Bay NAS zum Vergleich:
http://www.qnap.com/images/pro…n/Comparison_2BayNAS.html

Umd hier die komplette QNAP-NAS-Server-Übersicht:
http://www.qnap.com/images/pro…rison/Comparison_NAS.html

Die Standbywerte für den 219P liegen in dem von QNAP angegebenen Rahmen. Der untere gemessene Wert von 7W, in diesem Messbereich mit 10% Messtoleranz, liegt etwas um +2W höher und der obere gemessene Wert von 18W, evtl. aufgrund der verbauten WD Green-Platten, lag bei -3W niedriger. Das Nachmessen sollte man gerade im unteren Bereich bei 5-7W nicht mit einem Billigmessgerat durchfühen, sonst könnten einem irrwitzige Werte angezeitg werden! Ich habs mit einem "Energie Monitor EM6000" von ELV nachgemessen.

Stabilität:
219er müssen bei NFS mindestens diese Softwareversion haben, dann läufts absolut stabil: QNAP-Update "v3.2.5 Build0410" vom 09.04.2010
Ich habe die DM8000 und bin mit dem 219P als Aufnahme-NAS-Server per NFS super zufrieden, nehme mindestens rund um die Uhr Sky Cinema HD auf.
Ich muss wegen der grundsätzlichen Receiver-NAS-Stabilität noch ansprechen, dass bei NFS ncht alle Image-Bauer für die DM8000, vermutlich ebenso für die DM800, ein Automount besitzen, daher bin ich auf Gemini2 5.0 umgestiegen.

Sonstiges zur Performance:
Ich habe festgestellt, dass wenn mehrere parallele Prozesse laufen, also z.B. kopieren, Aufnehmen, Streamen, Navigieren der 439 dieses mit geringeren Antwortzeiten besser meistert. Ebenso verläuft bei mehreren paralellen Prozessen das Streamen von größeren HD-Videos, > 16GB, stabiler.
Die Modelle ab x39 haben WOL.