Beiträge von tiermutter

Zitat von Engelinzivil

Der Zugriff von "aussenstehenden" wird immer nur im Einzelfall per qlink gewährt(Daher auch die sache mit User und Freigabeordner).

Dass ihr für den generellen und ständigen Zugriff VPN verwendet ist schonmal die halbe Miete, ungeachtet dessen, wie das VPN aussieht.

Nur hebelst Du dieses Sicherheitsfeature aus, indem du für "aussenstehende" eine Freigabe mittels Portfreigabe realisierst...

Oder schaltest Du die Portfreigabe nach Bedarf für Stunden oder Tage ein und anschließend wieder aus?

Letztlich spielt es bei dauerhafter Portfreigabe keine Geige mehr, ob am NAS irgendwelche Berechtigungen gesetzt sind: Das NAS ist offen im Netz.

Und wenn Du die Portfreigabe temporär ein und ausschalten willst, dann bist Du als Admin schon wieder mit im Boot

Ich finde es gut, dass du nach so langer Zeit Rückmeldung gibst, auch wenn Du die Lösung für die Nachwelt nicht präsentieren kannst.

Geht mir bei Problemen, egal ob NAS oder was anderes aber genau so... Plötzlich geht es und warum ist unklar weil so vieles unternommen wurde...

Was für Router gibt es auf Quell und auf Zielseite?

Wenn beides Fritzboxen sind kannst du das VPN zwischen den beiden aufziehen.

Allerdings kann Qnap nicht als Client zu einer Fritte verbinden soweit ich weiß, da die Fritte nur Ipsec xauth kann, qnap aber nicht (xauth ist uralt und kann nicht mehr als sicher eingestuft werden).

Im neuen fritzos soll sich aber was bzgl. vpn getan haben, vermute allerdings, dass xauth weiterhin die einzige Möglichkeit ist.

Ein nettes Feature wie ich finde, hat mich allerdings auch schonmal etwas genervt, als ich neue Erkenntnisse zu einem Thema durch editieren meines letzten Beitrags bekannt geben musste... Nach mehreren Tagen hat das dann wenig gebracht.

Hat halt alles seine Schattenseiten

Den besten Weg hast du gerade selbst beschrieben: über ein VPN.

Wie sieht das VPN auf der Quellseite aus? Also Hardware, Software/ Protokoll etc.?

Die Zielseite muss sich ja dann dorthin verbinden, dafür wirst du einen entsprechenden Client brauchen. Qnap kann zwar auch VPN, aber nicht alle Protokolle.

Das wären die ersten fehlenden Infos die mir ajf Anhieb einfallen...

Du bist der letzte der geantwortet hast und darfst daher nicht nochmal (Doppelpost)

Musst also editieren oder warten bis jemand anders geantwortet hat.

https://files.qnap.com/news/pr…AS_Business_Series_DE.pdf

Seite 6

Den kannst Du nicht aufrüsten, zumindest nicht offiziell.

Wie es in Wirklichkeit bei dem 439 PII+ aussieht weiß ich nicht, einige QNAP haben den RAM fest verbaut. Falls Du ihn bei Dir doch tauschen kannst ist es DDR3

Zitat von Kubrick

Bei mir ist jetzt endlich wieder Ruhe im Karton, nachdem ich die Multimedia Console deaktiviert habe.

Bei mir hat es Abhilfe geschaffen die Miniaturansichten zu löschen und die Generierung von Miniaturbildern (weiterhin) abgeschaltet zu lassen.

Eventuell hilft es bei Dir ja auch sodass Du die MMC nicht abschalten musst, falls Du sie hin und wieder doch brauchst.

Zitat von FSC830

Kann sich eine der Adressen 853 oder 412 geändert haben?

Wenn ich es richtig gelesen habe, hat der 853 ja die .59, so wie es vom 412 erwartet wird.

Ein Gedankengang dazu, auch um meinen Horizont zu erweitern: macht es eventuell einen Unterschied welchem Interface die .59 zugewiesen ist?

Oder anders gefragt: könnte es passiert sein, dass DHCP die .59 nun einem anderen Interface zugewiesen hat, als es vorher der Fall war, z.B. weil statt Interface #1 die #3 als erstes angeschlossen wurde? Und würde die Software das "falsche" Interface oder eine andere MAC in irgendeiner Weise interessieren, sodass Probleme zustande kommen?

Zitat von oove

Dann muss ich leider erst einmal weg und hoffe Euch heute Abend nochmal zu erwischen.

Ich befürchte in dieser Community bist Du zu keiner Tages- oder Nachtzeit allein

Jo, so kann man es auch sehen... ich hatte es so verstanden, dass allenfalls beim Rumprobieren beide gleichzeitig angeschlossen/ erreichbar waren, bzw. dass die Verbindung mit beiden Anschlüssen separat getestet wurde...

Zitat von FSC830

dann sollte für die NAS-zu-NAS Verbindung ein eigener Adress Bereich eingerichtet werden

Handelt es sich hier evtl. um eine weitere Unklarheit, die noch nicht beseitigt ist?

"NAS zu NAS" habe ich jetzt auf den Job gemünzt, nicht auf die Verbindung...

oove : hast Du jemals an einem der beiden NAS zwei Netzwerkanschlüsse gleichzeitig benutzt?

Klingt so als würde mit Deinen Netzwerkeinstellungen bzw. dem Netzwerkanschluss etwas nicht stimmen...

Kurz gesagt wird der Zielserver nicht gefunden.

Um gleich erstmal ein paar Missverständnisse wegzuräumen:

Welches Gerät wurde ab- und wieder aufgebaut (ich vermute der 853) und welche IPs sind den Geräten zugewiesen? (853-1 = .23 und 853-2 = .59 ? und der 412?)

Hast Du die IPs selbst/ statisch vergeben oder per DHCP?

Auf welchem Gerät ist der Job erstellt/ auf welchem Gerät erhälst Du die Fehlermeldung? (Ich vermute auf dem 412)

Wie sind Deine Netzwerkeinstellungen im auf- und abgebauten QNAP?

Zitat von oove

Auf der 2. Buchse reagiert er auf 192.168.178.59.

Was meinst Du damit? Ist er mit dieser IP anpingbar wenn er über diesen Port verbunden ist?

Was passiert wenn Du diese IP über den Browser aufrufst

Zitat von oove

2.
Wieso will er Port 113? Im RR Job steht Port 873

113 ist die Fehlermeldung, nicht der Port

Zitat von oove

Lösche ich diesen Job und erzeuge einen neuen, werden mir die Ordner auf beiden Seiten sehr schön präsentiert. Der Test verläuft einwandfrei. Doch dann, wenn es ernst wird kommt der Fehler.

Also bei Einrichtung ist alles fein und er findet das Ziel NAS, wenn der Auftrag durchgeführt werden soll aber nicht?

Bei mir (ionos) hat es noch nie geklappt...

Seit etwa zwei Jahren habe ich netbak replicator im Einsatz und von Beginn an ging es nicht

Habe es allerdings auch nicht weiter verfolgt, dazu ist mir die Sache nicht wichtig genug...

Es mag sicherlich Möglichkeiten geben, die Dateien zu löschen ohne sie erstmal in den Papierkorb zu schieben, das werdet ihr denke ich nicht versehtnlich gemacht haben... Allerdings wird der Papierkorb auch mit Standardeinstellung nach glaube ich 180 Tagen geleert. Einstellen und Einsehen kannst Du dies unter Systemsteuerung/ Netzwerkpapierkorb.

Ist es möglich, dass die Daten vor der eingestellten Zeit gelöscht wurden oder kannst Du das ausschließen?

also doch so ein unscheinbares aber naheliegendes Ding an das man kaum denken mag...

Na dann sind jetzt ja alle nebensächlichen Unklarheiten beseitigt

Ich hab jedenfalls keine andere Idee weshalb es nicht angezeigt wird, bzw. welche Voraussetzungen evtl. erforderlich sind.

Hoffen wir, dass sich jemand anderes jetzt aufs Wesentliche konzentriert und bessere Ideen hat

Für ein statisches volume brauchst du keinen pool, das passt so schon.

War wohl ein Missverständnis meinerseits, du hattest Fat Volume geschrieben und ich habe im Kopf ein Thick Volume draus gemacht

Auf einem statischen volume geht die Versionierung auf jeden Fall, ob das FAT Dateisystem da etwas verhindern kann vermag ich nicht zu sagen...

Was soll ich dir auch übel nehmen, hätte ja sein können dass es auf dich ebenfalls zutrifft, und an irgendeiner unscheinbaren Stelle muss man ja anfangen zu suchen

Und manchmal ist die Lösung so naheliegend, dass man an solchen Stellen gar nicht erst suchen mag...

Du versuchst auch nicht versehentlich einen sync job zu erstellen?

Was ich aber gerade lese mit dem volume ohne pool...

Eine volume, egal ob thick oder thin muss in einem pool erstellt werden. Wenn dort was auch immer aber nicht richtig wäre dürftest du bei der Job Erstellung gar nicht erst so weit bis zur Zeitplanung kommen...

Die Option findest du bei der Erstellung eines Jobs auf der Seite für die Zeitplanung.

Ich meine mich zu erinnern, dass man es nicht nachträglich aktivieren kann, wenn der Job ohne Versionierung angelegt wurde und bearbeitet wird.

In diesem Fall habe ich jedenfalls auch mal lange gesucht...

Zitat von FSC830

Ich würde in einem solchen Fall das Backup auch vom Backup NAS aus starten, nicht vom Quell NAS aus.

Das Backup NAS "holt" sich also die Daten, das ist m.E. wesentlich besser, als wenn das Quell NAS die Daten "wegschreibt".

Auch wenn es etwas offtopic ist, aber mich würde interessieren weshalb... habe zuletzt immer häufiger gelesen, dass sich viele das Backup "holen".

Für mich klingt es irgendwie einleuchtender, wenn die Quelle entscheidet, wann was passiert...