Hallo,
das sind eine Menge Anforderungen. Ich finde sie inkonsistent aus folgendem Grund: Grundsätzlich schliessen sich Power und totale Sparsamkeit aus - schnelle Bauteile brauchen mehr Energie.
Wenn du den Windows-Homeserver oder vergleichbares ins Auge fasst, landest du bei Systemen, die mehr als ein NAS verbrauchen, Dann hast du dir WOL für einen relativ zu hohen Standby eingekauft.
Wenn du ein sparsames und vielleicht nicht ganz so schnelles NAS nimmst, bist du bei einem niedrigen Standby.
Ich persönlich finde, dass man ein NAS mit einer etwas langsameren Platte bestücken sollte, und das NAS dann z.B. so einstellt, dass die Platte nach 10 oder 15 min ohne Aktivität in den Standby geht. Die Rechner können so immer zugreifen, und der Stromverbrauch dürfte effektiv unter dem eines Homeservers liegen. Ich habe eine WD Green, die ist extrem leise und braucht sehr wenig Strom, dreht aber bis 7200.
Ich glaube, man kann in die größeren NASse auch erst mal nur eine Platte einsetzen, wenn man dann später ein RAID machen will, muss man aber neu formatieren.
Mein Fazit: Die QNAPs leisten eine ganze Menge, und der scheinbare Nachteil des 24/7 wird effektiv schnell aufgewogen.