Beiträge von SirTurbo

Hallo,

hatte letzte Nacht nzbget installiert und den einen Pfad geändert http://forum.qnapclub.de/viewtopic.php?f=104&t=14147

Hat dann auch funktioniert. (newsserver natürlich eingetragen)

Habe dann am Mittwoch noch diverse Sachen installiert. ftp-server, web-server, mail-server... so einmal quer durch den Garten.
achja, und das frische FW-update.

Dann bin ich wieder in das webconfig von nzbget gegangen um mal zu schauen warum der NAS es die Nacht davor nicht so mit dem Auspacken des downloads hatte.
Beim Einloggen müsste imho noch alles "grün" gewesen sein. Hab dann gleich mal die Kommunikation zwischen Server und client mit frischem PW und frischem Port versehen wollen weil ich mir nicht sicher bin inwieweit da vielleicht nen Sicherheitsleck vorliegt, sprich ob man von ausserhalb an nzbget rankommt wenn Port und PW bekannt sind.
Tja, und spätestens dann ging nzbget nicht mehr. Hab noch ne Runde rumgefummelt und wollte nicht... also hab ich de-instet und neu installiert. und wieder und wieder...
Ohne Erfolg. Der Fehler ist beständig:

ERROR: NZBGetWeb could not connect to NZBGet-Server.
Possible reasons include:
NZBGet-Server is not running (start);
IP/Port-settings are incorrect. Check config;
Firewall is not properly configured (if nzbget-server and web-interface run on different computer).
Error-message reported by OS: Connection refused (111)

Das Unterverzeichnis unter /share/HDA_DATA/.qpkg wird beim De-installieren von nzbget auch brav gelöscht.
Allerdings ist nach dem neu-installieren zB das Verzeichnis für den Download (siehe oben) bereits korrekt gesetzt. Irgendwo muss also noch eine config liegen. Nur wo?
da ich im putty auf dem TS-412 auf so nette Spielchen wie mc verzichten muss, mit find und seiner Syntax auf Kriegsfuss stehe und so Dinge wie "man" nicht vorhanden sind ist wild rumsuchen nicht wirklich praktisch. Kann mir jemand sagen was ich noch löschen muss damit eine neue Installation von nzbget wirklich sauber ist?
Oder kennt jemand den Fehler und weiss wie man den behebt?
Ich hab zwar einiges zu dem Fehler gefunden - aber nix, was zu meiner Problematik passen würde...

Und nein, Platte bügeln und alles neu machen finde ich keine prickelnde Option.

Danke für Eure Hilfe.

Edit:
Hmpf. Klassischer Vorführeffekt.
Unter /opt/etc lag noch ne conf-Datei die beim De-Installieren nicht angefasst wurde.
Jetzt bekomme ich nach einer neuen Installation auch wieder den falschen Pfad und keine Fehlermeldung mehr.

Bleibt aber die Frage: Wenn ich bei der Client-Server-Communication bei client und server den gleichen (neuen) Port eingebe und das gleiche PW... Warum geht dann nzbget nicht mehr.
Oder muss ich die Ports auch innerhalb des NAS noch freigeben so ähnlich wie NAT beim Router? Im Moment weiss ich jedenfalls nicht wo das Problem her kam - und solange ich das nicht weiss habe ich keine besondere Lust mir nzbget gleich wieder zu verbasteln...

Zitat von "Doc HT"

Warum nicht die Verschlüsselung des NAS nutzen, so vorhanden?

Naja, so aus dem Bauch heraus würde ich sagen:
Weil TrueCrypt offen und sicher ist. Ist denn von der eingebauten Verschlüsselung auch bekannt wie sicher sie ist?

Ansonsten bin ich über den Fred hier nur gestolpert weil ich nach dem http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=84&t=26763 hier mal im dt. Forum am Stöbern bin:)

Wo ich den Wert her habe? Hier aus dem Forum:) Da war ein Link auf http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=12&t=40310
60MB beim Schreiben wären natürlich ein Argument gewesen. Wobei dann die Frage ist was das 412 in gleicher Umgebung könnte... Ich habe heute nacht kleinere files draufgeschoben (mit entsprechendem Overhead, als die grossen files kamen hab ich schon mein Schlafdefizit bekämpft) und da lagen über 30MB an beim Schreiben. Über Windows, also über SMB. Quelle war ne Samba-Platte in meinem vdr.

***

So, ich muss gestehen. Ich habe mir gestern kurzentschlossen das TS-412 gekauft. Ich war eh in der Nähe von einem sehr günstigen Händler (hab 355 bezahlt) und da habe ich eben zugeschlagen. Hatte mir genug Geld eingesteckt um im Falle des Falles doch das 419 zu nehmen. Aber irgendwie hat sich unterwegs immer mehr in den Vordergrund geschoben daß die für 400MHz mehr Taktfreigabe und 256MB RAM immerhin nen Hunni wollen den man nicht unbedingt merkt. Ausser man will Daten auf nen USB3 schieben und der down cappt bei 70 statt bei 100 - aber das kommt eher selten vor daß man da in Eile ist. Schreiben mit 32 statt 45 nach dem comparison charts siehe oben - das wäre sicher nice to have aber nicht die 30% mehr Geld wert - ich bekomme ja nicht zusätzlich auch noch 30% mehr Slots:) 100eus Unterschied von einem 412 zu einem 519 hätte ich wohl mitgenommen;)

So, Kaufberatung also vorbei:) Jetzt kommen die ... Fragen in den anderen Brettern*G

Mit dem QNap bin ich jedenfalls bisher extrem zufrieden. Für einen durchaus erträglichen Preis ein NAS das meine Ansprüche erfüllt.
Jede Menge PlugIns die langfristig vielleicht sogar meinen Server in Rente schicken (so gesehen wäre dann vielleicht doch das 419 die bessere Wahl gewesen. Aber das fiel mir erst letzte Nacht auf was mit dem NAS schon alles geht. Einiges allerdings wohl noch nicht was ich an Spezialfällen auf dem Server habe, da werde ich mich wohl im Laufe der kommenden Monate noch tiefer reinarbeiten müssen. Geplant war jedenfalls das NAS als Storage zu benutzen und da finde ich das 412 schon eine recht geniale Anlegenheit was Preis/Leistung und Ausstattung betrifft)

Naja, ich muss eben ein wenig auf die Kohle achten. Da ist im Moment knapp mit Nachschub...
Und 30% mehr für eine Mehrleistung die man in der Praxis nicht merkt sind da nicht unbedingt motivierend.
Ich halte es da atM eher wie diese Autoschmiede: Leistung? Ausreichend vorhanden^^

Backup wird eh nix... wir reden davon, daß ich dann effektiv so 10TB wegschreiben müsste... Das ist schlicht nicht drin. Wenns ganz dumm kommt habe ich eben Pech und muss neu befüllen... *ZENSORED*
Meine Backuplösung steht noch auf dem Stand hmm, DDS-4? DDS-5? Mal schweineteuer und inzwischen nur noch für das regelmässige automatisierte Delta der eigentlichen Daten zu gebrauchen.
DIe Serverpartition für Programme und Treiber steckt auf nem RAID-1 und wird alle paar Monate zusammen mit der Grundsicherung der Datenpartition mal auf ne externe gesichtert.
auf dem vdr liegen naheliegender Weise aber Filme (und Musik, aber die ist als backup nochmal am Autoradio). Und ich hab so das dumpfe Gefühl daß niemand seine Filme sichert. Ausser er hat heftigst im Lotto gewonnen.

Das NAS soll im Wesentlichen die Filme aufnehmen und als externes Storage dienen weil ich das Einbinden per USB nicht wirklich leiden kann. Alle anderen Leistungen so einer Box übernimmt im Prinzip der Server... Wenn das NAS eben nicht mehr kann dann bleibt es beim Dasein als Storage. Wenn es mehr kann schaue ich es mir mal in der Praxis an.

Meine konkreten Fragen waren halt:
Wie sind die Geschwindigkeiten in der Praxis? Hab dazu nur wenig gefunden. Und wenn zB beim TS-410 gefragt wurde warum das bei jemandem stockt dann versickerte der Thread.
Und gibt es konkrete Gründe von einem der 2 (3) Geräte abzuraten und wenn ja welche wären das?

Hallo,

ich gedenke mir kurzfristig ein NAS zuzulegen.
Nachdem ich mich schon länger damit rumärgere daß in mein Desktop-Gehäuse für meinen vdr (video disc recorder zu deutsch TV-Rechner/Mediacenter) kein Platz mehr für weitere Platten ist und die Anbindung über USB mehr als fragwürdig ist... habe ich nach NAS geschaut aber das hat mich alles nicht aus den Socken gehauen... entweder Gurken mit Transfers um die 10MB/s oder Preise für die man einen gut erhaltenen Gebrauchtwagen bekommt.
Dann bin ich in der letzten ct über die Tests von NAS gestolpert, bei denen mir die qnaps sehr gefallen haben. ok, 2 slots sind zu wenig und 2,5" ist mir zu wenig Platz pro Platte...
Aber da mein Interesse geweckt war habe ich mich mal umgesehen.

Die besseren gebrauchten werden in der Bucht zu Preisen gehandelt die ich gegenüber einigen Neu-Geräten für ziemlich übertrieben halte.
Also ein Neu-Gerät. ab 5 slots geht es da gleich heftig ab. Also bleiben imho nur die Geräte: ts-410, ts-412 und ts-419P+.
Das ts-419P+ hat (ausser *etwas* mehr speed) m.E. nur den echten Vorteil WOL zu haben. Ein echtes nice-to-have, aber dafür nen hunni mehr hinzublättern sehe ich nicht wirklich ein.
Dann wären da noch die 410er und 412er. Eigentlich tendierte ich zu dem ts-412, aber das ältere ts-410 liegt noch mal über 50eus drunter...
Das mehr user connecten können läuft bei mir unter "wtf" - im Normbetrieb bin ich der Einzige bei mir und mehr als selbst mit Notebooks und Handy nen dutzend Rechner werden sich da nicht mit verbinden.

Das 419P+ ist doppelt so schnell wie das 410 - zumindest auf dem Papier.
Das 419P+ hat LCD (wer braucht das?^^), mehr Speicher, schnellere CPU und WOL... aber auch 50% Aufpreis zum 410 und immerhin noch knapp 30% Aufpreis zum 412

Die unterstüzten Platten sind wohl bei 410, 412 und 419P+ die gleichen. Inclusive 3TB-Platten.
Die Anmerkungen zu WD-Platten irritieren, aber da kann ich mich ja noch einlesen. Sooo viele WD habe ich im Moment nicht hier und nachkaufen kann ich ja gezielt.

Bespielt wird das Ding wohl vom Server aus - mehr als die 25MB die schon das 410er wegschreiben kann sehe ich bei dem nicht.
Lesen? Gelesen wird von vielen Geräten aus. Der htpc wäre mit den 50MB des 410 sicher auch gut bedient, nur wenn ich mal was mitnehmen will (und nicht gleich den NAS mitschleppen) werde ich wohl nen 2,5" über USB3 bespielen... theoretisch geht die wohl an 100MB ran. Aber bringt es mich um etwas länger zu warten? selbst beim 410er wären die 50MB/sec ja nicht wirklich schlecht...

Ok, das wären also die Daten die ich vor allem auch dank Beiträgen hier im Forum zur Verfügung hätte.

Wie sieht es nun aber in der Praxis aus? Kann man sich auf die Transferraten die genannt http://www.qnap.com/images/pro…n/Comparison_4BayNAS.html sind halbwegs verlassen? Oder wovon sollte man eher von anderen Werten ausgehen?

Das 412 ist ja neu und das 419P+ ist nen teurere Riege... also gehe ich mal bei beiden davon aus, daß es noch ne Weile Firmwares geben wird. Bei dem älteren und billigeren 410er bin ich mir nicht wirklich sicher... Wie ist dort Eure Einschätzung?

Geplant ist erst einmal eine 2TB die ich im Moment hier eh liegen habe (extern USB2) rauszureissen und einzubauen ins NAS. Evtl. auch noch 1 oder 2 Platten aus dem vdr.
So wie ich das verstehe kann ich erstmal eine Platte einbauen und dann erweitern? ALso zB 1 Platte JBOD, 2. Platte dazu RAID 1, 3. (und später 4.) Platte dazu RAID 5? zumindest lassen mir die Produktbeschreibungen diese Hoffnung? Wenn nicht isses auch nicht schlimm, zumindest nach und nach mehr Platten als JBOD sollte ja funzen?
Und kann ich auch externe Platten über die beiden e-sata ins RAID einbeziehen? Das wäre recht sinnig und würde daraus dann ein 6-bay-NAS machen. Über USB wäre ziemlich sinnfrei solange es nicht USB3 ist. Darauf wollte ich aber nicht warten... Da wäre vielleicht eine Backup-Lösung interessant...

So, das wäre so das was ich mir überlegt habe... eigentlich tendiere ich im Moment zu dem 412er mit einem ganz leicht zum 410 zwinkendernden Auge.
Ausser Ihr könnt mir ein paar Daten um die Ohren hauen die mir nahelegen doch die schnellere Lösung 419P+ zu nehmen...

Danke.

Edit:
Wahrscheinlich ist es schon irgendwo erklärt, aber wo ich schon mal dabei bin:
Solange ich als Konfig JBOD verwende - kann ich da auch "fertige" ext3/ext4 einbinden oder müssen die auf alle Fälle neu formatiert werden? Würde das Einhängen deutlich kürzer gestalten.
Und wenn das NAS mal abraucht - kann ich die einzelnen Platten (JBOD) oder RAID-Systeme einfach zB unter Ubuntu mounten oder hat qnap da irgendwas eigenes was nicht mit den normalen Linux-Software-Raid-Treibern kompatibel ist?