Beiträge von JoeMuc2010

Übrigens, hier habe ich die Story mal dokumentiert (auf Englisch), wie man die Platten zur Vernunft bringt:

http://joes-tech-blog.blogspot…0bevt-hard-disk-self.html

Funktioniert nach wie vor 8-)

Cool, so eins habe ich. Aber die Software ist bestimmt was für Freaks...

Schade. Naja, macht eigentlich nichts, so oft brauche ich das Display nicht. Vielleicht mache ich nach Ablauf der Garantie mal ein kleines "Tweak"-Projekt auf und versuche es mit Digicam, Schraubenzieher, Lötkolben & co. :roll:
Notfalls kommt ein anderes Displaymodul rein. Es wird eh Zeit, dass dieser Platz im Gehäuse sinnvoller genutzt wird. Das 2x16-Dispay ist mir viel zu uninformativ, und erst recht die Software dahinter. Ich würde z.B. gerne sehen, wie die Systemtemperatur ist, die genutzte / freie Speicherkapazität, die "Time to Fail" gemäß S.M.A.R.T. etc. - das bekommt man alles entweder gar nicht oder nicht als Übersicht...

Sorry, die Forums-Regel hatte ich nicht im Kopf. Werde ich künftig beherzigen 8-)

Terz: die Option "Network Recycle Bin" ist derzeit ausgeschaltet. Mein Verdacht ist, dass das EXT3-Filesystem nicht nur den Directory-Eintrag für gelöschte Files entfernt oder unkenntlich macht, sondern die jeweilige Datei zumindest zum Teil auch tatsächlich blockweise löscht oder überschreibt. Anders kann ich mir diese Langsamkeit kaum erklären. Oder gibt's da noch einen Trick?

Hi zusammen,

ich habe mal ne ganz blöde Frage: kann man den Kontrast des LCD-Displays am SS-839 Pro irgendwie regeln? Leider kann man das Display nur gut ablesen, wenn man "von unten" darauf schaut, mit einem Winkel von ca. 20° oder mehr, dann ist es relativ knackig mit hellgrauen Buchstaben auf blauem Hintergrund. Wenn man gerade darauf schaut, ist es schon nur noch rosa auf blau, und von oben, wieder ab ca. 20° Winkel erkennt man quasi gar nichts mehr. Bei mir steht das Gerät auf einem Sideboard und hat damit genau die falsche Höhe. Gibt es einen von außen zugänglichen Regler, oder eine Einstellung, damit man den Kontrast einstellen kann?
Ich möchte natürlich möglichst nicht daran herumschrauben, wegen der Garantie.

Grüße
Joe

Ich kann Dir nur zustimmen. Ich meinte mit "QNAP ist nicht schuld" auch mehr das Gerät bzw. dessen Firmware, beide sind nicht die Ursache des Problems, tun aber eben auch nichts dagegen. 99% des Anteils an der Selbstzerstörung haben die Platten selbst, insofern also kein Firmware-Problem von QNAP.
Ich finde auch, dass QNAP als Hersteller eines solchen Geräts sich der Thematik bewusst sein sollte, und das würden sie vermutlich auch heute noch nicht offen zugeben. Es gibt nun mal mehrere Gruppen von Anwendern. Die einen wollen maximal Strom sparen, notfalls auf Kosten der Hardware-Lebenserwartung, und die sind bei Qnap gut bedient. Die anderen jedoch, denen ihre Hardware lieb und teuer ist, und die lieber 10 Euro im Jahr mehr für den Strom ausgeben und dafür die Haltbarkeit ihrer Platten vervielfachen, stehen erst mal schlecht da, obwohl genau die eigentlich genau die typischen RAID-Käufer sind. Für sie sollte es zumindest eine Option geben, die Platten zu "beschäftigen", so dass sie schlichtweg nicht runterfahren können, auch wenn sie es wollten. Das wäre das Minimum, was man verlangen könnte, und dürfte nicht so schwer zu machen sein. Noch besser wäre allerdings in der Tat ein Zusammenschluss mit den Herstellern, um einen einheitlichen Weg aus diesem Dilemma zu finden. Und das möglichst auch benutzerfreundlich, d.h. entweder im Qnap eingebaut und über die Web-Oberfläche zu bedienen, oder zumindest als Windows-Tool, so dass man sich nicht auch noch mit der Erstellung einer DOS-Umgebung rumschlagen muss. Die Plattenhersteller machen es sich immer sehr bequem, stellen entweder gar nichts oder vielleicht eine DOS-Anwendung zur Verfügung, aber nach Windows muss man schon gar nicht fragen, und für Linux gibt es auch nur sehr wenige Tools. Dazu kommt, dass man diese Eingriffe immer "at your own risk" macht und ggf. die Garantie gefährdet. Das kann echt nicht sein.
Diesbezüglich fühle ich mich von Qnap als Hersteller auch nicht wirklich ernst genommen, aber vielleicht lernen sie es ja noch. Gleiches gilt für die Festplattenhersteller. Die Frage ist, wem teilt man es mit, damit es mal "nach oben" durchschlägt?

EDIT:
by the way, ich wollte Euch ja informiert halten: Grund zum Jubel! In den letzten vier Tagen ist der Load Cycle Count bei keiner einzigen Platte auch nur um eins angestiegen! :thumb:

Ich habe (ausnahmsweise) auch mal gute News: QNAP ist unschuldig! Habe es mit diesem Artikel rausgefunden: http://webdiary.com/i/?tag=wdidle3
WD hat bei den Scorpio Blue Platten einen Timer eingebaut, der nach spätestens acht Sekunden ohne Zugriffe die Platte parkt. Sie nennen es "IntelliPark"... bäh! Sehr intelligent ist das nicht. Übrigens ist WD nicht der einzige Hersteller. Diese Mogelei ermöglicht natürlich einen geringeren durchschnittlichen Stromverbrauch, auch wenn es massiv auf Kosten der Gesamtlebenszeit geht, und da Stromverbrauch ja auch ein Kaufargument sein kann, sind die anderen Hersteller gezwungen, es ähnlich zu machen. Ich will jetzt also WD nicht die Alleinschuld daran geben. SS-839-Besitzer mit Platten anderer Hersteller haben ja auch Ähnliches beobachtet, es handelt sich also eher um ein Problem, das marketingtechnischer Natur ist.
Immerhin gibt es von WD ein Tool, das man sogar offiziell dort herunterladen kann, mit dem dieser Timer deaktivierbar ist, oder wahlhweise auf 1-255 Sekunden geändert werden kann. WD gibt natürlich ganz andere Plattenserien für das Tool an, und vermutlich gefährdet man die Garantie für die Platten, die man mit dem Tool bearbeitet, aber ich habe es gewagt und war erfolgreich.
Man braucht zwar DOS, um das Tool laufen zu lassen, aber zu meiner großen Faszination war nicht einmal ein Neustart des Rechners fällig, wenn man die nächste Platte anschließen wollte. Ich konnte den PC einfach laufen lassen und die Platten eine nach der anderen anstecken, Tool drüberlaufen lassen, Platte wieder ab und nächste dran. Da das Tool auch die Seriennummer der Platte ausgibt, konnte ich jeweils korrigieren, dass der Wechsel tatsächlich auch erkannt wurde. Dennoch würde ich das jetzt nicht pauschal empfehlen. Kann gut sein, dass mein Mainboard das mitmacht, das nächste aber nicht, und wer weiß schon, was dann passiert...

Kurzum: Ich will ja jetzt nicht wieder zu früh jubeln, aber seit dem Eingriff gestern vormittag ist der load_cycle_count von jeder der Platten nur um genau 6 Zähler gestiegen!!

Dabei ist der Standby-Mode der Platten im QNAP noch auf 1 Stunde konfiguriert, d.h. das QNAP schaltet sie ab, wenn sie eine Stunde lang nicht benutzt wurden, und das ist wohl auch der einzige Bereich, in dem das QNAP selbst beim Power Management mitmischt, alles andere tun die Platten selbst. Diesen Modus habe ich jetzt auch noch abgeschaltet und rechne damit, dass damit die Load Cycles noch langsamer zunehmen werden. Ich werde weiter berichten.

Wer an dem Tool interessiert ist: http://support.wdc.com/product…oupid=609&sid=113&lang=en

*push*

Hi zusammen,

tja, und leider geht es weiter, ich bin doch nicht sorgenfrei:

Und dabei habe ich an den Einstellungen nix mehr geändert!! Vielleicht war's doch eine Schnapsidee mit den 2,5"-Platten. Nach aktuellem Stand kann ich von diesem System (SS-839 Pro sowie von 2,5"-Platten im Allgemeinen) eigentlich nur abraten. Vielleicht würde es mit SSDs anders laufen, aber wer kann sich das schon leisten?
Das ständige "Cyceln" müsste sich aber doch verhindern lassen, wenn man die Platten beschäftigt hält. Selbst wenn sie noch so viel Strom sparen wollen, wenn man alle paar Sekunden was von jeder Platte anfragt, können die doch nicht trotzdem zum Stromsparen runterfahren. So etwas muss sich doch auf Linux-Ebene machen lassen.
Zumindest, wenn nicht das QNAP-Gerät selbst für das schnelle Herunterfahren sorgt - was das angeht, bin ich genau so schlau wie am Anfang, weil niemand zu wissen scheint, ob die QNAP-NAS-Gehäuse selbständig Platten zum Parken auffordern oder nicht.

Viele Grüße
Joe

Zur Abwechslung mal was Erfreuliches: ich habe die Load Cycles offenbar drücken können:

Date        Disk 1   Disk 2   Disk 3   Disk 4   Disk 5   Disk 6   Disk 7   Disk 8


2010-08-18   8585     8574     8603     8589     8504     8542     8594     5159
2010-08-23  10117    10132    10173    10166    10066    10104    10160      --
2010-08-25  13849    13864    13945    13852    13427    13482    13571      --
2010-08-27  13901    13918    14002    13906    13479    13533    13625      --

Und zwar wurde mir gestern auf der Seite "Disk Management --> HDD SMART --> Summary" für jede der Platten angezeigt, sie werde gerade getestet und stehe bei 90%. Das konnte kaum sein, denn gemäß Terminplan sollte jede der Platten einmal wöchentlich (sonntags nachts) einen "Complete Test" machen und täglich (früh morgens) einen "Rapid Test". Offenbar sind aber alle Platten beim Testen "hängengeblieben". Das erklärt zwar nicht direkt, wieso sie dann trotzdem so viele Load Cycles hatten, aber seitdem ich diese Zeitpläne gestern Abend alle abgeschaltet habe, wachsen die Load Cycles bei weitem nicht mehr so rapide an!
Außerdem habe ich gestern unter "System Administration --> Hardware" den Schalter "Enable Hard Disk Standby Mode" mit einer Vorgabe von einer Stunde eingeschaltet, zuvor war diese Option komplett aus. Auch das ist keine Erklärung für die Besserung des Verhaltens, denn bei abgeschalteter Standby-Funktion würde man ja eigentlich auch erwarten, dass die Platten einen Dauerlauf machen.
Naja, eins von beiden - oder beides zusammen - scheint mein Problem gelöst zu haben. Ich hoffe, dass vielleicht auch andere diesen Erfolg haben.

Grüße
Joe

Master68: danke für die Antwort, dann fühle ich mich zumindest nicht mehr ganz alleine mit dem Problem. Dass es mit anderen Platten (bzw. anderen Herstellern) nicht gegessen ist, habe ich mir auch schon gedacht. Selbst wenn ich jetzt die blattvergoldete RAID-Edition von irgendeinem 2,5"-Modell kaufen würde, könnte das Qnap vielleicht ein paar mehr Features nutzen, würde die Platten aber dennoch mit ständigen Load Cycles quälen. Scheint wirklich eine tieferliegende Ursache zu haben.
Ich werde es jetzt noch mal beim englischen Forum versuchen und hoffe, dass vielleicht was Brauchbares dabei rauskommt. Wie auch immer, ich werde es hier dann zum Besten geben.
Inzwischen sind die Zählerstände schön weiter gewachsen, ich dokumentiere das jetzt mal in dieser Form weiter:

Date        Disk 1   Disk 2   Disk 3   Disk 4   Disk 5   Disk 6   Disk 7   Disk 8


2010-08-18   8585     8574     8603     8589     8504     8542     8594     5159
2010-08-23  10117    10132    10173    10166    10066    10104    10160      --
2010-08-25  13849    13864    13945    13852    13427    13482    13571      --

Keine Meinung dazu?
Ich habe gerade noch mal nachgeschaut, QNAP listet die WD5000BEVT durchaus in der Kompatibilitätsliste für den SS-839 Pro, und zwar ohne Einschränkung.
Aber das Verhalten der Hardware ist ein Alptraum. Wenn man genau darauf achtet, hört man tatsächlich dauernd irgendeine Platte hoch- und runterfahren, scheinbar sogar bei hoher Last, z.B. wenn ich über's LAN ein Backup vom PC zum QNAP mache. Das kann's doch nun wirklich nicht sein...
Die Counter sind mittlerweile hier:

Disk 1: 10117
Disk 2: 10132
Disk 3: 10173
Disk 4: 10166
Disk 5: 10066
Disk 6: 10104
Disk 7: 10160
Disk 8: habe ich vorsichtshalber entfernt. Hot Spare ist schön und gut, aber wenn die Platte in dem Moment des Notfalls schon kaputt vom vielen Parken ist, wo sie eigentlich hätte idle sein sollen, nehm ich sie lieber erst her, wenn's so weit ist. Dann bleibt wenigstens die eine heil.

Von WD gibt's inzwischen eine Support-Antwort, leider nicht befriedigend. Die Platte sei nicht für den RAID-Betrieb ausgelegt, weil ihr das TLER-Feature fehle, und man empfiehlt mir, die RAID-Editions RE3/RE4 von WD zu kaufen... die es natürlich nicht im 2,5"-Format gibt! :-/
Das TLER- oder bei anderen Herstellern auch CCTL-Feature ist leider selbst in den Herstellerspezifikationen nicht zu finden. Woher weiß ich also jetzt, dass die Nächste Charge Laufwerke besser funktioniert?
Was ist das nur für ein Mist...

Hi Forum,

leider finde ich auf die Schnelle keinen passenden Thread, darum mache ich hier mal einen auf. Es geht um das Löschen größerer Dateien auf dem QNAP, was bei mir leider extrem lange dauert und das Gerät quasi lahmlegt. Ich nutzte das SS-839 Pro u.a. um Backups von meinen Rechnern abzulegen, und gelegentlich lösche ich mal die älteren Files. Es handelt sich dabei um Dateien zwischen 20 und 60 GB Größe. Heute Morgen ist mir zum ersten Mal aufgefallen, wie übel die Auswirkungen sind:

• SqueezeCenter spielt den aktuellen Song zuende, spielt den nächsten aber erst an, wenn das Löschen abgeschlossen ist
• Zugriff auf die QNAP-Ordner ist von keinem Windows-Client mehr möglich. Der Explorer wartet und wartet... nach dem Löschen reagieren dann alle Explorer sofort wieder
• Der aktuell schreibende Backup-Job (mit QNAP als Ziel) steckt fest, ebenfalls nur bis nach dem Löschen, und macht dann weiter, als sei nichts gewesen
• Am QNAP selbst ist von dem Zauber nichts zu sehen. Weder tun die Platten besonders viel, noch zeigt das Display irgendwas Verdächtiges

Ich schätze, dass pro 10 GB ungefähr zwischen 5 und 8 Sekunden zum Löschen gebraucht werden.
Ich habe als Dateisystem EXT3 gewählt, weil das EXT4 angeblich noch nicht in jeder Situation stabil ist. Die Löschzeiten sollen in EXT4 viel besser geworden sein, dennoch finde ich es seltsam. Auf Linux-Systemen hat mich insbesondere die Geschwindigkeit des Dateisystems immer begeistert. Zum Löschen wird doch normal nur der INode der jeweiligen Datei gelöscht, was den Bruchteil einer Millisekunde dauern dürfte, und das natürlich unabhängig von der Größe der Datei. Was macht QNAP hier anders? Wird da sicherheitshalber gleich der gesamte Bereich der Datei überschrieben? Anders könnte ich mir das jetzt nicht erklären.

Wäre für Hinweise sehr dankbar. Auch wenn es nicht lebenswichtig ist, vielleicht gibt es ja einen einfachen Weg, zu einem schnelleren System zu kommen.

Viele Grüße
Joe

Hi zusammen,

leider muss ich mich anschließen, ich finde die Load Cycle-Zahl auch beunruhigend. Bei mir läuft seit ca. 3 Wochen ein SS-839 Pro mit 8x WDC WD5000BEVT-00A0R01.0, davon ist eine als Spare eingerichtet, die anderen als RAID6 mit EXT3-Filesystem (hätte ich mal EXT4 genommen...)
Nun habe ich bereits folgende Counter:

Disk 1: 8585
Disk 2: 8574
Disk 3: 8603
Disk 4: 8589
Disk 5: 8504
Disk 6: 8542
Disk 7: 8594
Disk 8: 5159 (Spare!)

Rein rechnerisch bedeutet das, dass die Platten ~400mal täglich geparkt werden. WTF?
Mir ist leider bisher immer noch nicht klar, ob jetzt das QNAP selbst für das häufige Parken und Hochfahren der Disks zuständig ist, oder ob diese aus Stromspargründen selbständig nach einer recht kurzen Idle-Zeit herunterfahren. Aber zumindest der Spare sollte doch eigentlich erst zum Einsatz kommen, wenn eine andere Platte ausfällt, da würde ich erwarten, dass der normalerweise gar nicht läuft bzw. höchstens mal gelegentlich geprüft wird. Wenn das Spare-Laufwerk aber jetzt schon so offensichtlich "verschlissen" wird, dann ist es ja schon total vernudelt, wenn es zum Einsatz kommt. Das System wird damit vermutlich dann auch nicht sehr lange stabil laufen. Wo ist dann der Gewinn, wenn man ein Spare-Laufwerk vorsieht? Dann kann ich es ja besser in die Schublade legen.
Aus meiner DV-lastigen Ausbildung weiß ich, dass es Platten besser geht, wenn sie die ganze Zeit laufen, als wenn sie ständig hoch- und runterfahren. Gibt es irgendein Tool, um alle Platten in, sagen wir, Abständen von je einer Minute zu "pingen", damit sie nicht herunterfahren?
Gibt es ansonsten speziell für die WD-Platten ein Tool, um deren Power Management-Einstellungen mal anzuschauen und ggf. zu ändern? Und zwar eines, das möglichst auf dem Qnap anwendbar ist, so dass man die Platten nicht ausbauen und am PC andocken muss? Unwahrscheinlich...

Danke schonmal und viele Grüße
Joe