Beiträge von eol91

Hast du denn mal - ganz simpel! - per Ping nachgesehen, welche IP aufgelöst wird bei den verschiedenen Namen?

Danach Traceroute?

Ich habe in meinen Netzen nie eruiert, wie sich solch ein System verhält, wenn ich für dieselben Netzwerkressourcen (hier IP-Adressen) völlig verschiedene Namen bzw. Adressierungsmöglichkeiten parallel vorsehe.

Hast du evtl. mal versucht, testweise die funktionierenden Einträge für deine Domain "xxxxxxxx.myqnapcloud.com" auszukommentieren, damit sie unwirksam werden, und erst nach Neustart deine Domain "xxxxxxx.ddns.net" einzutragen und zu nutzen?

Zumindest könntest du auf diesem Wege "systematisch" ermitteln, ob deine ddns.net-Konfig nicht in sich schon fehlerhaft ist und die Ursache evtl. lediglich in einem Tippfehler o.ä. liegt.

Wenn sowohl myqnapcloud.com als auch ddns.net nur für sich allein funktionieren, dann kann das oben beschriebene Problem eventuell wirklich daran liegen, dasss beides parallel nicht geht ....

Dass man mehrere Einträge in die hosts-Datei setzen kann, weiß ich schon seit den späten Achtzigern, und damals gab es zumindest in "SoHo"-Netzen noch keine internen DNS-Serverchen, die hosts-Dateien waren also u.U. laaaaang .... von "geheimen" Einträgen für wenig bekannte IP-Adressen auf externe Systeme wie FTP-Server ganz zu schweigen ....

Zitat von mattmiksys

Wer garantiert mir eine erwartungsgemäße, erheblich langlebigere Funktion einer Austauschplatine?

Nette rhetorische Frage ....

Ansonsten: Fast schon schade, dass dein NAS so lange lief und du nun aus jeder Gewährleistung und Kulanz raus bist. So gesehen hatte ich mit meinem NAS ja fast wieder Glück, dass ich es nicht so lange habe durchlaufen lassen, sondern anlässlich des Urlaubs wirklich mal herutergefahren und ausgeschaltet hatte, was offenbar diesen Fehler der Geräte vor/bis Nov '20 (?) überhaupt erst zutage treten lässt.

Das gute Stück - das Austauschgerät natürlich - rennt seit der Inbetriebnahme unauffällig und brav. Vermutlich werde ich es im Nov. das nächste Mal (planmäßig) ausschalten und hoffe natürlich, dass es später wieder ohne Mucken anläuft, neue Mainboardrevision etc ....

Und wenn nicht, liebäugele ich mit dem h874X-i9-64G ....

Dir so oder so viel Erfolg, wie auch immer du dich entscheidest

Hallo strukturierter Jungspund und Willkommen

Habe soeben QTS 5.0.1.2346 Build 20230322 nach vorherigem Neustart manuell (aus zuvor heruntergeladener ZIP-Datei) auf meinem TVS-672XT installiert.

Es gab bei der Installation keinerlei Probleme und danach (bisher noch) keine Auffälligkeiten.

Nach ziemlich glatt 50 Tagen Laufzeit mit der v5.0.1.2248 build 20221215 habe ich heute früh das NAS einmal durchgestartet und danach manuell die Version 5.0.1.2277 build 20230112 aus der längst heruntergeladenen Imagedatei installiert.

Bisher sind keine Probleme erkennbar.

Zitat von micki70

Du hast Recht, ich habe keine wie du gesagt hast "Sachkenntnis".

Das war wirklich nicht zu übersehen, sonst hättest du ja sicher nicht diesen geballten Blödsinn abgelassen.

^{Achja: ich bin, wie wohl fast alle hier, auch nur QNAP-Nutzer und kein Programmierer oder Entwickler. Also hör einfach mal auf mit diesen völlig sinnfreien Anfeindungen und Kindereien. Bitte!}

Zitat von micki70

... und entwickelt eine fehlerfreie FW?

Du warst noch nie ernsthaft mit dem Thema Softwareentwicklung befasst.

Zitat von micki70

Soll heissen, dass wir alle Beta-Tester sind.

Entschuldige meine Offenheit: solche Stammtischparolen bringen niemanden weiter.

Klar machen Programmierer Fehler, übrigens nicht nur bei QNAP. "Fehlerfrei" aber wird um so unwahrscheinlicher, um so komplexer eine Software wird. Da spielen einfach richtig viele Komponenten rein. Da nicht jeder Programmierer jeden Pups bei Null anfangen kann und sollte, werden auch sog. Bibliotheken verwendet, die ihrerseits auch Fehler enthalten können.

Und richtig kompliziert wird es durch Wechselwirkungen sowohl innerhalb der diversen Funktionen einer Software und auch natürlich mit anderen Programmen von anderen Herstellern. Unter Umständen arbeiten "beide" Programme für sich korrekt, aber eben nicht mehr miteinander.

Zitat von micki70

Man wird daher nicht umhin kommen, immer wieder und wieder eine aktuellere FW auf sein NAS aufzuspielen.

......

Sowas nervt und spricht nicht fuer einen serioesen NAS-Hersteller.

Ersetze QNAP durch nahezu beliebige andere Herstellernamen. Und nicht immer werden fehler beseitigt, sondern neue Software bringt neue Funktionen mit oder reagiert zwangsläufig auf neue "externe" Entwicklungen. Z.B. werden für deutlich schnellere Netzwerkkarten neue Treiber benötigt, auch diese können in so einer Firmware stecken. Bei QNAP werden "nebenbei" auch ständig neue Festplattenmodell mit neueren NAS´ getestet, wobei auch noch bisher unbekannte Problemchen oder Probleme auftauchen können ...

Das hin und wieder eigentlich behobene Fehler erneut auftauchen, ist natürlich wirklich ärgerlich, aber m.E. rechtfertigt das nicht deinen ziemlich populistischen Schmähbeitrag bar jeder Sachkenntnis.

Zitat von Becker2020

Fehler kommen und gehen und niemand weiß warum !!!!

Da ist eine KI drin versteckt und die mag kein Plenken und keine multiplen Satzzeichen

Zitat von HeeroYuy

Naja vorher war der Router als zentraler NTP-Server aktiv. Aber es ging nicht mehr, nachdem Pi-Hole aktiv wurde.

Wieso ging das nicht mehr?

Ich hatte auch mal einen Pi-Hole laufen. Allerdings ohne DHCP- oder DNS- und NTP-Server. Lief alles reibungslos, alle Geräte haben sich die Zeit vom Router geholt, der der netzinterne NTP-Server war.

Nachdem es mir wieder mal die doofe MicroSD-Karte zerhauen hatte, hab ich den Raspi (3B?) dann irgendwann nicht mehr erneut in Betrieb genommen. ^(*)

Die FritzBox ihrerseits hat folgende Zeitserver eingetragen:

ntp1.t-online.de; 2.europe.pool.ntp.org

Sie fragt also zwei externe Server ab. Warum ich neben dem NTP-Servers meines Zugangsanbieters seinerzeit ausgerechnet den 2.europe.pool.ntp.org verwendet hab, weiß ich inzwischen auch nicht mehr, der Eintrag kann ja auch jederzeit geändert werden. Wichtig ist ja eigentlich auch eher, dass man mehr als einen Server eintragen kann ....

^{*) Ich spiele mit dem Gedanken, den Raspi bzw. Pi-Hole wieder zu installieren, am besten mit einer SATA-SSD oder so in der Art statt der kleinen Karte. Gern auch einen Raspi4 mit ca. 4 GB RAM. Und ich hätte dann gern was mit einem Ein-/Ausschaltknopf, damit das Ding sauber herunterfährt ...}

^{Aber leider habe ich keine Ahnung, wie das zu machen ist, und auch noch kein gefälliges Gehäuse dafür gefunden.
Oder ich nehme gleich was Richtiges, mittlere Netgate oder so}

Zitat von Freddy_the_Bird

Das NAS wäre zum Filme speichern, archivieren, sichern, ggf. Zugriff für weitere Geräte.

Wenn du das ernst meinst, braucht das NAS keinen i7- oder gar i9-Prozessor. Es braucht dann genug Speicherplatz und vor allem schnelle Netzwerkschnittstellen.

Die 2.5GbE des x74 könnten ggf. schon ein Limit sein, wenn dein neues Superpowernotebook mit i9 und vermutlich auch potenter Grafik seinerseits 5 oder gar 10 GBE schafft.

Die Rechenleistung wird erst interessant, wenn du virtuelle Maschinen auf dem NAS betreiben willst: je anspruchsvoller und/oder je mehr VMs, desto mehr CPU-Leistung brauchst du (und Hauptspeicher).

Evtl. auch bei Aufzechnung und "Live"-auswertung (Erkennung von Bewegung o.ä.) mehrerer Videostreams vom Kameras, aber da bin ich nicht im Thema und stehe schon auf dünnem Eis.

Hmmmm - das 877 hat doch acht Festplattenslots.

Wenn sechs davon mit dem RAID6 aus sechs 4TB-Platten bestückt sind, was steckt in den anderen beiden?

Kann man dort nicht einfach die beiden 18er Platten einstecken, das RAID1 aufbauen und dann die Daten vom RAID6 zum RAID1 kopieren?

Zitat von Mavalok2

Zitate sind immer mit dem direkten Link zum Original verlinkt.

Hab ich dann auch gesehen bei deinem Beitrag; war mir zuvor nicht so aufgefallen

Hab mal gesucht, woher ihr immer die Release Notes habt. War nicht so schwer, bin recht fix bei https://www.qnap.com/de-de/rel…s/qts/5.0.1.2248/20221215 gelandet.

EDIT: Minütchen zu spät, drum nehme ich die kopierten/zierten Release Notes hier wieder raus, die müssen ja nicht zweimal hintereinander im Thread stehen

Nichts dabei, was ich für mein nicht sonderlich beanspruchtes NAS zügig fixen müsste, außerdem habe ich die Version von vor 10 Tagen doch gerade erst installiert .... also presche ich nicht vor

Ergänzung:

Zitat von glauter

... und der Speicher wird dann einfach mehr?

Von allein passiert dies natürlich nicht, aber du kannst (unter den zuvor genannten Bedingungen) problemlos mit weniger Platten anfangen und später aufstocken. Je nachdem, wie du deine ersten sechs Platten einrichtest und was du insgesamt anpeilst, gibt es dann verschiedene Optionen zum Hinzufügen der Kapazität der erst später ergänzten Platten.

Zufälligerweise habe ich ein TVS-672XT und seinerzeit auch mit "nur" vier Platten begonnen, Nr. 5 und Nr. 6 folgten erst später. Bei mir ist es ein RAID6 geworden, aber du hast sicher deine ganz eigenen Vorstellungen.

Danke fürs Vergleichen und Berichten

Ich habe keine Bilder vom Innenleben, weder vom alten noch vom neuen NAS. Gibts ja genug davon im Netz.

Aber ich werde mein neues Kistchen die Tage nochmal öffnen und schauen/messen, welchen Durchmesser die Lüfter haben.

Zitat von MarGol

Das macht einen Unterschied ...

So ist es!
... aber vermutlich passen keine 140er Lüfter rein oder noch größere .... also muss man wohl die besseren Modelle mit den besseren Lagern und dem ausgefeilteren Design der "Propellerflügel" nehmen, damit man trotz kleinem Durchmesser weniger Rauschen hört bei gleichem oder besserem Luftdurchsatz.

Tatsächlich habe ich bei allem Verständnis, dass man die Launen von ahnungslosen Chefs leider nicht einfach ignorieren kann, den Zusammenhang zwischen Hostnamen und NAS-Hersteller auch nicht verstanden.

Mein NAS heißt NAS01 (vielleicht kommt ja später eins dazu usw. :-D).

Am Hostnamen allein sieht man nicht, ob es QNAP oder Synology oder Asustor oder WD oder wasweißich ist - sofern man eben nicht gerade den Herstellernamen auch im Hostnamen verwendet

Angreifbar wird es durch Erreichbarkeit, und dafür werden eher IP-Adressbereiche gescannt, aber keine Hostnamen durchprobiert.

Nachtrag: mein NAS war ja hinüber und inzwischen habe ich ein neues Ersatzgerät bekommen.

Das neue scheint minimal lauter zu sein, sein Lüfterrauschen empfinde ich zumindest subjektiv deutlicher hörbar als das das alten NAS.

Anders gesagt, das Ersatzgerät mit der Typbezeichnung TVS-672XT (also derselben wie mein eingeschicktens defektes NAS) scheint akustisch geringfügig "präsenter" zu sein.

Um so interessierter lese ich mit, wer mit welchen Mitteln ein x72 spürbar leiser bekommen hat.

Bin jetzt nicht so sehr geübt in Hardwarebastelei, aber mit der richtigen Teilenummer kriege ich sicher auch einen mechanisch wie "elektrisch" genau passenden, leiseren Lüfter bestellt und kann ihn wechseln.

Zitat von dolbyman

Wenn die Wechzensiert wurden, dann waren die also nicht von QNAP direkt?

So ist es, und offenbar kaum auch der eingangs erwähnte Newsletter nicht von QNAP.

Man sieht im Bild in #3 links unten gerade noch den Namen des Shops, welcher die Aktion laufen hat.

Für mich sind die Celeron-Kistchen uninteressant, aber ich bräuchte an sich nicht einmal ein NAS und hab meins als teures Spielzeug mit einem willkommenen echten Nutzwert

Zitat von MarGol

2-.3 Wochen ist die Ansage, dauert es...

Könnte hinkommen, eher der niedrigere Wert. Bei mir kam meine eigene Quarantäne dazwischen, sonst wären es wohl tatsächlich nur gute 2 Wochen geworden.

_____________________________

So, das gestern versprochene Update:

Mit endlosem Gefummel (große Männerhände) habe ich irgendwann die SSD im Steckplatz 1 mit dem doofen kleinen Plastikstiftchen befestigen können.

SSD #2 ging dagegen fast auf Anhieb.

RAM ist easy, die 6 Platten in ihre Käfige zu klipsen ist nur eine kleine Fleißarbeit - als quasi optimistisches Zeichen und klare Aufforderung, keine Zicken zu machen, habe ich sogar den Gehäusedeckel direkt wieder verschraubt .... angestöpselt und eingeschaltet.

Es startet. Gut.

Neue IP-Adresse, natürlich! Zugriff nur mit/über die neue IP-Adresse produzierte sofort "access forbidden". Häh?

Port :8080 dahintergeschrieben, schon ging es und ich bekam meinen Login-Screen (mit individuellem Hintergrundbild) zu sehen, hier und da in Details verändert.

Anmeldung problemlos.

Viele Meldungen. Diverse Apps sollen aktualisiert werden, zwei davon ganz und gar dringelich und unabdingbar oder so.

In Ruhe angesehen, Aktualiserungen einzeln angeworfen .... Manche waren dann wieder bereit, einige wollten dennoch aktualisiert werden. EInige mehrfach aktualisiert, aber ohne Änderung der angezeigten Versionsnummer. Haha, verar*** kann ich mich auch selbst.

Firmware-Version nachgesehen. Ich hatte auf der kaputten Kiste die lezte 4.5.4. drauf, das neue NAS kam mit 5.0.0.2131

Ausgerechnet die hatte ich mir natürlich nicht heruntergeladen, aber das war nun fix nachgeholt.

Update auf eben diese ....2131 soeben durchgeführt, damit hoffentlich intern erstmal alles auf gleichem Stand ist.

Da ich zwischenzeitlich in der FritzBox auch noch das alte NAS aus der Liste der reservierten IP-Adressen bzw. konfigurierten, aber inaktiven Geräte entfernt hatte und dem neuen NAS wieder die Adresse des vorherigen gegeben habe samt "immer diese IP-Adresse zuweisen", kann ich nun wieder das Lesezeichen auf der Firefox-Startseite (zuletzt oder häufig besuchte Seiten, oben die angepinnten) nutzen

Vier Apps wollen aktualisert werden, Benachrichtigungszentrum, Licence Center, QTS SSL Certifiate und QuLog Center.

Das läuft nun.

Danach werde ich für alle Fälle mal die Settings sichern und anschließend das Update auf QTS Version (TS-X72_20221022-)5.0.1.2194 aktualisieren. Wahrscheinlich werde ich dann am Wochenende nochmal eine Nachlese liefern, das Ding muss ja dann auch mal ein paar Tage laufen bzw. ich muss mir sein Verhalten ein paar Tage anschauen, um mehr sagen zu können.

Was ist sonst evtl. noch erwähnenwert für den Moment?

Unter V4.5.4 hatte ich die Versionsnummer auf dem Startscreen, nun stand/steht nur "Version ." da. Mal schauen, ob die ganz neue Version mit dem Build 2194 das nachher wieder vollständig zeigt oder ob ich das nochmal extra aktivieren muss.

Die Virtualization Station hatte meine 4 virtuellen Maschinen ohne Zicken gestarte, an diesen angemeldet habe ich mich aber noch nicht.

Für den Moment bin ich fertig, danke für eure Geduld beim Lesen und euer Mitfiebern

Die Spannung sinkt auf eine bisher sehr erfreuliche Weise

Heute heimgekommen und ein relativ großer Karton stand im Zimmer. Absender QNAP. Da es meine Frau ihrerseits nach der Arbeit bereits im Hausflur vorfand, ist das Paket also schon >=2 Stunden zumindest teilweise akklimatisiert.

Natürlich habe ich es geöffnet. Drinnen ein TVS-672XT-Karton, den ich herausgeholt habe. Dies ist nicht mein Karton, welchen ich vor 14 Tagen erstmals auf die Post trug, auch ohne meine Versandaufkleber sah der nämlich anders aus, bunter, u.a. mit Produktbild drauf. Der neue Karton ist schlichter.

(Vom Platz im großen Karton hätten bei besserer Raumaufteilung auch zwei 672er-Kartons reingepasst, stattdessen war der eine Karton mit einem großen "Klumpen" zusammengeknautscher Plastikfolie gegen Verrutschen "gesichert"; der Plastik"klumpen" ist schon für sich arg groß und schwer ....)

Auf dem NAS-Karton die üblichen Aufkleber mit MAC-Adressen - sie enden hinten so anders, dass ich den Unterschied sogar erkenne, ohne die alten MAC-Adressen im Kopf zu haben! - und eine mit Q229 beginnende Seriennummer. Die SN des eingeschickten NAS begann mit Q203. Es handelt sich folglich nicht um mein eingeschicktes NAS, sondern ein Austauschgerät und mutmaßlich ein nagelneues. Sehr schön und guter Service, wenn es diesmal deutlich länger läuft .....

Ich habe dann das NAS selbst auch noch ausgepackt. Dank der doppelten Karton-Verpackung plus Folie ist das NAS selbst noch kühler als erwartet. Ich habe es schon vor über einer Stunde beiseitegestellt, das muss noch etwas stehen, bevor ich weitermache.

Sofern die Bestückung mit meinem RAM und den SSDs und Festplatten keine unerwarteten Zicken macht und das Gerät brav durchstartet, bin ich doch recht optimistisch, dass dieses 672XT nun hoffentlich viele, viele Jahre anstandslos läuft

Sehr wahrscheinlich stehen Updates an, denn ich war noch auf der letzten 4.5.4er Firmware und sehr wahrscheinlich ist schon eine 5.0.0er oder 5.0.1er Firmware auf dem neuen Gerät. Das werde ich ja morgen sehen und auch vom Abschluss dieses Ausfalls und RMA-Verlaufs durch Inbetriebname des Ersatzgeräts berichten. Ebenso werde ich im Serviceportal noch die mutmaßlich positive Rückmeldung geben; die freuen sich sicher auch, wenn mal was Positives kommt.

Achja: Mails nachgesehen habe ich dann auch noch fix, ob ich die Ankündigung der Zusendung zuvor übersehen hatte.

Habe ich nicht: zwar habe ich nun auch eine Mail "RAM shipping advice" abgerufen/gefunde, aber mein Mailer sagt Versandzeitpunkt heute 11:00 Uhr.

Ob QNAP nun das NAS per Kurier geschickt hat oder die Mail erst eine Weile nach dem morgendlichen Versand (oder gar vom Freitag o. Samstag) rausgejagt hat, ist eigentlich egal

Für die Statistiker und andere hoffnungsvolle, von x72-Ausfällen Betroffene: am zehnten Kalendertag nach Eintreffen meines defekten NAS in Willich (laut DHL-Versandstatus, eine Eingangsmeldung habe ich von QNAP nie erhalten) ist heute ein Ersatzgerät bei mir eingetroffen. Da es noch spürbar kühler als Raumtemperatur ist, lasse ich es über Nacht akklimatisieren und werde es voraussichtlich morgen bestücken und einschalten ...... außer es juckt mich in den Fingern und 20:15 Uhr kommt nix Gescheites im TV, dann lege ich nochmal die Hand auf zwecks Temperaturkontrolle .....

Schon jetzt danke euch allen fürs Daumendrücken, gewiss hat auch das ein wenig geholfen