Beiträge von Xenos

Zitat von christian

Wir drehen uns im Kreis und kommen erst dann zum Ende wenn es unterstützt wird. Da hilft es auch nichts regelmäßig das Thema wieder anzukurbeln.

Da stimme ich völlig zu. Ich kurbel auch nicht an. Ich beantworte nur Fragen von anderen Usern (z.B. nach den Werten, die bei mir angezeigt werden) und ich "wehre" mich nur gegen Leute, die mich an den Pranger hier stellen wollen, in dem sie mir "Fehler" vorhalten wollen oder mich mit " solchen Leuten" vergleichen.

Inhaltlich gibt es für mich seit Deiner Aussage vom 24.12.2020 bezüglich FM 4.5.2 nichts Releavantes mehr, was mein Problem mit der Nichtunterstützung lösen kann.

Zitat von christian

Die geforderte Transparenz wirst du nicht erleben.

Dies habe ich nicht gefordert (dies steht mir gar nicht zu, da mir Transparenz beim Kauf nicht zugesagt wurde). Ich habe lediglich auf Deine Frage geantwortet, "was die sonst noch machen sollen". Es passt, wenn Du es zusammenfassend als meinen Wunsch interpretieren würdest, denn ich habe es aus meiner Sicht beschrieben, weil Du mich eben gefragt hast.

Zitat von christian

Du bist nicht ich und ich schreibe nun mal direkt mit QNAP Sales, CEO, PM usw. usv was aber nicht bedeutet, dass ich mir anvertraute Infos einfach ausplaudere.

Natürlich bin ich nicht Du. Und ich sehe Dich auch in keinerlei Verantwortung, Dir anvertraute Infos auszuplaudern oder auch sonst wie die Meinung von QNAP hier zu vertreten. Ich finde es gut, dass Du Dich um dieses Forum kümmerst. Ich findes es auch sehr gut, dass Du Dich, nachdem weitere User mein Problem bestätigt haben, direkt an Deine QNAP Kontakte gewendet hast.

Zitat von Helljumper

Der Fehler ist eher, dass du die Kompatiblitätsliste als den heiligen Gral ansiehst.

Das ist also ein Fehler? Sehr interessant. Warum gibt es diese Liste wohl und warum hat sich wohl der "nette" Herr vom Support direkt darauf bezogen?

Also. Mir ist schon klar, dass man seine Daten auch einer nicht offiziell unterstützten Umgebung anvertrauen kann.

Drehen wir doch ganz einfach den Spieß um. Warum gibt QNAP überhaupt eine HCL an? Wenn es die nicht geben würde, könnten auch keine "Leute wie ich" (um es mit den Worten von dr_mike zu schreiben) Stricke drehen, denn auf welcher Grundlage? Ohne HCL keine Stricke! Also, keinerlei Bewerbung von Funktionen damit keiner Stricke wegen nicht vorhandenen Funktionen drehen kann.

Jedes technische Gerät kann außerhalb der angegebenen Spezifikationen betrieben werden. Wenn Du Dich entschieden hast, Systeme zu benutzen, die nicht auf der HCL sind, ist dies Deine eigene Entscheidung und wird seine Gründe haben. Ist aber keiner Hinweis darauf, dass eine HCL in diesem Kontext eine wichtige Rolle spielt (sonst hätte mich der "nette" QNAP Support nicht direkt auf die HCL verwiesen). Ich habe die HCL NICHT ins Spiel gebracht sondern QNAP. Für die ist es eine "heiliger Gral"!

Ich habe mich entschieden, Komponenten zu wählen, die entsprechend der Bewerbung (Funktionen wie IHM) zueinander passen. IHM wird von Seagate geliefert und QNAP verspricht dies mit großer Werbung zu untersützen: https://www.qnap.com/solution/ihm/de-de/

(falls ich keine Links setzen darf, bitte entfernen).

Hier nur die Buzzwords des QNAP Marketings, um das "glorreiche" Zusammenspiel zwischen QNAP und Seagate zu präsentieren:

- Verstärken Sie Ihr QNAP NAS mit IronWolf Health Management von Seagate

- wird die Systemzuverlässigkeit insgesamt verbessert

- Täglich geplante Analysen durchführen, um höchste Verfügbarkeit zu gewährleisten

- Vergleich: IHM & S.M.A.R.T. <- dabei wird besonders der Fokus darauf gelegt, dass bei IHM viel mehr Parameter überwacht werden

Wenn dies alles nur "Schrott" ist, wie einige hier behaupten, frage ich mich, warum QNAP, als einer der größten Hersteller von NAS Systemen, solchen "Schrott" bewirbt. Ja, man kann mich leichtgläubig nennen, aber ich hätte damals bei der Kaufentscheidung Synology statt QNAP gewählt, wenn QNAP dies (IHM) nicht unterstützt hätte. Also kann man daraus folgern, dass QNAP dies bewirbt, um weiterhin mehr NAS zu verkaufen (an Leichtgläubige) oder aber, die sind selber davon überzeugt. Dies kann ich aber nicht beantworten.

Zitat von dr_mike

Ich habe den Beitrag #25 von Christian gemeint und auch verlinkt

Okay. Du hast aber auf Helljumpers Frage aus Beitrag 43 auch geschrieben:

Zitat von dr_mike

Nein, ich meine was ich geschrieben habe.

Unabhängig von einer anderen Nummernfolge (siehe Screenshot),

pasted-from-clipboard.png

weiß ich nicht was Du geschrieben hast. Oder schreibst Du im Namen von christian und beziehst Deine Aussage auf den Inhalt bezüglich FM 4.5.2.?

Zitat von christian

Was sollen die sonst machen? Abschließen und erst wieder aufmachen wenn alles tippi toppi zu 101% kompatibel ist.

Nein. Ein etwas unsachlicher Vorschlag (leider ähnlich wie den Tipp, die Festplatten zurück zu schicken).

Meine Frage habe ich am 27.11.2020 hier gestellt, ob es Hinweise gibt, warum bei meinen neuen Platten IHM nicht unterstützt wird. Den Grund habe ich vom QNAP Support erhalten und am 30.11.2020 hier bekannt gegeben mit der Bitte dies für alle Nutzer besser sichtbar zu positionieren, damit Nutzer mit SC61 sich nicht wundern, warum das IHM nicht funktioniert. Ich denke, dass dies auch im SInne eines Forums sein sollte, dass man dort Hilfe findet, wenn man nach IHM sucht weil man auch am eigenen QNAP NAS die Meldung angezeigt bekommt. Ich hatte dies zumindest am 27.11. bei meiner Suche nicht gefunden!

Am 18.12.2020 wurde mein Ticket vom QNAP Support geschlossen, ohne dass man mir etwas zu dem Thema sagen konnte/wollte. Nur 6 Tage später kommst Du (und nicht der Support, der meine Kontaktdaten hat) mit einer Info, dass eine Unterstüzung von SC 61 ab 4.5.2 sein wird. Seit diesem Zeitpunkt habe ich halt die Hoffung dass der Termin bald ist und ich bin auch etwas entspannter, was die Unterstützung meiner SC61 betrifft.

Ich wehre mich im Moment nur gegen Versuche, mich hier ans virtuelle Kreuz nageln zu lassen Besonders mir Fehler (im Kontext der HCL) aufzeigen zu wollen als mich auch mit dem Verhalten von "solchen Leuten", duie Strike drehen, gleichzusetzen, haben die ausschweifenden Antworten ausgelöst.

Zitat von christian

Dennoch wird die Festplatte als kompatibel gelistet.

Dies kann jetzt so sein. Als ich den Kontakt zum QNAP Support hatte, wurde mir das mitgeteilt, was ich in meinem Beitrag #5 geschieben hatte. Und da wurde von QNAP die Kompatibilität der Festplatte (und nicht nur die Funtkion IHM) nur bis SC60 zusichert. Also wurde meine SC 61 Platte als nicht kompatibel deklariert, da man sonst auch bei SC 61 Platten die Unterstützung hätte zusichern können.

Meine Argumente beziehen sich auf die Erfahrungen, die ich mit dem offiziellen QNAP Support gemacht habe. Diese haben die HCL ins Spiel gebracht und die zugesicherten Platten. Nicht ich!

Auf Deine Frage, ob die "Abschließen" sollen, antworte ich nicht, denn ich interpretiere dies als reine Provokation mir gegenüber (wie auch Dein damaliger Tipp, die Platten einfach zurück zu schicken)

Was ich aber sagen kann, was "QNAP" aus meiner Sicht hätte machen sollen, ist:

1. den Kunden als Kunden sehen (der für eine Beworbene Funktion Geld bezahlt hat)

2. sich nicht direkt auf irgendwelche "heiligen Grale" berufen, um sich aus der Verantwortung aus Punkt 1 zu entziehen

3. Transparenz zeigen (Dir sagt man etwas zu 4.5.2.) und ich habe seit dem Schließen des Tickets keine offiziellen Aussagen bekommen

Zitat von dr_mike

Daher werden die S.M.A.R.T.-Werte auch stimmen.

Ist dies die offizielle Aussage von QNAP? Hat mir der "nette" Herr vom Support so nicht mitgeteilt. Der hat mich nur direkt darauf verwiesen, dass SC 61 nicht unterstützt wird.

Zitat von dr_mike

Weil die angezeigten IHM-Analysedaten nicht passen und Leute wie du QNAP daraus nen Strick drehen würden.

Woher weißt Du, dass die Analysedaten des IHM nicht passen? Bei mir steht, dass IHM nicht unterstützt wird. "Unpassende" IHM Werte werden bei mir nicht angezeigt.

Du hast hast meinen Text (besonders inhaltlich) auseinandergerissen. Ich habe direkt geschrieben, dass QNAP die SC 61 freigibt UND direkt erklärt, dass IHM nicht unterstützt wird aber alles andere funktioniert.

Also, welchen Strick sollte ich dann daraus drehen wenn dort explizit steht, dass IHM nicht untersützt wird aber alle Dinge, wie Fehlertrolleranz im Raidverbund, etc. funktionieren? Ich verstehe nicht, was Du mir einfach unterstellst. Sorry. Aber dies finde ich für jemanden, der die Rolle eines Moderators hat, nicht angemessen. Stricke drehe ich hier nicht. Ich habe hier im Forum Hilfe gesucht und nicht, dass mir ein Moderator "Stricke drehen" unterstellt!

Ebenso empfinde ich die Aussage "Leute wie Du" sehr herablassend. Kennen wir uns, dass Du so eine Behauptung aufstellen kannst, mich mit "anderen Leuten" gleich zu setzen? Der Begriff "Leute" ist in diesem Kontext für mich unterschwellig beleidigend, da Du bewußt die "negative" Handlung des "Strick drehens" mit "diesen Leuten" verknüpfst.

Der Begriff "Kunde" trifft es übrigens besser. Aber auch hier ist die Pauschalisierung mit dem Verhalten anderen Kunden nicht erkennbar.

Den Strick übrigens hat mir der offizielle QNAP Support "gedreht" als der mich direkt auf die nicht vorhandene Unterstützung der SC 61 in den HCL hingewiesen hat. Von daher bitte ich, solche Unterstellungen des "Strick drehens" durch "solche Leute wie mich" zu unterlassen. Die unterschwellige Aggressivität in Deinen Worten sind unangebracht und haben mit der Beantwortung meiner Frage nichts zu tun.

Zitat von dr_mike

Beitrag #25 hast du aber schon gelesen?

Habe ich. Ich verstehe aber nicht, was der Beitrag von Matselm bezüglich Abo-Apps mit IHM jetzt zu tun hat.

Daher verstehe ich auch Deine Antwort auf Helljumpers Frage aus Beitrag #43

Zitat von Helljumper

Du meinst #24 oder?

nicht mit Deiner Antwort aus Beitrag #44

Zitat von dr_mike

Nein, ich meine was ich geschrieben habe.

Beitrag 24 ist von christian (Administraor)

Beitrag 25 ist von Matselm

Beitrag 26 ist von christian (Administrator)

Keiner der Beiträge, was ich anhand des Namens erkennen könnte, ist von Dir (außer Du schreibst mit einer anderen Identität)

Zitat von Helljumper

Dann noch von Vermutung zu sprechen ist schon etwas... naja.

Wenn dies alles so unkritisch wäre, warum gibt dann QNAP die SC61 Nutzung nicht frei? SIe bräuchten ja nur schreiben, dass das IHM nicht funktioniert, es aber sonst keine Probleme gibt, die eine offizielle Freigabe behindern. Es bleibt alles Vermutung, solange es keine offizelle QNAP Stellungnahme gibt (außer die, die ich vom Support habe), dass die Platten mit SC 61 unterstützt werden.

Zitat von Helljumper

Übrigens kann dir eine HDD auch ohne SMART Fehler von heute auf morgen sterben.

Das unterschreibe ich Dir. Habe auch nichts anderes geschrieben.

Ich denke, dass unser Erfahrungsaustausch, den wir gerade führen, nichts an den Aussagen von QNAP ändert und schon gar nicht dafür sorgt, dass IHM unterstützt wird. Also sollten wir Diskussionen über Ausfall-Wahrscheinlichkeiten, S.M.A.R.T. Werte, Werbungsversprechen und Datensicherheit, bei diesem Thema hier, nicht weiter vertiefen.

Für mich sichtbar ist, dass IHM nicht unterstützt wird und Info-Daten m.E. falsch ausgelesen werden (siehe meine Screenshots in Post 18). Eine Aussage zu den Nutzdaten habe ich damit nicht gemeint. Das Raid hat einen normalen Status und ich kann auch Nutzdaten dort ablegen und auch wieder darauf zugreifen.

Termperatur passt. Aber wie schon geschrieben. Es bleibt halt eine Vermutung, da QNAP keine Unterstützung für SC61 gibt.

Sich beim Thema Datensicherheit auf ein "eigentlich sicher sein" zu verlassen ist mutig.

Mehr, als auf ein Update von QNAP zu warten, bleibt allen Betroffenen, die Seagate Platten mit SC61 haben, sowieso nicht übrig.

Zitat von dr_mike

Kann nicht sein. Dann müsste auf den Platten der Warnhinweis stehen, dass diese nur in ein NAS eingebaut werden dürfen, welches IHM unterstützt.

Fakt ist, dass bei den Anzeigen für "ATA Version" und "ATA Standard" m.M. nach, keine plausiblen Werte stehen (siehe meinen Screenshot aus Nachricht #18). Da dies wohl keine IHM Werte sondern ausgelesene Werte aus anderen Bereichen sind, kann es ja auch sein, dass beim Auslesevorgang aus anderen Bereich falsche Werte ausgelesen werden. Es geht ja nicht um IHM Unterstützung (ich kann die Platte mit SC61 Firmware durchaus in einem Selbstbau NAS betreiben, welches IHM nicht unterstützt), sondern um das Zusammenspiel swzischen dem NAS Betriebssystem und der Firmware der Platte. Und da sagt der QNAP Support, dass Platten mit SC61 NICHT unterstützt werden (siehe auch HCL bei QNAP, die NUR SC60 Firmware angeben, zumindest an dem Tag, wo ich im Dezember nachgesehen habe).

Der QNAP Support mir gesagt hat, dass IHM bei Platten mit SC61 nicht unterstützt wird aber bei SC 60. Wie soll Seagte dies dann drauf schreiben? "Nur nutzbar mit Synology NAS und wenn in QNAP die SC61 unterstützt wird"? QNAP unterstützt ja IHM. Aber dies nur bis Firmware SC60. Solange SC61 von QNAP nicht unterstützt wird, ist es müssig über Warnhinweise auf Festplatten zu sprechen, denn was das QNAP BS mit den Health-Daten aus der Platte macht, ist ja nicht definiert und es scheint ja doch einiges an Endwicklung nötig zu sein für die QNAP Porgrammierer, sonst wäre die Unterstützung für SC61 ja schon da (wie bei Synology). Also können wir beide nur spekulieren, ob die ausgelesenen Daten (auch S.M.A.R.T) richtig sind. Im Moment laufen die 3 Platten im NAS und ich habe glücklicherweise keine Aussetzer feststellen können. Daher hoffe ich, dass bald die Unterstützung kommt und dieses Thema "SC61 und QNAP" dann auch obsolet wird. Ich habe aber, davon unabhängig, eine Menge über den Umgang von QNAP mit Endkunden (mit mir) gelernt, auch was den Anspruch an Transparenz und Kundenzufiredenheit betrifft (dies ist nur auf mich und den aktuellen Fall bezogen!).

Daher sehe ich Deinen Hinweis als nicht ganz korrekt an. Umgekehrt würde ein Schuh draus, wenn QNAP auf der eigenen Werbeseite für die IHM Unterstützung schreiben würde: "ACHTUNG: keinen Unterstützung für die neuste Firmware (aktueller als SC60)"

Zitat von Crazyhorse

Xenos

Wird die HD mit neuer Firmware jetzt nicht erkannt?

Werden auf der HD defekte Blöcke gemeldet?

Läuft die HD zu langsam?

Macht die HD komische Geräusche?

Oder ist einfach das Marketing Feature "IronWolf Health Management" gestört?

Alles anzeigen

Crazyhorse:

- Laut System wird das IHM nicht unterstützt

- Nein, es wird kein Fehler an den Platten angezeigt

- Nein, zumindest nicht aufgefallen Beim Rubild des RAID 5 gab es die erwartete "Performace"

- Keine "komischen" Geräusche

IHM wird als nicht unterstützt angezeigt. Ebenso werden wohl nicht alle Festplattendaten "richtig" ausgelesen. Siehe bitte dazu die Screenshots meines Posting in der #18. (ATA Version und ATA Standard).

Und dies macht mir ja so ein mulmiges Gefühl. Wenn dort Daten nicht richtig ausgelesen werden (wegen neuer Firmware), sind evtl. die angezeigetn S.M.A.R.T. Werte auch nicht richtig ausgelesen und das System erkennt auch mögliche (!) Probleme auf den neuen Platten nicht richtig. Dies kann mir ja keiner sagen, da der Support von QNAP lapidar daruf hingewiesen hat, dass QNAP halt SC61 nicht unterstützt. Also bin ich im Moment "im Blindflug".

Ob IHM nun nur ein Marketing-Killer-Feature ist, kann ich nicht beurteilen. Ich habe aber die Kombi (NAS/Platten) eben wegen IHM gewählt (wird ja auch auf der QNAP Webseite nicht gerade "nebenbei" beworben)

Für mich ist nicht erkennbar, ob die aktuell von den Platten mit SC61 angezeigten Werte richtig sind, da SC61 eben gar nicht unterstützt wird. Was sonst noch in SC61 steckt, was aktuell nicht oder fehlerhaft vom QNAP System genutzt wird, kann ich gar nicht beurteilen, da ich nicht weiß, was der Unterschied zwischen SC60 und SC61 ist. Ich gehe aber davon aus, dass Seagte nicht aus Langeweile eine neurer Firmware herausgebracht hat, denn üblicherweise verkaufen sich Platten nicht nach Firmwarständen sondern nach Features, Kapazität und Preisen, die abhängig von Modellbezeichnungen sind. Zumindest habe ich noch niergends Endkundenpreislisten gesehen, wo neben der Modellbezeichnung auch Firmwarestände angegeben wurden.

Ich denke, dass wir jetzt aber ein wenig vom eiegntlichen Thema, dass nämlich die Seagte Firmware SC61 nicht unterstützt wird, abkommen. Christian hat geschrieben, dass QNAP wohl an einem Update arbeitet und mehr als warten, kann ich nicht machen (auch nicht sinfrei Platten versuchen zurückzugeben, die wohl in Ordnung sind).

Ich habe für mich gelernt, was QNAP unter kundenfreudnlichen Support versteht und mir ist wohl klar, wen ich bei Empfehlungen und möglichen weiteren NAS System nicht empfehlen /auswählen werde (mir ist bewußt, dass dies aber Niemanden bei QNAP interessiert).

Mit welcher Begründung? "Sorry Alternate, QNAP ist nicht in der Lage die SC61 Firmware zu unterstützen und ihr habt mir das beim Verkauf nicht gesagt, welche Firmware ihr ausliefert?"

Ich habe mir die Platten ja nicht einfach aus Lust und Laune gekauft. Ich benötige aktuell den Speicherplatz. Also erstmal beim Händler neue Platten mit SC60 Firmware bestellen (wenn die dies überhaupt liefern können!) und dann die "neueren" Platten an Alternate zurücksenden? Ich habe mich bewußt für QNAP und Seagate wegen IHM beim damaligen NAS Kauf entschieden.

Also meine Frage. Mit welcher Begründung sollte ich "ganz einfach" zurücksenden können (bei voller Erstattung des Kaufpreises)? DIe Platten laufen aktuell und SC61 ist die aktuellste Firmware (wohl auch ohne Fehler, sonst würde es wahrscheinlich schon die Firmwareversion > SC61 geben). Und in einem Synology NAS werden diese auch unterstützt. Also einen Mangel der Festplatten kann ich Alternate bzw. Seagate nicht nachweisen.

Sorry. Deine Antwort ist für mich nicht gerade hilfreich und wirkt auf mich ehr sarkastisch.

Zitat von christian

Laut heutiger Auskunft wird mit der kommenden Firmware 4.5.2 der Support auf die 61 Seagate Firmware erweitert. Also abwarten und Tee genießen.

Na. Ja. Ist halt die Frage, wann dies umgesetzt wird. Laut QNAP Support betreibe ich das NAS außerhalb der Spezifikation und laufe damit Gefahr, Daten zu verlieren.

Daher ist das Warten auf eine Lösung / Firmware nicht ganz so entspannt.

Zitat von dr_mike

Nur die können. QNAP kann nichts machen, wenn sie nichts von Seagate geliefert bekommen.

Stimmt. Ich gehe im Moment aber davon aus, dass Seagate sowohl Synology als auch QNAP beliefert. Denn warum sollte sich Seagate diesen "Vorteil" mit IHM bei den vielen QNAP Usern selbst wegnehmen? Warum geben die die Infos für die SC60 an QNAP und nicht die Infos für die SC61?

Weiterhin gehe ich davon aus, dass demnächst nur noch SC61 Platten verfügbar sind und was soll dann passieren?

Ich habe 4 x SC61 Platten, die ca. 1200 Euro kosten und 2 Platten mit SC60 (die evtl. mittelfristig ausgetauscht werden gegen SC61Platten). Sind dann 1800 Euro für Platten in einem System, welches diese nicht unterstützt. Was werde ich dann wohl machen? Mir neue Platten ohne SC61 kaufen (und damit die 1200 Euro abschreiben) oder den NAS Hersteller wechseln? Ich vermute, dass sich jetzt sehr viele Seagate-IHM User dies fragen, denn die SC61 scheint ja jetzt Standard bei Seagate zu sein und einen Downgrade auf SC60 gibt es m.W. nicht.

Aber jetzt mal anders gefragt. Angenommen QNAP bekommt keine Infos von Seagate zur SC61. QNAP muss/sollte aber wissen, dass demnächst nur noch SC61 Platten für Endkunden verfügbar sind und in den meisten Fällen der Endkunde keinen Einfluss beim Kauf auf die Firmware der Platten hat, außer er fragt genau die Firmware Version ab. Was würde dagegensprechen, dass QNAP die User darüber proaktiv informiert, dass die Platten ab SC61 nicht mehr unterstützt werden? Ich habe mein NAS ja auch bei QNAP registriert. Die haben also meine Kontaktdaten.

Also meine 2 Fragen:

1. warum sollte Synology von Seagate beliefert werden und QNAP nicht? Da ich dazu noch keine Antwort habe, sehe ich da ehr QNAP in der Pflicht, wenn man nicht die Seagate User verlieren möchte

2. warum informiert man die QNAP User nicht proaktiv über so eine gravierende Entscheidung SC61 nicht zu unterstützen?

Ist aber alles rein spekulativ und der QNAP Support hat gar kein Interesse in diesem (meinem) Fall dem Endkunden zu helfen, sondern man verweist auf die HCL und schließt das Case einfach. Denn wenn Interesse vorhanden wäre, hätte man den Case bis zur Endwicklung eskalieren können, da es jetzt wahrscheinlich immer mehr User werden, die SC61 kaufen (ohne dass sie dies merken oder vor dem Kauf beim Händler anfragen).

Zitat von Crazyhorse

Dann schreibe doch noch Seagate an, das ihre HDs nicht länger unterstütz werden und damit viele Kunden in Zukunft weg fallen werden was die NAS HDs angeht.

Ggf. tut sich ja was, wenn dann der eine CEO den anderen anruft und mal nachfragt, was denn in der Firma so läuft.

Seagate kann da wohl nichts machen. Wie ich schrieb, unterstützt ein anderer Hersteller (Synology) ja die aktuelle Firmware (SC61) von Seagate. QNAP Kunden sind die ge..... QNAP müsste reagieren oder besser noch, denen muss klar werden, dass sie Kunden z.B. an Synology verlieren.

Also, der offizielle Supporter, der bei QNAP mein Ticket bearbeitet hat, hat mir in das Ticket geschrieben, dass Festplatten mit SC61 nicht auf der HCL stehen. Dies ist in der Tat bei QNAP so. Dort steht nur Version SC60. Es funktioniert weder das IHM noch wird der wohl die richtige ATA-Version oder der ATA Standard angezeigt! Wenn diese Daten schon nicht auslesbar sind, sind die SMART Test wahrscheinlich auch für die "Tonne" und alle SC61 Besitzer sind im "Blindflug" mir ihren Daten.

Im übelsten Fall kann es sein, dass alle QNAP User mit Seagate SC61 Firmware gerade ihren Platten außerhalb der Spezifikation betreiben und es für die "normale" Sicherheit der Daten (ich spreche jetzt nicht von IHM) keine Gewähr gibt, da das aktuelle QNAP Betriebssystem nur SC60 unterstützt. Darauf beruft sich auch der offizielle Support von QNAP. Wie lange es schon die SC61 gibt, weiß ich nicht. Synology unterstützt diese Firmware aber schon in deren DSM und dies steht auch so in den HCL bei Synology.

Was ich nicht verstehe ist, dass QNAP nicht in der Lage ist (oder es nicht für nötig hält) aktuelle Firmware Versionen bei den Seagate Platten zu unterstützen, obwohl es wohl eine Kooperation zwischen den Firmen geben muss, denn sonst würde IHM nicht so "vollmundig" auf der QNAP Seite beworben werden. Dies ist ja auch ein "Alleinstellungsmerkmal" für die IHM Technik!

Hier die Bilder zu den Disk Information, die ich meine:

Seagte-OKAY.PNG Seagte-Fail.PNG

Genau dies meine ich. Bei meinen 3 Seagate Platten mit SC60 ist alles okay. Bei den neuen Platten mit SC61 wird angezeigt, dass IronWolf Health Management (IHM) nicht unterstützt wird.

Laut QNAP Webseite wird auch nur die SC60 unterstützt. Bis QNAP dies unterstützt, betreibe ich die Platten wohl außerhalb der Unterstützung. Dies konnte ich beim Kauf nicht auswählen bei dem Händler (Alter****). Da konnte ich nur die Modellnummer vergleichen und weil Seagate dann irgendwann auf die Platten eine neue Firmware gelegt hat, schau ich jetzt in die Röhre. Ein anderer großer NAS Hersteller, dessen Name mit "S" beginnt, unterstützt schon die SC61.

Wenn ich überlege, wie groß QNAP auf den eigenen Webseiten dieses "IronWolf Health Management" bewirbt, bin ich besonders verärgert, dass die nicht auf neue Firmware Versionen reagieren. Denn die Funktion ist ja nur für die Platten von Seagate.

Wie gesagt. Case wurde geschlossen und Kunde (ich) im "Regen" stehen gelassen. Respekt, vor so einer kundenorientierten Handlungsweise

Kurzes Update. Mein Case wurde vom Support ohne eine Lösung geschlossen. Der Support bezieht sich auf die aktuelle FIrmwareliste der unterstützen Seagte Platten und dort ist maximal Version SC60 gelistet. Mein fataler Fehler war, dass ich dies als "ab Version SC60" interpretiert habe. Aber dies ist auch egal, da die Herausforderung halt ist, dass ich beim Kauf der Platten (bei einem gelisteten Servicepartner) gar nicht die Firmware der Platten aussuchen konnte. Ich denke, dass es schon einige Platten mit der Firmware SC61 in der Nutzung gibt.

Ich muss sagen, dass ich schon sehr entsetzt über das Verhalten des Supportmitarbeiters und auch der Unterstützungspolitik von QNAP bin. Es werden die Produkte ja auch für KMU´s und große Firmen angeboten und diese werden auch Admins haben, die beim Einkauf der Festplatten nur die Modellbezeichnung mit der offiziellen HCL von QNAP vergleichen können und dannn beim Distributor keinen Einfluß haben, welche Festplatten Firmware auf den Festplatten ist. Ich als privater User habe da noch weniger Möglichkeiten aus dieser "Falle" zu entkommen, denn ich konnte nur die Modellnummer aus der HCL vergleichen.

Übrigens gibt es einen recht bekannten Anbieter auf dem Markt, deren Betriebssystem sich Disk Station Manager nennt. Dieser unterstützt die Version SC61. Es scheint also keine Unmöglichkeit zu sein, diese Funktionen in eine Firmware von NAS Systemen zu intergrieren.

Bin jetzt bei QNAP über die Support Seiten gegangen und habe einen Supportfall geöffnet. Mal schauen.

Vielen Dank für die Hinweise (auch bezüglich 4.5.1)

Nachtrag:

der Qnap Support hat sich gemeldet. Hier ein Auszug der Antwort.

Mod: Nicht deklariertes Zitat ohne Quellenangabe ... korrigiert! Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen

Zitat von QNAP Support

...

Sie haben das schon richtig erkannt das Problem liegt hier bei der genutzten Firmware der Festplatten.

QNAP kann nur die Kompatiblität bei den von Ihnen genutzten Festplatten mit der Firmwareversion SC60 zusichern.

...

Ich bin sprachlos. Erwartet hatte ich eine Antwort, dass Qnap an der Integration der Firmware SC61 arbeitet. Es kann doch nicht sein, dass eine Funktion beworben wird und nirgends ein Hinweis zu finden ist, dass diese mit der aktuellen Firmware des Herstellers der Speichermedien nicht mehr funktioniert. Im Moment fühle ich mich von der Firma Qnap getäuscht. Ich hatte das Qnap Modell und Seagate bewußt wegen des IHMs ausgesucht und gekauft.

Damit andere User hier im Forum nicht auch vor diesem Problem stehen, frage ich mich, wo es hier idealerweise eingestellt werden kann, dass Qnap die IHM nur mit der Firmware SC60 zusichert. WIe kann ich dies einstellen (lassen), dass der Hinweis auf die SC 60 nicht durch neue Nachrichten aus dem "Sichtbereich" nach unten mit der Zeit verschwindet?

Vielen Dank

Vielen Dank für die Rückmeldung. Leider zeigt das System auch nach 48 Stunden nur "nicht verfügbar" für das IHM an. Ich denke, dass es an der FIrmware C61 bei meinen neune Platten liegt.

AB welche E-Mail bei Qnap sollte ich idealerweise meine Anfrage diesbezüglich stellen?

Vielen Dank.

Guten Morgen,

ich habe ein QNAP TS-673 mit Firmware: 4.5.1.1495 Darin habe ich seit einem Jahr 3 x Seagate ST10000NV0004 mit der Firmware C60. Zusätzlich waren dort noch 3 alte 2 TB WD Platte verbaut, die ich jetzt durch 3 x ST10000NV0008 mit der Firmware C61 ersetzt habe. Laut Anzeige (Datenträger) im NAS wird der IHM (IrwonwolfHealthManager) nicht unterstützt.

Kann es sein, dass es an der neueren Firmware (C61 statt C60) liegt? Gibt es eine Supportadresse von QNAP, an die ich das Problem senden kann? Hat jemand auch so ein Problem (evtl. auch lösen können)?

Vielen Dank und Grüße

Xenos

Hallo rednag,

super. Vielen Dank!

Auch bei mir ist diese "Auto Rückanforderung" für 2 Uhr nachts aktiv. Jetzt weiß ich, wo ich weiter suchen muss.

Grüße Xenos

Hallo zusammen,

ich bin mir nicht sicher, ob ich etwas falsch gemacht habe in diesem Forum, aber dass ich bis jetzt keinerlei Antwort auf meine Frage bekommen habe, wundert mich schon.

Also entweder meine Frage ist so banal, dass ich darauf keine Antwort bekommen werde

oder für mein "Problem" gibt es keine Antwort.

Evtl. kann mir ja doch jemand eine Antwort geben, die mir helfen könnte.

Vielen Dank.

Grüße Xenos

Hallo zusammen,

nach dem Titel Text (Anfordern von Speicherplatz auf Volume ...) habe ich hier im Forum gesucht und keinen Treffer gefunden. Daher habe ich eine neues Thema erstellt.

Ich habe mein NAS erst seit ca. 3 Wochen. Ich habe für die ersten Schritte mal die E-Mailbenachrichtigung für alles aktiviert. Ich bekomme jeden Tag um 02:00 Uhr für jedes Volume eine Info Meldung:

App-Name: Speicher & Snapshots
Kategorie: Volume
Nachricht: [Speicher & Snapshots] Anfordern von
Speicherplatz auf Volume "<Name>" gestartet. Speicherpool "<Zahl>".

Es handelt sich bei allen um Thin-Volumes.

Was bedeuet diese Benachrichtigung? "Wer" fordert Speicher an?

Vielen Dank.

Grüße Xenos