Seagte Ironwolf und IronwolfHealthManagement (IHM)

Zitat von Helljumper

Dann noch von Vermutung zu sprechen ist schon etwas... naja.

Wenn dies alles so unkritisch wäre, warum gibt dann QNAP die SC61 Nutzung nicht frei? SIe bräuchten ja nur schreiben, dass das IHM nicht funktioniert, es aber sonst keine Probleme gibt, die eine offizielle Freigabe behindern. Es bleibt alles Vermutung, solange es keine offizelle QNAP Stellungnahme gibt (außer die, die ich vom Support habe), dass die Platten mit SC 61 unterstützt werden.

Zitat von Helljumper

Übrigens kann dir eine HDD auch ohne SMART Fehler von heute auf morgen sterben.

Das unterschreibe ich Dir. Habe auch nichts anderes geschrieben.

Ich denke, dass unser Erfahrungsaustausch, den wir gerade führen, nichts an den Aussagen von QNAP ändert und schon gar nicht dafür sorgt, dass IHM unterstützt wird. Also sollten wir Diskussionen über Ausfall-Wahrscheinlichkeiten, S.M.A.R.T. Werte, Werbungsversprechen und Datensicherheit, bei diesem Thema hier, nicht weiter vertiefen.

Für mich sichtbar ist, dass IHM nicht unterstützt wird und Info-Daten m.E. falsch ausgelesen werden (siehe meine Screenshots in Post 18). Eine Aussage zu den Nutzdaten habe ich damit nicht gemeint. Das Raid hat einen normalen Status und ich kann auch Nutzdaten dort ablegen und auch wieder darauf zugreifen.

Zitat von dr_mike

Daher werden die S.M.A.R.T.-Werte auch stimmen.

Ist dies die offizielle Aussage von QNAP? Hat mir der "nette" Herr vom Support so nicht mitgeteilt. Der hat mich nur direkt darauf verwiesen, dass SC 61 nicht unterstützt wird.

Zitat von dr_mike

Weil die angezeigten IHM-Analysedaten nicht passen und Leute wie du QNAP daraus nen Strick drehen würden.

Woher weißt Du, dass die Analysedaten des IHM nicht passen? Bei mir steht, dass IHM nicht unterstützt wird. "Unpassende" IHM Werte werden bei mir nicht angezeigt.

Du hast hast meinen Text (besonders inhaltlich) auseinandergerissen. Ich habe direkt geschrieben, dass QNAP die SC 61 freigibt UND direkt erklärt, dass IHM nicht unterstützt wird aber alles andere funktioniert.

Also, welchen Strick sollte ich dann daraus drehen wenn dort explizit steht, dass IHM nicht untersützt wird aber alle Dinge, wie Fehlertrolleranz im Raidverbund, etc. funktionieren? Ich verstehe nicht, was Du mir einfach unterstellst. Sorry. Aber dies finde ich für jemanden, der die Rolle eines Moderators hat, nicht angemessen. Stricke drehe ich hier nicht. Ich habe hier im Forum Hilfe gesucht und nicht, dass mir ein Moderator "Stricke drehen" unterstellt!

Ebenso empfinde ich die Aussage "Leute wie Du" sehr herablassend. Kennen wir uns, dass Du so eine Behauptung aufstellen kannst, mich mit "anderen Leuten" gleich zu setzen? Der Begriff "Leute" ist in diesem Kontext für mich unterschwellig beleidigend, da Du bewußt die "negative" Handlung des "Strick drehens" mit "diesen Leuten" verknüpfst.

Der Begriff "Kunde" trifft es übrigens besser. Aber auch hier ist die Pauschalisierung mit dem Verhalten anderen Kunden nicht erkennbar.

Den Strick übrigens hat mir der offizielle QNAP Support "gedreht" als der mich direkt auf die nicht vorhandene Unterstützung der SC 61 in den HCL hingewiesen hat. Von daher bitte ich, solche Unterstellungen des "Strick drehens" durch "solche Leute wie mich" zu unterlassen. Die unterschwellige Aggressivität in Deinen Worten sind unangebracht und haben mit der Beantwortung meiner Frage nichts zu tun.

Zitat von dr_mike

Beitrag #25 hast du aber schon gelesen?

Habe ich. Ich verstehe aber nicht, was der Beitrag von Matselm bezüglich Abo-Apps mit IHM jetzt zu tun hat.

Daher verstehe ich auch Deine Antwort auf Helljumpers Frage aus Beitrag #43

Zitat von Helljumper

Du meinst #24 oder?

nicht mit Deiner Antwort aus Beitrag #44

Zitat von dr_mike

Nein, ich meine was ich geschrieben habe.

Beitrag 24 ist von christian (Administraor)

Beitrag 25 ist von Matselm

Beitrag 26 ist von christian (Administrator)

Keiner der Beiträge, was ich anhand des Namens erkennen könnte, ist von Dir (außer Du schreibst mit einer anderen Identität)

Zitat von Helljumper

Der Fehler ist eher, dass du die Kompatiblitätsliste als den heiligen Gral ansiehst.

Das ist also ein Fehler? Sehr interessant. Warum gibt es diese Liste wohl und warum hat sich wohl der "nette" Herr vom Support direkt darauf bezogen?

Also. Mir ist schon klar, dass man seine Daten auch einer nicht offiziell unterstützten Umgebung anvertrauen kann.

Drehen wir doch ganz einfach den Spieß um. Warum gibt QNAP überhaupt eine HCL an? Wenn es die nicht geben würde, könnten auch keine "Leute wie ich" (um es mit den Worten von dr_mike zu schreiben) Stricke drehen, denn auf welcher Grundlage? Ohne HCL keine Stricke! Also, keinerlei Bewerbung von Funktionen damit keiner Stricke wegen nicht vorhandenen Funktionen drehen kann.

Jedes technische Gerät kann außerhalb der angegebenen Spezifikationen betrieben werden. Wenn Du Dich entschieden hast, Systeme zu benutzen, die nicht auf der HCL sind, ist dies Deine eigene Entscheidung und wird seine Gründe haben. Ist aber keiner Hinweis darauf, dass eine HCL in diesem Kontext eine wichtige Rolle spielt (sonst hätte mich der "nette" QNAP Support nicht direkt auf die HCL verwiesen). Ich habe die HCL NICHT ins Spiel gebracht sondern QNAP. Für die ist es eine "heiliger Gral"!

Ich habe mich entschieden, Komponenten zu wählen, die entsprechend der Bewerbung (Funktionen wie IHM) zueinander passen. IHM wird von Seagate geliefert und QNAP verspricht dies mit großer Werbung zu untersützen: https://www.qnap.com/solution/ihm/de-de/

(falls ich keine Links setzen darf, bitte entfernen).

Hier nur die Buzzwords des QNAP Marketings, um das "glorreiche" Zusammenspiel zwischen QNAP und Seagate zu präsentieren:

- Verstärken Sie Ihr QNAP NAS mit IronWolf Health Management von Seagate

- wird die Systemzuverlässigkeit insgesamt verbessert

- Täglich geplante Analysen durchführen, um höchste Verfügbarkeit zu gewährleisten

- Vergleich: IHM & S.M.A.R.T. <- dabei wird besonders der Fokus darauf gelegt, dass bei IHM viel mehr Parameter überwacht werden

Wenn dies alles nur "Schrott" ist, wie einige hier behaupten, frage ich mich, warum QNAP, als einer der größten Hersteller von NAS Systemen, solchen "Schrott" bewirbt. Ja, man kann mich leichtgläubig nennen, aber ich hätte damals bei der Kaufentscheidung Synology statt QNAP gewählt, wenn QNAP dies (IHM) nicht unterstützt hätte. Also kann man daraus folgern, dass QNAP dies bewirbt, um weiterhin mehr NAS zu verkaufen (an Leichtgläubige) oder aber, die sind selber davon überzeugt. Dies kann ich aber nicht beantworten.

Zitat von dr_mike

Ich habe den Beitrag #25 von Christian gemeint und auch verlinkt

Okay. Du hast aber auf Helljumpers Frage aus Beitrag 43 auch geschrieben:

Zitat von dr_mike

Nein, ich meine was ich geschrieben habe.

Unabhängig von einer anderen Nummernfolge (siehe Screenshot),

pasted-from-clipboard.png

weiß ich nicht was Du geschrieben hast. Oder schreibst Du im Namen von christian und beziehst Deine Aussage auf den Inhalt bezüglich FM 4.5.2.?

Zitat von christian

Was sollen die sonst machen? Abschließen und erst wieder aufmachen wenn alles tippi toppi zu 101% kompatibel ist.

Nein. Ein etwas unsachlicher Vorschlag (leider ähnlich wie den Tipp, die Festplatten zurück zu schicken).

Meine Frage habe ich am 27.11.2020 hier gestellt, ob es Hinweise gibt, warum bei meinen neuen Platten IHM nicht unterstützt wird. Den Grund habe ich vom QNAP Support erhalten und am 30.11.2020 hier bekannt gegeben mit der Bitte dies für alle Nutzer besser sichtbar zu positionieren, damit Nutzer mit SC61 sich nicht wundern, warum das IHM nicht funktioniert. Ich denke, dass dies auch im SInne eines Forums sein sollte, dass man dort Hilfe findet, wenn man nach IHM sucht weil man auch am eigenen QNAP NAS die Meldung angezeigt bekommt. Ich hatte dies zumindest am 27.11. bei meiner Suche nicht gefunden!

Am 18.12.2020 wurde mein Ticket vom QNAP Support geschlossen, ohne dass man mir etwas zu dem Thema sagen konnte/wollte. Nur 6 Tage später kommst Du (und nicht der Support, der meine Kontaktdaten hat) mit einer Info, dass eine Unterstüzung von SC 61 ab 4.5.2 sein wird. Seit diesem Zeitpunkt habe ich halt die Hoffung dass der Termin bald ist und ich bin auch etwas entspannter, was die Unterstützung meiner SC61 betrifft.

Ich wehre mich im Moment nur gegen Versuche, mich hier ans virtuelle Kreuz nageln zu lassen Besonders mir Fehler (im Kontext der HCL) aufzeigen zu wollen als mich auch mit dem Verhalten von "solchen Leuten", duie Strike drehen, gleichzusetzen, haben die ausschweifenden Antworten ausgelöst.

Zitat von christian

Dennoch wird die Festplatte als kompatibel gelistet.

Dies kann jetzt so sein. Als ich den Kontakt zum QNAP Support hatte, wurde mir das mitgeteilt, was ich in meinem Beitrag #5 geschieben hatte. Und da wurde von QNAP die Kompatibilität der Festplatte (und nicht nur die Funtkion IHM) nur bis SC60 zusichert. Also wurde meine SC 61 Platte als nicht kompatibel deklariert, da man sonst auch bei SC 61 Platten die Unterstützung hätte zusichern können.

Meine Argumente beziehen sich auf die Erfahrungen, die ich mit dem offiziellen QNAP Support gemacht habe. Diese haben die HCL ins Spiel gebracht und die zugesicherten Platten. Nicht ich!

Auf Deine Frage, ob die "Abschließen" sollen, antworte ich nicht, denn ich interpretiere dies als reine Provokation mir gegenüber (wie auch Dein damaliger Tipp, die Platten einfach zurück zu schicken)

Was ich aber sagen kann, was "QNAP" aus meiner Sicht hätte machen sollen, ist:

1. den Kunden als Kunden sehen (der für eine Beworbene Funktion Geld bezahlt hat)

2. sich nicht direkt auf irgendwelche "heiligen Grale" berufen, um sich aus der Verantwortung aus Punkt 1 zu entziehen

3. Transparenz zeigen (Dir sagt man etwas zu 4.5.2.) und ich habe seit dem Schließen des Tickets keine offiziellen Aussagen bekommen

Zitat von christian

Wir drehen uns im Kreis und kommen erst dann zum Ende wenn es unterstützt wird. Da hilft es auch nichts regelmäßig das Thema wieder anzukurbeln.

Da stimme ich völlig zu. Ich kurbel auch nicht an. Ich beantworte nur Fragen von anderen Usern (z.B. nach den Werten, die bei mir angezeigt werden) und ich "wehre" mich nur gegen Leute, die mich an den Pranger hier stellen wollen, in dem sie mir "Fehler" vorhalten wollen oder mich mit " solchen Leuten" vergleichen.

Inhaltlich gibt es für mich seit Deiner Aussage vom 24.12.2020 bezüglich FM 4.5.2 nichts Releavantes mehr, was mein Problem mit der Nichtunterstützung lösen kann.

Zitat von christian

Die geforderte Transparenz wirst du nicht erleben.

Dies habe ich nicht gefordert (dies steht mir gar nicht zu, da mir Transparenz beim Kauf nicht zugesagt wurde). Ich habe lediglich auf Deine Frage geantwortet, "was die sonst noch machen sollen". Es passt, wenn Du es zusammenfassend als meinen Wunsch interpretieren würdest, denn ich habe es aus meiner Sicht beschrieben, weil Du mich eben gefragt hast.

Zitat von christian

Du bist nicht ich und ich schreibe nun mal direkt mit QNAP Sales, CEO, PM usw. usv was aber nicht bedeutet, dass ich mir anvertraute Infos einfach ausplaudere.

Natürlich bin ich nicht Du. Und ich sehe Dich auch in keinerlei Verantwortung, Dir anvertraute Infos auszuplaudern oder auch sonst wie die Meinung von QNAP hier zu vertreten. Ich finde es gut, dass Du Dich um dieses Forum kümmerst. Ich findes es auch sehr gut, dass Du Dich, nachdem weitere User mein Problem bestätigt haben, direkt an Deine QNAP Kontakte gewendet hast.