Der Fehler ist eher, dass du die Kompatiblitätsliste als den heiligen Gral ansiehst.
Das ist also ein Fehler? Sehr interessant. Warum gibt es diese Liste wohl und warum hat sich wohl der "nette" Herr vom Support direkt darauf bezogen?
Also. Mir ist schon klar, dass man seine Daten auch einer nicht offiziell unterstützten Umgebung anvertrauen kann.
Drehen wir doch ganz einfach den Spieß um. Warum gibt QNAP überhaupt eine HCL an? Wenn es die nicht geben würde, könnten auch keine "Leute wie ich" (um es mit den Worten von dr_mike zu schreiben) Stricke drehen, denn auf welcher Grundlage? Ohne HCL keine Stricke! Also, keinerlei Bewerbung von Funktionen damit keiner Stricke wegen nicht vorhandenen Funktionen drehen kann.
Jedes technische Gerät kann außerhalb der angegebenen Spezifikationen betrieben werden. Wenn Du Dich entschieden hast, Systeme zu benutzen, die nicht auf der HCL sind, ist dies Deine eigene Entscheidung und wird seine Gründe haben. Ist aber keiner Hinweis darauf, dass eine HCL in diesem Kontext eine wichtige Rolle spielt (sonst hätte mich der "nette" QNAP Support nicht direkt auf die HCL verwiesen). Ich habe die HCL NICHT ins Spiel gebracht sondern QNAP. Für die ist es eine "heiliger Gral"!
Ich habe mich entschieden, Komponenten zu wählen, die entsprechend der Bewerbung (Funktionen wie IHM) zueinander passen. IHM wird von Seagate geliefert und QNAP verspricht dies mit großer Werbung zu untersützen: https://www.qnap.com/solution/ihm/de-de/
(falls ich keine Links setzen darf, bitte entfernen).
Hier nur die Buzzwords des QNAP Marketings, um das "glorreiche" Zusammenspiel zwischen QNAP und Seagate zu präsentieren:
- Verstärken Sie Ihr QNAP NAS mit IronWolf Health Management von Seagate
- wird die Systemzuverlässigkeit insgesamt verbessert
- Täglich geplante Analysen durchführen, um höchste Verfügbarkeit zu gewährleisten
- Vergleich: IHM & S.M.A.R.T. <- dabei wird besonders der Fokus darauf gelegt, dass bei IHM viel mehr Parameter überwacht werden
Wenn dies alles nur "Schrott" ist, wie einige hier behaupten, frage ich mich, warum QNAP, als einer der größten Hersteller von NAS Systemen, solchen "Schrott" bewirbt. Ja, man kann mich leichtgläubig nennen, aber ich hätte damals bei der Kaufentscheidung Synology statt QNAP gewählt, wenn QNAP dies (IHM) nicht unterstützt hätte. Also kann man daraus folgern, dass QNAP dies bewirbt, um weiterhin mehr NAS zu verkaufen (an Leichtgläubige) oder aber, die sind selber davon überzeugt. Dies kann ich aber nicht beantworten.
Ich habe den Beitrag #25 von Christian gemeint und auch verlinkt
Okay. Du hast aber auf Helljumpers Frage aus Beitrag 43 auch geschrieben:
Nein, ich meine was ich geschrieben habe.
Unabhängig von einer anderen Nummernfolge (siehe Screenshot),
pasted-from-clipboard.png
weiß ich nicht was Du geschrieben hast. Oder schreibst Du im Namen von christian und beziehst Deine Aussage auf den Inhalt bezüglich FM 4.5.2.?
Was sollen die sonst machen? Abschließen und erst wieder aufmachen wenn alles tippi toppi zu 101% kompatibel ist.
Nein. Ein etwas unsachlicher Vorschlag (leider ähnlich wie den Tipp, die Festplatten zurück zu schicken).
Meine Frage habe ich am 27.11.2020 hier gestellt, ob es Hinweise gibt, warum bei meinen neuen Platten IHM nicht unterstützt wird. Den Grund habe ich vom QNAP Support erhalten und am 30.11.2020 hier bekannt gegeben mit der Bitte dies für alle Nutzer besser sichtbar zu positionieren, damit Nutzer mit SC61 sich nicht wundern, warum das IHM nicht funktioniert. Ich denke, dass dies auch im SInne eines Forums sein sollte, dass man dort Hilfe findet, wenn man nach IHM sucht weil man auch am eigenen QNAP NAS die Meldung angezeigt bekommt. Ich hatte dies zumindest am 27.11. bei meiner Suche nicht gefunden!
Am 18.12.2020 wurde mein Ticket vom QNAP Support geschlossen, ohne dass man mir etwas zu dem Thema sagen konnte/wollte. Nur 6 Tage später kommst Du (und nicht der Support, der meine Kontaktdaten hat) mit einer Info, dass eine Unterstüzung von SC 61 ab 4.5.2 sein wird. Seit diesem Zeitpunkt habe ich halt die Hoffung dass der Termin bald ist und ich bin auch etwas entspannter, was die Unterstützung meiner SC61 betrifft.
Ich wehre mich im Moment nur gegen Versuche, mich hier ans virtuelle Kreuz nageln zu lassen Besonders mir Fehler (im Kontext der HCL) aufzeigen zu wollen als mich auch mit dem Verhalten von "solchen Leuten", duie Strike drehen, gleichzusetzen, haben die ausschweifenden Antworten ausgelöst.
Dennoch wird die Festplatte als kompatibel gelistet.
Dies kann jetzt so sein. Als ich den Kontakt zum QNAP Support hatte, wurde mir das mitgeteilt, was ich in meinem Beitrag #5 geschieben hatte. Und da wurde von QNAP die Kompatibilität der Festplatte (und nicht nur die Funtkion IHM) nur bis SC60 zusichert. Also wurde meine SC 61 Platte als nicht kompatibel deklariert, da man sonst auch bei SC 61 Platten die Unterstützung hätte zusichern können.
Meine Argumente beziehen sich auf die Erfahrungen, die ich mit dem offiziellen QNAP Support gemacht habe. Diese haben die HCL ins Spiel gebracht und die zugesicherten Platten. Nicht ich!
Auf Deine Frage, ob die "Abschließen" sollen, antworte ich nicht, denn ich interpretiere dies als reine Provokation mir gegenüber (wie auch Dein damaliger Tipp, die Platten einfach zurück zu schicken)
Was ich aber sagen kann, was "QNAP" aus meiner Sicht hätte machen sollen, ist:
1. den Kunden als Kunden sehen (der für eine Beworbene Funktion Geld bezahlt hat)
2. sich nicht direkt auf irgendwelche "heiligen Grale" berufen, um sich aus der Verantwortung aus Punkt 1 zu entziehen
3. Transparenz zeigen (Dir sagt man etwas zu 4.5.2.) und ich habe seit dem Schließen des Tickets keine offiziellen Aussagen bekommen