Beiträge von Wankster

  • Zugriff auf Virtualization Station von extern

    Danke für die tatsächliche Hilfestellung und konstruktive Antwort rednag!

    1:1 Portweiterleitung klappt. Hatte mich bislang gescheut den Port komplett offen zu legen. Anscheinend verträgt sich die VS tatsächlich nicht mit dem Proxy - alles andere klappt sonst einwandfrei.

    Hab jetzt mal ein bisschen rumgetestet und mit aktivieren der Option "Websockets support" klappt es! :thumbup:
    Hatte immer nur die standardmäßgen Einstellungen beim Proxy verwendet und bin bislang auf kein Problem gestoßen, weswegen mir das hier auch etwas komisch vor kam.


    Danke auch dolbyman !

    Hatte mir die Finger wundgesucht, weil ich nicht wusste, nach was ich suchen soll...

    Dann hätten wir das nun zumindest auch auf deutsch dokumentiert.

  • Zugriff auf Virtualization Station von extern

    Hallo zusammen,


    ich betreibe eine TS-877 / Ryzen 5 / 64GB / QTS 4.4.1.1146 mit mehreren VMs unter der Virtualization Station (3.3.64) . Funktioniert bislang alles einwandfrei. Habe mich dann letztes Wochenende daran gemacht einen Reverse Proxy einzurichten (Nginx Proxy Manager inkl. Domain und Zertifikat) um diverse Sachen auch nach außen hin verfügbar zu machen. Ich wollte dies auch mit der Virtualization Station über den Port 8089 machen. Die Verbindung klappt auch soweit, ich kann mich auch einloggen - doch kriege ich nach dem Einloggen nur den Ladebildschirm, ohne, dass es weitergeht.


    Hat jemand eine Ahnung mit was das zusammenhängt?

  • Kalender von iCloud in HD Station anzeigen

    Hallo zusammen,


    ich würde gerne den gemeinsamen Kalender von mir und meiner Frau über die HD Station sichtbar machen.
    Wir verfügen über mehrere iDevices über welche wir unsere Termine eintragen und pflegen.
    Der Gedanke dahinter ist einen Bildschirm im Hauseingang hinzustellen, damit man beim kommen/gehen noch einen Blick auf den Kalender werfen kann.


    Zunächst habe ich Gedacht, dass lässt sich relativ einfach mit einer OsX-VM über die VM-Station realisieren, doch falsch gedacht - OSX lässt sich nicht als VM installieren.


    Leider finde ich im App-Center auch keinerlei Apps oder Ähnliches, welche solch ein vorhaben unterstützen könnten.


    Lässt sich mein Gedanke überhaupt realisieren?


    Danke im Voraus für eure Antworten!

  • Wie groß ist ein Bitmap?

    Da die restlichen Foreneinträge hinsichtlich Bitmap recht veraltet sind, meine Frage hier:


    Bislang wurde berichtet, dass Bitmap ca. 5% an Leistung schluckt. Gilt das auch noch für die aktuellen NAS?
    Wo liegt hier eigentlich der Flaschenhals für die Performanceeinbußen? CPU? Festplatten? Controller?

  • Kein abspielen von den AVI Dateien möglich

    Für alle Mac-Nutzer:
    Sucht in Google "Avi Four CC"...
    Damit konnte ich die Dateien kurzerhand patchen und sie lassen sich mit dem VLC Player abspielen... Es werden keine neuen erstellt, die vorhandenen aber sozusagen "korrigiert"... Dauert auch nicht, sind nur 2 Klicks...
    Es gibt auch eine Windows/Linux Version, mit denen ich jedoch keine Erfahrung gemacht habe.


    Mac funktioniert! :thumb:

  • LACP Übertragungsrate nicht ganz wie erhofft

    Hm ok. Werde ich bei Gelegenheit mal machen und ausprobieren.
    Schade, hatte gehofft alles über eine IP machen zu können und mir diesen Umweg zu sparen, denn mit der Serviceanbindung (welche jetzt nicht direkt was damit zu tun hat, aber bei 4 einzelnen NIC's Sinn macht) habe ich auch keine wirklich guten Erfahrungen gemacht...

  • LACP Übertragungsrate nicht ganz wie erhofft

    Komisch finde ich halt die Tatsache, dass gerade schreibend deutlich höhere Geschwindigkeiten als 125MB/s möglich sind, aber dass er bei lesendem Zugriff maximal 117MB/s rausholt...
    Und dabei werden LAN 3 und LAN4 erst garnicht benutzt...


    Gibt es irgendwie einen Kontrollmechanismus in diesem Modus, bei dem das NAS dem Switch meldet:
    "Du, ich kann nicht mehr Speed geben, brauchst keine weitere Leitung benutzen..."


    Nur so könnte ich mir das nämlich erklären... dass etwas wie eine Grenze existiert ab der erst eine weitere Leitung freigegeben wird...

  • LACP Übertragungsrate nicht ganz wie erhofft

    Hallo zusammen,


    dadurch, dass manchmal die 1Gbit-Verbindung zum QNAP nicht ausreicht, habe ich mich heute mal an LACP versucht.
    Mir würde hierbei prinzipiell ein LACP mit 2 Verbindungen reichen, jedoch habe ich jetzt mal 4 angeschlossen.
    Dies ist soweit auch gelungen, jedoch funktioniert das leider nicht ganz so wie ich mir das vorgestellt habe.
    Aber mal ganz von vorne:



    Meine Theorie(vorstellung):
    Prinzipiell habe ich mir vorgestellt, dass es durch das LACP möglich sein sollte einen lesenden/schreibenden Zugriff auf das QNAP von >1Gbit zu realisieren.
    Hierbei hab ich natürlich verstanden, dass aufgrund der physikalischen Gegebenheiten eines Gbit-LANs bei Punkt-zu-Punkt Verbindungen nur eine maximale Übertragungsbandbreite von (theoretischen) 125 MB/s möglich ist.
    Ich habe mir nun also erhofft bei mehreren schreib/lesezugriffen von verschiedenen PCs eine kumulierte Übertragungsbandbreite von >125MB/s zu erreichen.


    Konfiguration:
    - QNAP 470 Ultra im RAID5 ---(4Kabel)----> TP Link TL-SG3424 (Switch) ------> Anschluss von mehreren PCs etc.
    - QTS 4.1.2. Build 1229
    - verschlüsseltes Volume
    - DHCP ist aktiv und wird von einer am Switch hängenden Easy-Box verwaltet
    - IP des Servers befindet sich jedoch außerhalb des konfigurierten DHCP Bereichs (DHCP vergibt .100-.255, Server ist .50)


    Am QNAP habe ich erfolgreich über "Port Trunking" die "Bündelungsgruppe 1" erstellt, welche alle 4 Ports enthält und im IEEE 802.11.ad-Modus läuft.
    Zudem ist natürlich auch eine feste IP vergeben.




    Am Switch habe ich auch die entsprecheden Ports dem LACP zugeordnet, welcher diese auch korrekt erkannt und gebündelt hat.




    Server ist unter der gewollten IP erreichbar und LACP wird sowohl am Switch als auch am QNAP richtig angezeigt.


    Problem:
    Leider bündeln sich die Übertragungsraten nicht ganz so wie ich mir das gewünscht hatte.
    Entweder ich habe das Prinzip nicht ganz verstanden oder irgendwas ist falsch eingestellt.


    Ich habe dazu testweise von 2 verschiedenen PCs jeweils gleichzeitig eine größere Datei auf das System kopiert.
    Schreibend erreiche ich zwar >125MB/s aber lesend komme ich nicht über den 1Gbit hinaus...
    Dies zeigt sich zum einen natürlich an der Übertragungsrate, zum anderen wird dabei auch nur eine Verbindung des LACP benutzt, anstatt noch eine weiterendazu zu nehmen.


    Zur Verdeutlichung hier ein paar Bilder:





    Hat jemand eine Ahnung woran es liegen könnte das ich (gerade) Lesend nicht über den 1Gbit komme und dabei auch nur eine Verbindung genutzt wird?


    Besten Dank im Voraus!

  • "Automount" eines verschlüsselten Volumes via USB-Stick

    Hallo,


    ich würde gern folgendes realisieren und frage mich, ob das überhaupt möglich ist.


    Aktuell ist die Lage bei QNAP bezüglich dem mounten von verschlüsselten Dateisystemen ja wie folgt:


    - nach einem Neustart ist ein zuvor gemountetes, verschlüsseltes Volume nicht mehr erreichbar


    - dies lässt sich durch 2 Wege wieder mounten:

    • manuelle Eingabe der Passwortes in der Web-GUI
    • manuelles Hochladen der zuvor abgesicherten Keyfile in der Web-GUI


    - ein automatisches Mounten ist nur möglich, wenn zuvor die Keyfile IM NAS abgespeichert wurde.



    Dies schützt zwar im Falle eines (reinen) Festplattenklaus vor möglichem Zugriff, jedoch nicht, wenn das ganze NAS entwendet wird.


    Ich würde also gerne nach dem Schlüssel-Schloss Prinzip die Keyfile an einem am NAS eingesteckten USB-Stick (im Idealfall der vordere USB-Port) ablegen und von dort aus die Keyfile für den Automount beziehen.


    USB-Stick ist beim Neustart dran --> Volume wird gemountet.
    USB-Stick ist beim Neustart nicht dran --> Volume wird nicht gemountet.
    (-->"Einfache Version")


    Natürlich wäre es auch toll, wenn der Un-/Mount direkt mit dem Entfernen bzw. Anstecken des USB-Sticks ohne den Neustart realisierbar wäre, jedoch würde mir die einfache, oben beschriebene Variante auch reichen. (-->"Erweiterte Version")


    Ich hatte dies (inkl. "Erweiterter Version") bereits vor Jahren mal an einer Synology-DS gehabt, jedoch es dann aufgrund der damaligen Performance-Einbußen welche durch das verschlüsseln aufkamen gelassen... Mit der TS-470 Pro sieht das nun ganz anders aus...


    Würde mich freuen, wenn der ein oder andere vielleicht ne Idee oder Lösung dazu hat!


    Gruß

  • Aufnahmeort/Speicherort der Surveillance Station ändern

    Ich würde gerne wie aktuell auch bei einem Alarm 5 Minuten aufzeichnen lassen. Das funktioniert soweit auch ganz gut.


    Zitat von "muck"


    Aber nur für Bewegungsbilder oder Bilder z. B. im Sekundentakt per FTP.
    Willst du Videos aufzeichnen und die auf einem beliebigen Speicherort ablegen, müsstest du eine entsprechende Software auf dem PC installiert haben .... und der PC müsste dafür, für die Zeit der Aufnahme, auch laufen.
    Hinbiegen kann man alles - mit mehr oder weniger Aufwand.


    Na, dass dies über einen laufenden PC und FTP möglich ist, dessen bin ich mir auch bewusst... Aber da der QNAP sowieso schon läuft, könnte er - wie aktuell auch schon - doch auch das ohne einen weiteren PC hinkriegen...
    Es ist geht ja prinzipiell nur um eine Pfadänderung.


    Hatte mit "Möglichkeit" in diesem Fall eher an ein manuelles ändern des Pfades in der Shell gedacht, als eine externe Lösung....


    Zitat von "muck"

    Die Überwachungsstation ist eine Option, ...


    "Option"? :mrgreen:
    Optional ist in dieser Hinsicht ja dann eigentlich alles...

  • Aufnahmeort/Speicherort der Surveillance Station ändern

    Hallo zusammen,


    habe leider keine Möglichkeit gefunden über das Surveillance Station Einstellungsmenü einen alternativen Speicherort auszuwählen.
    Finde ich ziemlich Schade, da ich die Aufnahmen gerne auf eine Externe Festplatte oder USB Stick auslagern würde. Denkbar wäre auch ein Netzwerkpfad, aber USB soll fürs erste reichen.
    Gibt es da generell eine Möglichkeit das zu bewerkstelligen, die mit normalem Aufwand verbunden ist und welche auch stabil läuft?
    Hat da jemand Erfahrungen damit gemacht?


    Schade, dass solch ein Feature nicht bereits von Haus aus dabei ist...


    Gruß

  • Probleme mit AFP & SMB: die Lösung

    Nachdem ich zwischenzeitlich auch Probleme mit der Geschwindigkeit unter AFP/SMB hatte bin ich auf den Übeltäter gestoßen. Ein zwischengeschalteter Netgear WDR4300 hatte den Traffic irgendwie komplett gebremst... Einfach umgesteckt direkt in den Hauptswitch und es rennt wieder alles wie gehabt... Unter AFP 100 MB/s Lesend und auch ca. genauso viel Schreibend....
    Komplett zuverlässig und stabil, sowohl Datenübertragung als auch TimeMachine...
    469Pro und 4.1 Beta RC1.