Beiträge von miku1765

Becker2020: Danke für die Screenshots. Werde ich austesten, wenn das neue NAS da ist.

Das mit der langen Zeit für ein sauberes Herunterfahren sehe ich auch so. Spannungseinbrüche sind sehr kurz, da muss nichts passieren. Aber wenn diese länger als 1 Minute sind, dann hat bestimmt der Glasfaserbagger wieder einen Treffer gelandet. In diesem Fall besser das NAS besser zeitnah runterfahren. Da die Akkuleistung ja auch mit der Zeit abnimmt, ist man mit einer schnellen Reaktion bestimmt auf der besseren Seite.

Hallo und danke für eure Kommentare.

Es handelt sich um ein Heim-NAS mit ein paar Daten aus dem Homeoffice. Es läuft 24/7 ohne einen speziellen Energiesparplan, bei Inaktivität (weiß gar nicht, welche Zeit hier definiert ist) fährt das NAS aber in einen Energiesparzustand.

Wenn ich es richtig interpretiere, sind bei dieser Betriebsart die wenigsten Probleme zu befürchen. Wichtig ist mir, dass das NAS bei längerem Netzausfall sauber heruntergefahren wird (hatte hier nämlich letztens wieder so ein Tage dauerndes Problem bei kurzfristigem Ausfall während eines Systembackups). Also wenn die Spannung für beispielsweise länger als 1 Minute fehlt, soll das NAS das über die USV erkennen und herunterfahren. Wahrscheinlich werde ich hierüber per E-Mail unterrichtet und kann es dann beim nächsten Bedarf wieder einschalten. Mehr muss nicht sein.

Ich werde mir die USV also mal besorgen und testen. Anleitungen zum Einrichten habe ich einige gefunden, aber gibt es Fallstricke, die ich vorher vielleicht wissen sollte?

Hallo,

weiß zufällig jemand, ob die USV BX750MI-xx von APC für die NAS TS859 Pro+ geeignet ist (einstellbares Herunterfahren nach xx Minuten ohne Netz durch die NAS)? In der offiziellen Kompatibilitätsliste von QNAP steht nur das inzwischen abgekündigte Vorgängermodell BX700U-xx.

Wenn jemand positive Erfahrungen mit einer anderen preisgünstigen USV von APC mit auswechselbarem Akku gemacht hat, wäre ich auch für diese Info dankbar.

Gruss

Micha

Danke für den Tipp! Ich habe mir schon was von APC rausgesucht (verwenden wir dort auch für das NAS).

Nochmals DANKE an alle für die schnelle Hilfe - klasse Forum!!!!!!!!

Vielen Dank !!!!!

Das war jetzt wahrscheinlich peinlich einfach, wenn man sich mit Linux auskennt. Aber ich bin Windows-Poweruser und konsolenbehindert.

Wenn jetzt keine aktuellen Fehler mehr anstehen (was der Fall ist), ist dann alles wieder OK und ich kann weitermachen wie bisher? Bei dem letzten "Check File System" ist das NAS ja abgestürzt, daher bin ich unsicher, ob ich erneut testen soll.

Backups sind natürlich da, ein Check der Backupsoftware zeigt auch nichts ungewöhnliches an.

Gruss

Micha

Sorry, das hatte ich wohl überlesen.

Ich erhalte jetzt folgende Ausgabe:

Welcome to MD superblock checker (v1.4) - have a nice day~


Scanning system...


Legacy Firmware Detected!
Scanning disks...


RAID metadata found!
UUID:           e528a15d:9eef87d2:fe75ca84:db20774a
Level:          raid5
Devices:        5
Name:           md0
Chunk Size:     64K
md Version:     1.0
Creation Time:  Jul 16 16:46:52 2021
Status:         ONLINE (md0) [UUUUU]
===============================================================================
Disk | Device | # | Status |   Last Update Time   | Events | Array State
===============================================================================
1  /dev/sda3  0   Active   Apr 29 17:30:02 2024     5860   Uuuuu
2  /dev/sdb3  1   Active   Apr 29 17:30:02 2024     5860   uUuuu
3  /dev/sdc3  2   Active   Apr 29 17:30:02 2024     5860   uuUuu
4  /dev/sdd3  3   Active   Apr 29 17:30:02 2024     5860   uuuUu
5  /dev/sde3  4   Active   Apr 29 17:30:02 2024     5860   uuuuU
===============================================================================

Sieht für mich als Laie erst mal gut aus , habe aber weiterhin keinen Zugriff über die Webkonsole.

Ist jetzt der Zeitpunkt für einen Hardware-Neustart gekommen?

Gruss

Micha

Hallo,

leider komme ich gar nicht an das GUI, da wohl alle Dienst abgeschaltet sind.

Nach meinen bisherigen "Erfahrungen" komme ich da aber nach einem Neustart (Aus- und wieder Einschalten direkt am NAS) wieder ran. Ist das sinnvoll oder mache ich damit nur noch mehr strubbelig?

Den Link von dir habe ich angeschaut, den Tipp unter #18 dann versucht mit folgendem Ergebnis:

[~] # wget http://download.qnap.com/Storage/tsd/utility/md_checker
--2024-04-28 11:50:01--  http://download.qnap.com/Storage/tsd/utility/md_checker
Resolving download.qnap.com (download.qnap.com)... 108.138.7.90, 108.138.7.97, 108.138.7.25, ...
Connecting to download.qnap.com (download.qnap.com)|108.138.7.90|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 13812 (13K) [binary/octet-stream]
Saving to: ‘md_checker’


md_checker          100%[=====================>]  13.49K  --.-KB/s   in 0s


2024-04-28 11:50:01 (102 MB/s) - ‘md_checker’ saved [13812/13812]


[~] # ./md_checker
-sh: ./md_checker: Permission denied

Gruss

Micha

Hallo,

leider sehe ich hier gar nichts:

[~] # /share/MD0_Data
-sh: /share/MD0_Data: No such file or directory
[~] # cd share
-sh: cd: share: No such file or directory
[~] # ls
index_default.html

Oder mache ich das falsch (ich kenne mich mit Linux kaum aus)?

Gruss

Micha

Hallo,

danke für das schnelle Feedback.

Anmelden mit Putty klappt, folgende Ergebnisse liefern die beiden Befehle:

cat /proc/mdstat

Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4] [multipath]
md0 : active raid5 sda3[5] sde3[4] sdd3[3] sdc3[2] sdb3[1]
23435814144 blocks super 1.0 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [5/5] [UUUUU]


md8 : active raid1 sde2[5](S) sdd2[4](S) sdc2[3](S) sdb2[2] sda2[0]
530128 blocks super 1.0 [2/2] [UU]


md13 : active raid1 sdc4[4] sda4[8] sdd4[5] sde4[6] sdb4[3]
458880 blocks super 1.0 [8/5] [UUUUU___]
bitmap: 7/8 pages [28KB], 32KB chunk


md9 : active raid1 sda1[9] sde1[11] sdd1[10] sdb1[8]
530112 blocks super 1.0 [8/4] [UUUU____]
bitmap: 9/9 pages [36KB], 32KB chunk


unused devices: <none>

und

md_checker
-sh: md_checker: command not found

Was bedeutet das genau?

Gruss

Micha

Hallo,

ich bin mir nicht sicher, was gerade mit meinen NAS los ist. Um nichts falsches zu machen, hoffe ich hier auf eine Antwort.

Hintergrund:

Gestern hatte es einen sehr kurzen Stromausfall gegeben und diverse Geräte starteten neu auf. Nachdem mein PC wieder lief, entdeckte ich keine Probleme mit dem NAS (Zugriff auf Dateien vorhanden).

Nach einer kurzen Zeit erhielt ich vom NAS die Benachrichtigung

The system was not shut down properly last time.

Ich bin also in die Verwaltung gegangen, wo zusätzlich die Meldung

[RAID5 Disk Volume: Drive 1 2 3 4 5] The file system is not clean. It is suggested that you go to [Storage Manager] to run "Check File System".

anstand.

Nach dem ich den Check gestartet hatte, wurde nach kurzer Zeit dort angezeigt, dass dieser beendet sei. Also noch kurz ein anstehendes Update gestartet und im Anschluss neu gestartet.

Nach dem Neustart erscheinen direkt beide oben erwähnten Fehlermeldungen, ich bekam aber weiterhin Zugriff auf die Dateien (wenn auch sehr sehr langsam) und die Verwaltung.

Seit heute morgen erhalte ich keinen Zugriff mehr, das Gerät arbeitet aber (die gelbe LED flackert in unregelmäßigen Abständen) und das NAS ist im Netzwerk (Ping erfolgreich).

Was kann ich tun? Oder muss ich einfach länger warten und die Dienste starten irgendwann neu?

Bin für jeden Tipp dankbar.

Gruss

Micha

Danke, das war's. DLNA ausgeschaltet, an allen TV's ist die UPnP-Auswahl verschwunden.

UPnP am Router ist angeschaltet, nach außen sollte also nichts passieren. Nur meine Family nervt die Anzeige am TV, da sie ständig über den UPnP-Link unsere "Mediethek" durchsuchen und dann natürlich nichts finden.

Ob der DNLA-Server läuft, muss ich heute Abend mal schauen. Könnte er ausgeschaltet werden und der Zugriff vom TV ausschließlich über die Verzeichnisfreigabe laufen? Ich kann mich erinnern, in der Vergangenheit (bei der Ersteinrichtung der TV's) mal den User mit Passwort eingeben zu müssen. Erst seit einem Update des NAS (OS und neues Raid) habe ich diese ungewollte Anzeige.

Dann warte ich mal, ob das Symbol wieder verschwindet. Obwohl mich weiterhin verwundert, dass ich Zugriff auf die untergeordneten (leeren) Verzeichnisse hinter dem UPnP-Link habe.

Hier die Übersicht im Explorer von "Dieser PC". Aber auch bei den TV's sehe ich die gewollten Freigaben und zusätzlich ein mit "UPnP" gekennzeichnten Eintrag mit den bereits erwähnten leeren Verzeichnissen.

Hallo Leute,

kleines Problem, trotz diversem Herumprobieren aber bisher keine Lösung gefunden: Wie deaktiviere ich bei der TS859 Pro+ den UPnP-Dienst?

* Aktuelle Firmware 4.2.6

* Unter "Netzwerkdienste" => "Diensterkennung" ist der UPnP-Dienst deaktiviert!

Trotzdem zeigen meine TV's und PC's das Icon für UPnP an, dahinter liegen dann die üblichen (hier leeren) Verzeichnisse.

Bin für jeden Tipp dankbar.

Gruß

Micha

Alles klar, dann meldet euch!

Ich glaube, das Problem hatte ich schon mal, aber wie markiere ich dieses Thema "als gelöst"?

Nein, hatte ich nicht, da ich gedacht hatte, der manuelle und der App-Check wären gleichwertig.

Kann ich aber etwas später machen, aktuell sichere ich gerade nochmal die Daten vom Raid-5(6-8).

PS: Ja, jetzt bin ich feige geworden. Ich hatte nämlich u.a. vergessen, dass auf dem defekten Raid meine bearbeiteten Urlaubsvideos (erst vor einer Woche dort von der Workstation verschoben) lagen. Würde mich in den Ar... treten, wenn ich das alles nochmals bearbeiten müsste (Originale sind aber gesichert). Und in der Firma, wo ich "nebenbei" einer der Admins bin, propagiere ich immer ein Backup vor größeren Änderungen - aber zu hause dann zu faul.

Update 20:55:

HURRA - ALLES WIEDER DA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Die Konsolenbefehle haben es anscheinend voll gebracht! Eine erste Durchsicht hat gezeigt, dass auch kurz vor dem Crash gespeicherte Daten vorhanden und in Ordnung sind.

Also vielen Dank euch beiden für die Hilfe. Wenn ihr mir eure Kontaktdaten mitteilen wollt, würde ich mich gerne mit einer Kiste Bier, Wein o.ä. bedanken (einfach an xxxxxxxxxxxx senden).

Ansonsten wünsche ich euch noch schöne Ostertage!

Hier die entsprechende Ausgabe:

[~] # mount /dev/md0 /share/MD0_DATA
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/md0,
       missing codepage or other error
       In some cases useful info is found in syslog - try
       dmesg | tail  or so

[~] #
[~] # mount -t ext4 /dev/md0 /share/MD0_DATA
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/md0,
       missing codepage or other error
       In some cases useful info is found in syslog - try
       dmesg | tail  or so

Moin, hier die entsprechende Ausgabe:

/dev/md0:
        Version : 01.00.03
  Creation Time : Sun May 29 13:36:18 2016
     Raid Level : raid5
     Array Size : 15621798144 (14898.11 GiB 15996.72 GB)
  Used Dev Size : 3905449536 (3724.53 GiB 3999.18 GB)
   Raid Devices : 5
  Total Devices : 5
Preferred Minor : 0
    Persistence : Superblock is persistent

    Update Time : Wed Mar 31 21:28:05 2021
          State : clean
 Active Devices : 5
Working Devices : 5
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0

         Layout : left-symmetric
     Chunk Size : 64K

           Name : 0
           UUID : f8f55c11:cfdf3fc0:d9030ebd:1f23d4e2
         Events : 9960

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       8        3        0      active sync   /dev/sda3
       1       8       19        1      active sync   /dev/sdb3
       2       8       35        2      active sync   /dev/sdc3
       3       8       51        3      active sync   /dev/sdd3
       4       8       67        4      active sync   /dev/sde3

Der Wert für Used Dev Size mit etwa 4 GB ist aber komisch, da ich etwa genau diesen Wert bei ursprünglicher 95% Belegung auf das neue Raid-5 verschoben habe. Daher müsste der Wert bei etwa 11 GB liegen.

Richtig, obwohl beide Raid-5 bei der Ausgabe von md_checker als Online gekennzeichnet sind und die jeweiligen Angaben (nach Recherche tagsüber im Forum) wohl stimmig sind.

Hast du noch eine Idee?

Kann man vielleicht das Raid-5 md0 über die Konsole einmal auf OFFLINE (vermutlich entladen) und dann wieder auf ONLINE (laden) setzen (ohne es "richtig" aufzulösen)? Du siehst, ich greife nach jedem Strohhalm.