Beiträge von Ceiber3

Also ich habe jetzt mal in mein 10G Netz den Speed gemessen und da schaut es schon ein wenig besser aus als auf der VM, aber leider sind das halt die Werte von meinen 3x 10 TB Raid 5, also ohne Cache. Ich kapier das nicht, nromal hätte er doch jetzt in den SSD schreibe Cache schreiben müssen.

Ich hab mir jetzt mal ein langes Thunderbolt 3 Kabel bestellt was bis zu mein Nas reicht.

Mal sehen ob die Werte direkt über Thunderbolt auch so kacke sind.

10G Netz bench.PNG

Wenn ihr kleine Dummy files zum testen braucht, könnt ihr das über eine .bat machen.

Einfach ein leeres Dokument mit dem inhalt:

@echo off

for /l %%x in (1, 1, 10000) do (
   
   fsutil file createnew %%x.test 100000
)

erstellen und als .bat speichern und in ein leeren Ordner ausführen. Er erstellt dann 10000 kleine leere dummy files.

100% Cache aktivität! Und 0 M.2 Auslastung passen ja mal überhaupt nicht zusammen.

m.2.PNG

Was ich jetzt noch Probiert habe:

1. Nur Samba 3 erlaubt, da hat sich die Schreibrate von 9 MB die Sekunde auf etwa 20 Mb die Sekunde leicht verbessert bei den 10.000 Dummy Files. Leider hat es aber trotzdem nicht den gewünschten Effekt gebracht.

2. Habe ich mal unter Systemsteuerung/Hardware den EXT Schreib Cache deaktiviert. Auch das hat nichts an der Perfomance geändert.

3. Habe ich mal die M.2 aktivität beobachtet beim schreiben auf die HDD's und die M.2 hat 0 Auslastung, als wer gar kein Cache verbaut. Ich bin langsam echt mit mein latein am Ende.

Einfach nen einfachen Virtual Switch erstellen. Das langt für dich, kannst da auch viel verstellen und dann ist dein nas nicht mehr erreichbar.

Ja, wenn du Sata bei der VM nutzt, hast du leicht schlechtere Perfomance als mit Virt-IO.

Also auch bei der Vm nutzt er den Cache halt sehr komisch, obwohl er eigentlich genau für solche Anwendungen gemacht wurde.

vm.PNG

Mache ich Writebackcache bei den Vm Einstellungen an, schlägt der Schreibe Cache direkt auf 100% aus. Das Lustige dabei ist, lasse ich die Option Writebackcache an und deaktiviere nur den SSD Cache, habe ich genau gleich viel Perfomance als wie mit Cache.

Normal müssten mit Cache die Werte im 1 GB Netz mit CrystalDiskMark beim schreiben von PC zu Nas:

Seq Q32T1: 115/116 MB/s

4KiB Q8T8: 115/116 MB/s

4KiB Q32T1: 115/116 MB/s

4KiB Q1T1: 115/116 MB/s

sein.

Beim 10 G Netz je nach SSD in meinen Fall die EVO.

Seq Q32T1: 1100 MB/s

4KiB Q8T8: 1000/1100 MB/s

4KiB Q32T1: 450/500 MB/s

4KiB Q1T1: 150/180 MB/s

Bei VM zu VM Festplatte sollten solche Werte rauskommen beim schreiben mit NVMe Cach.

Seq Q32T1: 1500 MB/s

4KiB Q8T8: 900/1100 MB/s

4KiB Q32T1: 400/500 MB/s

4KiB Q1T1: 130/180 MB/s

Beim lese Cache kommt es halt drauf an welche Daten er cachet, da tut er ja nicht wie beim schreibe Cache immer cachen.

Aber auch hier gerade bei VM sollte man eine sehr gute Verbesserung feststellen. Da gerade der lese Cache für VM's und Datenbanken gemacht ist.

Frag ich mich auch. Für mich ist das Thema USV eigentlich durch, ich bin wirklich sehr zufrieden mit der Cyberpower USV.

Jetzt ärgere ich mich eher mit dem Cache rum und habe bis jetzt keine Lösung für.

Danke, das erhärtet meine Vermutung noch mehr. Qtier soll ja laut Qnap auch gut was bringen, aber einige User hatten geschrieben das sie sogar weniger Perfomance mit hatten. Das ist aber ne andere Baustelle. Sollte aber auch nicht so sein.

Zitat von Qnap

Steigen Sie mit QTS 4.3.6 in die High-Speed-Ära ein.

Zu schön um war zu sein.

Hi Laurenzis, danke das du hier schreibst und ich scheinbar damit nicht aleine da stehe.

Für große Datein brauche ich kein Cache, da schaft es auch das Raid vom Speed her gut, so ein Cache baut man sich ja aber ein um die Perfomance bei kleinen Datein 4K Werten usw enorm zu verbessern und genau das funktioniert irgendwie überhaupt nicht richtig.

Habe den Over-Provisioning Test auch machen lassen in der Hoffnung das vielleicht da der Fehler liegt, laut Test habe ich die meisten schreib IOPS bei 60% Over-Provisioning. Habe ich also testweise eingerichtet und merke 0 unterschied zu 10% die ich davor eingestellt hatte.

ssd over provisioning 1.PNG

ssd over provisioning 2.PNG

Ich bin einfach meilenweit von den Hersteller Leistungsangaben und den von mein Notebook gemessen Werten entfernt.

Ich verstehe einfach nicht warum das nicht funktioniert! Warum baut man eine NVMe Cache funktion ein die ein sehr viel mehr Leistung laut Qnap Werbung bringen soll und dann so gut wie nicht's bewirkt.

Samsung Hersteller Angaben:

Auch bei den 4K Werten ?

Bei normalen lesen und schreiben komme ich auch locker auf Anschlag.

1 GB Sekunde bei 10G Lan mit Cache bei großen Datein, sonst 400/500 MB Sekunde und 115 MB bei 1G Lan ohne/mit Cache.

So also kein Plan was da nicht hinhaut.

Habe jetzt mal die NVMe als normalen Speicher Pool erstellt und darauf ne VM erstellt um den Speed direkt von der NVMe zu testen.

Und auch hier sind die 4K Werte ultra schlecht.

Habe ein paar Bilder.

NVMe in mein Notebook, eigentliche Leistung was sie bringen sollte bei 4K Werten.

Normale lese und schreibe Werte sind beim Nas weniger da nur PCIe 3.0 x2 angebunden.

1.PNG

Hier einmal direkt als Speicherpool als VM Speicher Windows 10 mit writebackcache.

VM NVME mit writebackcache.PNG

Und hier noch mal einer ohne writebackcache Einstellung in der VM.

VM NVME ohne writebackcache.PNG

Die Werte passen überhaupt nicht zu den SSD Leistungsangaben und den die ich früher in mein Notebook gemessen habe.

Ich habe jetzt einige Test gemacht und finde etwas total eigenartig.

Ich habe eine VM auf dem Raid mit Cache erstellt um da den Speed zu testen.

Der Speed ist mit Cache genau so lahm als wer gar kein Cache vorhanden!

Stelle ich dann bei der Virtuellen HDD writebackcache an, komme ich auf 1900 MB Lesen und 1200 MB schreiben.

4k Werte im CrystalDiskMark 6 um die 100 MB was mega low ist. Normal sind da auch locker 1000 MB drin bei den Samsung NVMe.

Also habe ich mir gedacht ich lösche mal den Cache und starte die VM trotzdem mit writebackcache und auch ohne SSD Cache komme ich auf 1900 MB Lesen und 1200 MB schreiben und auch wieder nur rund 80 bis 110 MB bei den 4K Werten.

Kann es sein dass das Cachen überhaupt garnicht mehr/richtig funktioniert ?

Habe schon Qnap Videos gesehen mit normalen Sata SSD wo die Leute mit SSD Cache auf 400 MB kommen von 60 bis 80 MB HDD.

Und das ohne im QTS writebackcache in der VM zu aktivieren.

Ja, beim Smart Test kurz und lang war auch alles i.o bei meinen alten Nas.

Nur der IronWolf Healt Manager war verbugt.

Smart Werte schauen i.o aus, hab sie mit meinen 10 TB Platten abgeglichen und sind fast identisch bis auf Laufzeit, TB Write und Read.

Ich gehe immer noch von ein Bug aus. Mal sehen wie die anderen das sehen.

Edit: Was sagt den der IronWolf Healt Manager bei den anderen Festplatten ?

Das Nas hat eh kein 10G Port und auch keine möglichkeit nachzurüsten.

Ich hatte bei meinen alten Nas das QTS und die Apps auf den HDD Raid erstellt und bei meinen neuen auf eine SSD.

Ich merke kein unterschied im QTS ob HDD oder SSD, selbst das Hoch und Runterfahren dauert genau gleich lange.

Wenn du VM's betreiben magst solltest du aufjedenfall einer der 2 PCIe NVMe Ports mit einer SSM bestücken, das bringt enorm viel bei VM's. Wenn du viele kleine Datein auf dein Nas Speichern magst oder zum Beispiel deine ganzen Steam/Uplay Spiele darauf speichern magst und an dein PC direkt über das Nas starten und laden möchtest wer ein Cache ganz gut. Ich habe auch Cache verbaut, bin aber momentan ein wenig verwundert und enttäuscht warum das so wenig bringt. Normal sollte der Cache enorm viel mehr Perfomance bringen bei kleinen Datein.

Alles was ich auf das Nas lade soll erstmal gecacht werden und dann soll das Nas in ruhr auf das Raid laden.

Das ist ja der Sinn beim schreib Cache, schnell kleine oder große Datein auf den um ein vielfacheres schnellern SSD Cache zu laden und so die Perfomance zu optimieren. Mit 10GB oder 15GB Ram Cache kann ich garnichts anfangen, der wer innerhalb von paar Minuten/Sekunden voll und dann habe ich wieder lahmen HDD/Raid Speed. Da du ja so was nicht nutzt, kannst du mir auch nicht wirklich weiterhelfen. Ich hoffe es gibt noch andere Qnap User die Cache nutzen und mir da helfen können.

Geplant ist eigentlich das ich noch eine zweite 500 oder 1000 GB M.2 NVMe *Samsung 970 Pro* einbaue nur für reinen schreibe Cache. Da ich die 250 GB noch rumliegen hatte, möchte ich erstmal testen um wie viel % sich die Perfomance verbessert, bis jetzt bin ich aber eher enttäuscht von der Perfomance und habe mir da viel viel mehr erhoft. Daher auch meine Frage ob jemand anders das auch so nutzt oder so ähnlich und ob die Perfomance da auch so bescheiden ist.

Edit: Bilder

Files zu Nas:

files.PNG

Files zu HDD:

files Desktop to HDD.PNG

Klingt nach den Smart Manager Bug den ich auch mit mein alten Qnap Nas hatte.

Bei mir stand da immer ewig: Wird getestet, und das Wochen lang.

Mach doch mal Bild von allen Smart Werte.

Seit dem ich mir ein neues Nas gekauft habe, habe ich kein Problem mehr mit.

Ironwolf manager.PNG

Ne Ram lohnt nicht. Viel zu klein als Cache.

Gibt es keine anderen User die eine oder 2 SSD's als Cache eingerichtet haben ?

222 IOPS Raid 5 VS 362366 sind halt schon ein mega unterschied.

Das sind rund 1640x mehr IOPS als das Raid im verbund hat.

Das sollte man doch merken bei kleinen Datein.

Hmm ? Ich habe ihn doch aber als lese und schreibe Cache eingerichtet.

Man hat ja die Auswahl: Lese oder schreib Cache oder lese und schreib Cache.

Arbeitsspeicher langt mir mit 20 GB.

Edit: Wenn ich was schreibe zeigt der Cache schon Aktivität.

Cache3.PNG

Wenn dir Englisch nicht so liegt, nutze lieber Opensense.

Opensense kann alles was Pfsense kann und der Support hilft ein da auch schnell.

Hey Leute, ich hatte bei mir noch eine ältere 250 GB Samsung 960 EVO M.2 Nvme rumliegen und habe die jetzt als Cache in mein Nas gebaut.

Habe sie auch korrekt eingerichtet und der Status sagt *Bereit*. Habe jetzt ein Test gemacht und ein Ordner mit 20.000 kleine Dummy Files erstellt und hab sie auf das Nas rübergezogen.

Speed: 9 bis 10 MB die Sekunden. Dann habe ich das gleiche auf mein Notebook von SSD auf HDD gemacht und da ging es sau schnell trotz HDD Festplatte.

So wie ich mir das denke funktioniert ja der Cache so, das wenn geschrieben wird, immer erst auf die M.2 geschrieben wird und von der M.2 dann auf das Raid. Die M.2 müsste doch aber bei sehr vielen kleinen Datein viel viel mehr Perfomance bringen oder ?

Beim Lese Cache verstehe ich das ja noch, da dort ja nur das gecacht wird wo viel drauf zugegriffen wird.

cache.PNG

Cache2.PNG

Sie werden halt nicht mehr bei manchen Nas Server offiziell von Qnap unterstützt.

Ich denke mal das es mit Vibrationen usw zu tun hat. Bringt ja nichts wenn deine G-Sensor Rate damit recht schnell steigt.

Damit kommt es auch zu high-fly-writes die ich nicht für gut empfinde.

Die Ironwolf sind Top, ich nutze nur noch diese in Nas und Server.

Die 250GB WD Blue M.2 2280 ist doch ne Sata M.2, die wird wohl nicht drauf laufen.

Wenn die Western Digital WD Black NVMe SSD 250GB, M.2

https://www.qnap.com/de-de/com…ty/?model=354&category=23

Jep, ich nutze Firefox mit addon dafür.