Beiträge von diger

Mal ein kleiner Zwischenbericht: Ich bin restlos begeistert!

Squeezebox, bzw. der Logitec Media Server ist einfach der Hammer. Für mich persönlich das beste, was es je gegeben hat (und ich habe alles mittlerweile durchprobiert, was es gibt).

Ich habe mittlerweile mehrere Raspberry Pi mit der IQAudio Soundkarte im Einsatz. Der Klang ist super und Multiroom funktioniert perfekt. Und stabil ist das ganze auch noch.

Und es gibt ja massenweise Module, um das Teil noch zu erweitern. Zum einen habe ich die iTunes Integration aktiviert (habe halt alle meine Musik schon aus Urzeiten in iTunes drin). Der übernimmt alles, inkl. der Playlisten. Und vor allem werden Compilations richtig angezeigt (was anscheinend sonst kein Mediaserver wirklich richtig kann).

Und ich habe es sogar geschafft, einen Chromecast Audio einzubinden. Der Verhält sich jetzt auch wie eine Squeezebox, inkl. Multiroom.

Vor allem auch die simple Bedienung kommt sehr entgegen, da auch nicht so IT lastige Menschen das Teil bei mir in der Familie auf Anhieb bedienen können.

Ich habe das mit dem Chromecast jetzt aufgegeben. Das Teil taugt ehrlich gesagt nicht viel. Zum einen wird immer eine Internetverbindung voraus gesetzt (auch wenn man nur lokal streamt). Fällt die Verbindung mal kurz aus, spielt das Teil auch nichts lokales mehr ab. Und ein direktes Streaming vom NAS zum Chromecast scheint auch nicht zu funktionieren. Und eine Fernbedienung von mehreren Handys gleichzeitig fällt so auch weg.

Aber ich habe jetzt eine tolle und funktionierende Lösung gefunden:

Ich habe mir LMS auf eine Kiste installiert und mehrere Raspis mit dem Max2Play Image ausgestattet. Die PIs habe ich mit HifiBerry aufgerüstet (die interne Soundkarte ist nicht so toll). Und das ganze rennt perfekt. Auch Compilations gehen, unterbrechungsfreie Wiedergabe und die Steuerung von mehreren Handys gleichzeitig.

Ist zwar geringfügig teurer (durch die HifiBerry Karten), aber läuft perfekt. Und Multiroom geht auch.

Ich wäre ja bereit, einen kleinen PC noch dran zu hängen. Aber leider habe ich bisher auch dort nichts brauchbares gefunden, um das ganze fernzusteuern.

Das ganze soll simpel bedienbar sein, und auch für Menschen ohne Computer Kenntnisse ersichtlich sein.

Die Lösung mit QVideo ist nicht für das Chromecast Audio geeignet. Und da streamt auch das Handy wieder. Das eben darf nicht sein.

Denn dann kann kein zweites Handy sich da "einmischen"

Folgendes habe ich vor (würde ich zumindest gerne):

Ich habe mehrere TS-809. Auf einem davon liegt meine ganze Musik im AAC (von iTunes noch) vor. Per diversen Internet Radios
in der Wohnung höre ich damit Musik. Finde ich aber alles irgendwie von der Steuerung teilweise umständlich.

Jetzt habe ich mir so ein Chromecast Audio gekauft und das funktioniert soweit ja auch ganz gut. Nur ist halt immer ein laufender
PC oder ein Smartphone nötig, welches sich die Musik vom NAS holt, und dann z.B. über das Smartphone streamt.

Ich würde aber gerne das ganze so haben, dass das NAS die Musik direkt auf den Chromecast Audio streamt. Ich habe diverse Smartphones
(bzw. die Familie), nur die sollen lediglich als Fernbedienung herhalten. Ich nehme also ein Handy (oder PC), suche die Musik aus und danach kann man ein anderes Smartphone nehmen, und zum Beispiel die Lautstärke ändern, etc. Also nichts mit irgendwelchen an ein spezielles Gerät gebundenes System oder Account.

Ich habe schon etliches Software durch, aber letztendlich hat immer das Smartphone selber die Musik gestreamt. Ich lese seit Tagen mich von Webseite zu Webseite, habe schon etliche Apps auf der Qnap installiert, aber nichts hat geholfen.

Vielleicht habt Ihr ja noch einen Tipp!

Vielen Dank im Voraus.

Ich bin einfach stinksauer über diesen unverschämten Support. Das ist nun mal kein billiges Gerät für ein paar Euros.

Und vom Support kommt alle paar Tage immer nur die Anfrage nach der nächsten Datei. Und das, obwohl ich denen
per SSH Zugriff auf die Kiste gewährt habe.

Aber nein, ich soll die Datei per FTP bei denen auf einen Server laden. OK, mache ich. Dann 3 Tage wieder schweigen,
dann die nächste Datei, und wieder ist ruhe. Und am Montag kommt wieder so ein Blödsinn...

Es hat sich bisher noch niemand auf der Kiste angemeldet gehabt, und mal irgend etwas nachgeschaut. Die veräppeln
mich, bzw. nehme das ganze nicht ernst.

Und das ist mehr als eine Frechheit. Und ich Idiot habe die 14 Tage Rückgaberecht gerade überschreiten lassen. Dafür
könnte ich mich sonst wo hin beißen. Und da ist der Support mit seiner Verzögerungstaktik nicht ganz unschuldig dran.

Und gerade eben wollte ich das Teil mal wieder komplett neu aufsetzen, um das ganze noch mal neu zu testen.

Also alles disabled, gelöscht, etc. pp. Dann wollte ich das RAID Array löschen, aber nöö, er weigert sich. Und mehr als
ein "Start Removal", gefolgt von einem "Fail Removal" ist im Log nicht zu sehen. Auf der Console auch nichts.

Ich habe beruflich recht viel mit Storage Systemen zu tun, allerdings in der Enterprise Class (EMC & Co.). Aber so einen
unreifen ***** habe ich noch nie erlebt. Selbst ein Ubunto meldet mehr im Log, wenn irgend etwas nicht klappt.

Das die vielleicht mal eine Debug Firmware rausrücken (falls die sowas überhaupt haben), um mal eine Diagnose zu
betreiben, scheint wohl auch unmöglich.

Und es steht da jetzt ein knapp 2000,- EUR teures Stück ***** rum, welches ich nicht benutzen kann (die Platten sind
da nicht im Preis eingerechnet).

Ich bin wirklich umgänglich und geduldig, aber wenn ich merke, das man mich nicht ernst nehmen will, dann werde ich sauer.

Ich hoffe, das Du das verstehen kannst. Aber ich sehe schon, das ich das Geld abschreiben kann...

yoshi666,

Hast Du schon einen Support Call eröffnet?

Wenn nicht, dann wäre es gut, wenn Du das noch machen würdest. Damit QNAP sieht, dass das kein "Einzelschicksal" ist.

Ich habe nämlich langsam das Gefühl, dass die einen überhaupt nicht ernst nehmen, abgesehen von der Tatsache, dass die
sich für eine Antwort immer 3 Tage Zeit nehmen

Ich bin gerade dabei, es zu bereuen diesen Dreck gekauft zu haben

Zitat von "christian"

würdest du mich zu dem Thema bitte auch via PN auf dem laufenden halten? Danke

Ja klar, sobald sich der Support mal erniedrigt und mir Antwortet, damit ich dann wieder irgend eine Datei denen zusenden kann, um dann
wieder 3 Tage auf die nächste Antwort zu bekommen, werde ich die Infos hier rein schreiben.

Zitat von "bhutzler"

Das UPnP am Router ist also nur für das Ashandeln von Informationen verantwortlich. Der eigentliche Stream läuft dann über den Switch.

Anders

Jedes Gerät, welches UPnP fähig ist, handelt auch selbstständig. Der Router ist für sich UPnP fähig und hat mit dem QNAP nichts am Hut, ausser dass ggf. jetzt der Traffic über den dort eingebauten Switch läuft. Aber der QNAP ist selber ein UPnP Gerät, welcher direkt mit dem TV kommuniziert.

Das läuft über sogenannte Broadcasts ab. In regelmäßigen Abständen rufen die Geräte quasi ins Netz "Hallo, da bin ich". Und der Fernseher bekommt da mit, weil er ja im selben Netz hängt. Dann kommunizieren die Geräte miteinander und tauschen Informationen darüber aus, was sie können. Und wenn der TV mitbekommt "eh der kann mir ja Videos liefern", dann wird dieses Gerät im TV angezeigt. Der Router taucht dann vermutlich gar nicht auf, weil er nicht streamen kann (bzw. es ist abgeschaltet).

Aber Router und QNAP sind eigenständige Geräte. QNAP braucht den Router nur, wenn er z.B. ins Internet willst, bzw. jemand aus dem Internet auf den QNAP zugreifen will.

Sofern Du kein Internet hättest, würdest Du gar keinen Router benötigen, und kannst trotzdem streamen.

Zitat von "bhutzler"

Bei DHCP ist das vermutlich gleich. Die Adressvergabe läuft erstmal über den Router. Sobald ich aber eine IP-Adresse habe, bin ich direkt über den Switch ansprechbar.

Jein

Der Switch ist nur ein Transportmedium. Er transportiert alles, was halt angeboten wird. Er sortiert nur nach der sogenannten MAC Adresse (jedes Netzwerk Gerät hat weltweit eine einmalige und eindeutige ID). Anhand dieser Adresse kann ein Switch entscheiden, von welcher Buchse zu welcher Buchse der Verkehr gerade laufen soll.

Bei DHCP ist es ein wenig wie mit UPnP. Wenn Du den PC hochfährst, dann schickt er auch einen Rundruf ins Netzwerk (sofern Du keine feste Adresse im PC eingestellt hast) "Hallo da bin ich, gib mir mal einer eine Adresse". Und wenn ein DHCP Server (z.B. Dein Router) im Netz ist, dann verteilt er aus seinem Pool eine Adresse. Der PC konfiguriert sich dann entsprechend mit dieser Adresse.

Das ist jetzt alles ein wenig Simpel erklärt, da läuft im Hintergrund noch eine Menge mehr ab. Aber ich hoffe, dass das einigermaßen verständlich war.

UPnP wird für viele Dinge benutzt (Universal Plug'n'Play). Bei Routern ist UPnP z.B. dazu zuständig, dass das Betriebssystem diesesn Automatisch findet, und ggf. sogar konfiguriert (das muss man teilweise aber extra zusätzlich im Router aktivieren). Mit Streaming hat das erstmal nichts zu tun. Sondern das ist eine Schnittstelle, worüber sich Geräte untereinander austauschen können, was sie jeweils so können.

Es gibt natürlich auch Router, die einen Medienserver zusätzlich drin haben (z.B. die aktuellen Fritz!Box Modelle).

Wenn die Medienfiles dann auf der Fritz!Box liegen würden (USB Stick oder USB Festplatte), dann würde natürlich die 100Mb Schnittstelle am Router der limitierende Faktor sein.

Aber Du nutzt ja einen TS-101 zum streamen. Da spielt dann der Router im Grunde keine Rolle (höchstens bei DHCP für die Adressvergabe in Deinem Netzwerk). Wenn Du z.B. gerade einen Film schaust, könntest Du den Router auch ausschalten, sofern die Geräte natürlich nicht alle am Switch des Routers hängen, der ohne Strom natürlich nicht arbeiten kann.

Du kannst also Problemlos Dein Netz erweitern.

Allerdings ist es für das reine Streaming uninteressant, da selbst bei 1080p60 noch nicht mal 100Mb ausgenutzt werden. Beim Dateitransfer vom PC zum QNAP ist das natürlich etwas ganz anderes (sofern die Leistung im TS-101 entsprechend hoch ist).

Der Fernseher wird vermutlich sowieso nur ein 100Mb Interface haben. Zumindest habe ich noch keinen mit Gigabit Interface gesehen.

Zitat von "mr.sarge"

Zudem kommt es während der Übertragung immer wieder zu kurzen Unterbrechungen, d.h. der Netzwerktraffic setzt kurz aus und die Übertragung läuft danach wieder weiter.

Schalte mal testweise Deinen Virenscanner ab. Bei solchen Dateigrößen kommen da einige auch immer mal gerne ins straucheln (Kaspersky hat da besonders seine liebe not mit in der aktuellen Version).

Zumindest in den lesbaren Logfiles (einiges wird ja in eine DB geschrieben, oder dann eben auch nicht ) ist kein Ansatzpunkt zu finden.

Selbst auf der Console wird nichts in dem Moment nichts ausgegeben. Es wird zwar gemeckert, wenn ich ein LAN Kabel ziehe,
aber wenn Plattentechnisch nix mehr läuft, bleibt die Kiste stumm :-/

Wenn wirklich eine Platte spinnen würde, dann müsste ich in den letzten 14 Tagen mindestens mal einen Alarm, irgend eine entsprechende
Änderung in den S-M.A.R.T. Werten oder ein sonstiges Fehlverhalten feststellen müssen.

Temperaturfehler hatte ich auch schon mal im Verdacht. Aber das letzte Mal blieb die Kiste hängen, als es schön kühl war.

Und der Support wirkt auch irgendwie Ratlos.

Ich habe den Artikel wieder gefunden (google sei Dank http://blogs.zdnet.com/storage/?p=162

Du meinst sicherlich den bekannten Hinweis von Robin Harris. Da ging es aber nicht um die Anzahl der Festplatten, sondern der größe des Filesystem und der erwarteten Fehlerhäufigkeit.

Das Problem ist dann, das ab einer bestimmten größe es Statistisch gesehen zu mindestens einem nicht wiederherstellbaren Fehler kommt, und eine ausgefallene Platte nicht restauriert werden könnte, weil es beim rebuild immer (statistisch gesehen) zu einem Fehler kommen würde.

Aber das hat nichts mit der Menge der Platten zu tun. Das ist mittlerweile bei den großen Platten ein grundsätzliches Problem. Daher wurde ja auch RAID 6 eingeführt. Allerdings wird damit das Problem nur ein wenig verschoben.

Ich habe ein RAID5 gebildet, über alle Platten.

Wenn wirklich eine Platte austeigen sollte, dann dürften trotzdem nicht alle anderen Platten im selben Moment still gelegt werden. Ich kann die Platten ja noch nicht mal von der Shell über Low-Level Kommandos ansprechen, vom Filesystem, etc. ganz abgesehen.

Das eine Platte kaputt gehen kann, OK. Dafür kauft man sich so ein Teil. Das muß so ein Teil abkönnen (besonders in der Preisklasse).

Wenn mir an einem billig Board eine Platte zicken macht, dann mag vielleicht sogar mal der Controller hängen bleiben, aber das konnte man im Logfile sehen.

Und gerade in einem RAID5 darf ja eine Platte dauerhaft ausfallen. Ich kann eine Platte einfach mitten drin raus ziehen. Es wird zwar langsamer dann (weil alles on the fly berechnet werden muß), aber es läuft weiter. Dazu ist doch das RAID gedacht, genau für diesen Fall. Es fällt z.B. nachts dauerhaft eine Platte aus. Aber das stört nicht weiter, ausser das die Performance etwas runter geht.

Und eine solche Macke würde man im Logfile sehen können.

Abgesehen davon, hatte ich diese Platten vorher einige Wochen an einem anderen RAID Controller am laufen, und das ohne Probleme (und es waren genau die selben Daten, die ja jetzt auf das QNAP ausgelagert werden sollen).

Und wenn eine Platte rumzickt, dann würde irgendwann auch mal ein Alert ausgelöst werden. Aber hier passiert das nicht. Es bleibt einfach auf einmal hängen. Und es ist bisher nicht ein einziger Plattenfehler aufzeigt worden.

Das sieht eher danach aus, dass sich die SATA Controller oder irgend etwas noch davor (vielleicht der Expander?) einfach aufhängt.

Was buggy Firmware angeht, so nenne mir irgend einen Plattenhersteller, der in den letzten Jahren nicht negativ da aufgefallen ist (Es gibt keinen, egal ob WD, Samsung, Hitachi/IBM oder Seagate, etc.)

Es ist halt komisch, das nirgendwo ein Logfile Eintrag vorkommt, der auf irgend etwas hinweist.

Entweder ist das QNAP Teil defekt (was ja auch sein kann), oder irgend eine Macke in der QNAP Firmware schlägt da zu.

Nun ja, ich denke mal, nächste Woche wird sich der Support mal wieder melden. Ich berichte dann...

Zitat von "X5_492_Neo"

alle 8 Platten in einem Raid 5?????? Oha! :shock: :shock:

Wieso "oha"? Warum sollte ich da splitten? Einzige Änderunge würde mal sein, das ich auf ein RAID6 gehen werde, wenn ich Richtung 14TB gehe, also 2TB Platten einsetze.

Übrigens fällt mir noch etwas ein. Im Fehlerfall kann ich die Kiste auch nicht mehr rebooten (egal ob per Webinterface, oder init auf der Shell), es geht nicht. Er bleibt mit einer "Rebooting" Meldung im Display stehen, und macht einfach weiter. Da hilft nur hartes Power-Off.

Das sich alle 8 Platten gleichzeitig aufhängen?

Mehr als sehr unwahrscheinlich. Es ist ja nicht so, dass eine Platte aus dem Verbund fliegt. Sondern es sieht vielmehr
danach aus, als ob der SATA Controller seine Arbeit einstellt.

Wobei ich den Zusammenhang nicht wirklich erkennen kann. Es passiert nämlich nur beim Kopiervorgang. Ansonsten ist
die Kiste ja 24h am Tag am laufen.

Ich hatte es mehrfach geschafft, den Fehler mit den großen Dateien zu reproduzieren, und dachte "aha, das ist es also".

Dann hatte ich den Support eingeschaltet, der war auf der Kiste drauf, und der Fehler tauchte nicht mehr auf. Auf nachfrage,
ob irgend etwas umkonfiguriert wurde, habe ich leider keinerlei Antwort erhalten. Hatte aber auch darauf hingewiesen,
das ich die Kiste nochmals komplett platt mache, und neu Aufsetze.

Das war dann am letzten Wochenende. Dann habe ich angefangen, meine Daten zu kopieren. Das ging auch so 3,5TB gut, inkl.
der dicken Brummer. Ich dachte schon, das jetzt alles OK ist, und ich ggf. beim ersten Mal was falsch gemacht habe.

Und dann wollte ich noch meine Musik auf die Kiste kopieren (halt alles kleine MP3 Files). Und schon beim 3. oder 4. Album
(Also recht wenigen Dateien) blieb die Kiste wieder hängen.

Leider ist der Support recht träge. Heute wurde mal wieder eine Conf Datei angefordert. Vermutlich werde ich vor Montag
nichts mehr von denen hören. Und ich kann die Kiste derzeit nicht nutzen, was mich nicht unbedingt freudig stimmt...

Zitat von "Halec"

zu 1)
der popcorn hour A-110 wird relativ sicher laufen. im syabas forum verwenden schließlich auch eine menge leute ein nas und soviele freigabemöglichkeiten wie der qnap haben wahrscheinlich die wenigsten.

Ich habe einen PCH-A110 an meinem TS-809 dran. Ich greife per NFS auf den Share zu. Es ginge auch mit Samba, allerdings ist die Prozessorlast dann auf dem PCH höher, was dann wiederum einen schlechteren Datendurchsatz ergibt (Der Prozessor in dem PCH ist da etwas schwachbrüstig unterwegs ).

Ich habe meine DVDs einfach als ISO File abgelegt. So habe ich die komplette DVD mit Menüstruktur, allen Sprachen, etc. zur Verfügung. Man navigiert dann vom PCH einfach auf der Platte des QNAP, sucht sich das File aus, und drückt auf der Fernbedienung auf Enter; fertig.

Das klappt perfekt bis HD Material in 720p und sogar noch bei einigen Filmen in 1080p, sofern die Bitrate nicht zu hoch ist und als Container MKV gewählt wurde. Bei M2TS (da konstante Bitrate meistens) von Blu-Rays reicht die Netzwerkleistung des PCH nicht mehr aus, ebenso bei 1080p Files, sofern die Bitrate zu hoch ist.

Ansonsten geht die Kombination QNAP & PCH prima. Ich hoffe ja auch den kommenden PCH C-200, der ein Gigabit Interface haben soll. Beim PCH-A110 ist es ja nur ein 100M Anschluß, wovon die CPU aber nur 20-30% ausnutzen kann, dann ist die Last schon auf 100%.

Kleines Update (falls es jemand interessieren sollte ).

Es sieht also so aus, als ob es nicht an der Dateigröße hängt, denn jetzt ist es auch passiert, nachdem ich gerade viele kleine Dateien (so um die 3-7MB) kopieren wollte.

Ich habe mittlerweile auch den Support eingeschaltet, aber die brauchen immer einige Tage bis zur Antwort. Denen habe ich mittlerweile Zugriff auf die Kiste
gewährt. Die Kiste ist gestern wieder hängen geblieben. Diesmal lasse ich die Kiste in dem Zustand, vielleicht findet der Support was.

Ich hatte zwischendurch auch mal die Kiste komplett platt gemacht, nochmal die Firmware drüber gebügelt und alles von Hand neu eingerichtet. Einzig was mir aufgefallen
ist, dass in der Webgui der Füllstand des Shares genau 2TB angezeigt wird, obwohl es etwas über 3,5TB sind, was in der Gesamtanzeige beim RAID auch richtig angezeigt
wird.

Ich habe da nie drauf geachtet, aber sind die HD LEDs (die grünen) eigentlich immer an, oder aus wenn kein Zugriff statt findet. Beim Zugriff blinken die ja, aber ich
habe noch nie darauf geachtet, wenn nichts los ist. Denn derzeit leuchten alle 8 LEDs dauerhaft.

Wenn ich etwas neues weiß, werde ich berichten. Ich warte jetzt auch eine Rückmeldung des Supports.

Noch habe ich keinen Support eingeschaltet, wollte erst mal hören, ob das Problem möglicherweise vor dem NAS sitzt

Die Platten sind alle in Ordnung. Alle SMART Werte im grünen Bereich, nichts auffälliges im Log. Die Platten hatte ich vorher
Problemlos an meinem Adaptec RAID Controller im Rechner gehabt für einige Wochen. Auch dort liefen die Unauffällig.

Das Problem tritt wie gesagt auch nur bei großen Dateien auf. Ich hatte schon gute 4TB an Daten auf das NAS geschaufelt
gehabt. Keinerlei Probleme, bis ich halt einige Dicke Brocken zu kopieren hatte.

Es ist also kein Problem 20 Dateien von jeweils 10GB zu kopieren. Nur wenn ich 10 Dateien zu 20GB kopieren wollte, bleibt
das System spätestens bei der 2. Datei hängen (reproduzierbar).

Sofern hier niemand zufällig einen Tipp hat, werde ich erst noch mal das NAS platt machen und Neu aufsetzen. Sollte der
Fehler dann bleiben, werde ich mal den QNAP Support einschalten.

Erstmal meine Hardware:

TS-809 Pro
Firmware Version 3.1.0 build 0627T
8 x Seagate Barracuda ES.2 1000GB, 32MB Cache, SATA II (ST31000340NS), Firmware SN16
Formatiert im RAID 5 mit ext4 Filesystem

Problem ist nun, das sich die Kiste "aufhängt" wenn ich Dateien in der Größenordnung ~17GB und größer auf das NAS kopiere. Es gibt keine
scharfe Grenze. Er schafft auch mal 23GB zu kopieren. Aber ich kann den Fehler jederzeit reproduzieren. Spätestens bei der 2. Datei war
es das dann.

Die Files, die ich nach etlichen Versuchen geschafft habe, wieder zurück zu kopieren, scheint kein Problem zu sein.

Wobei sich die Kiste nicht komplett aufhängt. Zum Beispiel ist die Adminoberfläche noch komplett erreichbar, allerdings sind die Shares
nicht mehr sichtbar. Auch scheinen die ganzen Dienste noch verfügbar zu sein, nur wenn auf die Platten zugegriffen werden soll,
klappt das dann nicht (Webserver läuft zwar, aber es wird nichts geliefert).

Anmeldung per SSH und/oder Telnet geht bis zur Passwortabfrage, dann bleibt das Terminal hängen (vermutlich will er da irgendwo
zugreifen, wo er jetzt nicht dran kommt).

Ist man angemeldet per SSH/Telnet, kann man sich zwar auf der Flash Partition bewegen, aber sobald man auf die Platten zugreifen will (/share/MD0_DATA)
bleibt die Session hängen.

Ein Reboot klappt auch nicht, im Display steht zwar Rebooting, aber weiter passiert nichts. Nur ein hartes Ausschalten hilft.

Er selber scheint noch auf die Platten zuzugreifen, denn sowohl die grünen LED blinken, als auch die Plattenzugriffe sind zu hören.

In den Systemprotokollen ist keinerlei Eintrag zu finden. Auch in den Logs unterhalb von /var habe ich nichts finden können.

Bin für jeden Tipp dankbar.

Den idealen Weg kenne ich jetzt auch nicht, aber ich bin wie folgt vorgegangen:

- QNAP aufgestellt und eine Platte eingesteckt
- Angeschlossen an einem Switch, wo auch eine Fritz!Box (DCHP enabled) dran hängt.
- Per Webbrowser (Firefox) auf die GUI gegangen (Die IP-Adresse steht ja im Display des QNAP)
- Dort den Einrichtungsassistenten abgebrochen
- Firmwareupdate durchgeführt.
- Alle Platten bestückt
- Erstmal den vollständigen Check über die Platten laufen lassen
- RAID Level der Platten eingerichtet
- Als die Initialisierung fertig war, habe ich dann den Rest nach belieben konfiguriert.

Den Finder habe ich gar nicht installiert, sondern alles per Web-GUI gemacht.

Die Platten werden in einem Unix Fileformat (entweder ext3 oder ext4) formatiert. Welches Betriebssystem später darauf zugreift, ist egal.
Ich greife sowohl von einer Sparc, einem PC, und einigen Network Medien Tanks darauf zu. Formatiert habe ich mit ext4.

Mit den "Seagate Barracuda 7200.11 1500GB, SATA II (ST31500341AS)" hatte ich generell nicht so gute Erfahrungen gemacht. Ich hatte zwar nicht die Probleme, die im Internet umhergingen, und wo es von Seagte eine neue Firmware gab. Aber an meinem Adaptec 51245 RAID Controller im PC liefen die gar nicht und an dem Board internen Intel ICH10R Raid Controller flogen die ständig immer aus dem RAID Verbund raus.

Ich hatte das Glück, und Seagate hat meine 6 ST31500341AS gegen 9 "Seagate Barracuda ES.2 1000GB, 32MB Cache, SATA II (ST31000340NS)" getauscht. Davon habe ich 8 jetzt in meinem QNAP drin, und die schnurren wie Kätzchen :D.

In meinem PC habe ich jetzt 7 "Samsung EcoGreen F2 1500GB, SATA II (HD154UI)" Platten drin. Die sind zwar nicht ganz so performant, wie die Seagate Platten, aber dafür laufen die Platten Problemlos an meinem Adaptec RAID Controller. Auch sind die Platten deutlich leiser und kühler, als die Seagate Platten.

Und Preislich sind die Samsung Platten auch unschlagbar.