Beiträge von svenwegert

Einen schönen Sonntag euch beiden und allen Mitlesern.

Die Idee des Schwellenwertes des vollen Speichers ist natürlich eine feine Sache,
geht aber - so weit ich mich erinnere - nicht bei allen NAS.
QNAP betreibt hier zwei voneinander abweichende "Speichermanager".
Scheinbar in Abhängigkeit der Performance eines NAS.

Ich habe ein TS-253 Pro und ein TS-420, und bei letzterem konnte ich den Schwellenwert immer nicht einstellen.
Doof, das genau letztes mein Backup-NAS ist

Aber dennoch wirft es wieder die Frage des ersten Postings auf:

Was kann ich genau löschen, um die Versionierung nicht zu beschädigen?
Wenn sie offenbar selbst nicht intelligent genug ist.
Den Netzwerkpapierkorb habe ich nun deaktiviert,
folglich wird es nicht einfach des Problems Lösung sein, diesen zu leeren.
Die ersten Backups zu löschen aber sicher auch nicht.

Euch ein schönes Wochenende
Sven

Hallo angel,

das habe ich soweit verstanden und war eigentlich auch klar.
Vielmehr meinte ich jedoch, was passiert, wenn nicht die Versionierungstiefe das Löschkriterium ist,
sondern eben der Speicher einfach voll ist.
Wie verhält er sich dann?

(TimeMachine von Apple löscht ja dann die alten Backups, aber was macht QNAP?)

Danke für den Tipp,

ich habe jetzt mal den Trash deaktiviert. Woher weiß er, wann er löschen soll?
Ich kann ihm ja nirgends sage, dass er 100GB frei lassen soll.

Was sind deine Erfahrungswerte, wieviel er frei lässt?

Danke und einen schönen Abend
Sven

Guten Tag ihr Lieben,

ich habe eine kleine Verständnisfrage bzgl. dem Speichermanagement beim der intelligenten Versionierung.
Mein Speicher ist voll und nun weiß ich nicht, wie das gehandhabt wird.
Eine Einstellung darüber kann ich auch nicht finden.

Hier im Forum habe ich darüber auch keine Aussage gefunden.
Hoffentlich waren es nicht die falschen Suchbegriffe.

Ich bin macOS-User und finde ja, dass TimeMachine das clever löst.
Dort werden einfach die ältesten Backups gelöscht.

Wenn ich das nun per Hand mache, vermute ich, dass ich die wesentliche Basis meines Backups zerstöre.
Es gehört sicher mehr dazu, als nur die ältesten Ordner zu löschen.

Hat jmd dbzgl. ein Paar Worte für mich?

Liebe Grüße

PS: Was mich auch noch sehr verwundert:
Mein /share/Backup/@Recycle ist laut Terminal (ssh aufs NAS) mit 1,7TB belegt,
der Ordner des eigentlichen Backups nur 200MB klein (/share/Backup/eigentlichesBackup). Eigentlicher Inhalt sollten so 700 GB sein.
Fehler beim täglichen Backup gab es auch nie.
Scheinbar kann es auch nicht die Lösung sein, den Papierkorb zu leeren, da dort scheinbar wesentliche Teile des inkrementellen Backups drin liegen.

edit:

## Vor dem Leeren des Papierkorbs


[/share/Backup] # du -h --max-depth=1
1.7T	./@Recycle
97G	./extUSB01
208M	./Rearrange
23G	./Dokumente und Daten
1.8T	.


## Nach dem Leeren des Papierkorbs


[/share/Backup] # du -h --max-depth=1
8.0K	./@Recycle
182G	./extUSB01
669G	./Rearrange
364G	./Dokumente und Daten
1.2T	.

Zitat von "dr_mike"

Genau das.

Ich bin entsetzt!!! Wieso lässt man mich dann in dem Glauben, dass ich mit einem PW >16 Zeichen auch mehr Sicherheit erfahre?
Nirgendwo wurde ich darauf hingewiesen, dass dem so ist!!!

Zitat von "dr_mike"

Das wäre die bessere Variante, so sie geht.

Schon aus Trotz und Neugier werde ich nun ohne PW-Change die FW updaten, um zu sehen,
ob deine Vermutung real ist. Wenn dem so ist, wäre ich enttäuscht!

Aber "gut zu wissen", dass dem in den neuen Versionen dann nicht mehr so ist.

LG,
Sven

edit:
soeben getestet, mit dem Schnitt nach 16 Zeichen geht es tatsächlich!!!
Danke der_mike

Aber wie können in der alten FW nur 16 Zeichen akzeptiert werden, wenn mein PW doch größer 20 ist?
Oder meinst du ernsthaft, dass QNAP nach 16 Zeichen einfach nen Cut gemacht hat?
Das wäre ja fatalös^^

Jetzt weiß ich nicht, ob ich das Prozedere des Updates noch mal probiere um dann nur die ersten 16 Zeichen zu testen,
ODER ob ich gleich ein neues PW mit 16 Zeichen erstelle...^^

LG,
Sven

>20 Zeichen

Welche Länge wird max. akzeptiert?

Moin liebe Gemeinde,

habe aktuell TS-253 Pro mit einer Firmware von 2015.
Mitteilung über neue Firmware wurde freudig aufgenommen und umgesetzt.

Nach erfolgreichem Reboot hat er mir das Entschlüsseln der HDDs verweigert.
Passwort falsch, so die Aussage.

Habe nun zurück zur letzten 2015er Firmware gedowngraded, nun wird auch wieder das PW akzeptiert.

Jmd eine Idee oder selbiges Problem gehabt?
Würde gerne wieder mit der aktuellsten Firmware unterwegs sein.

LG,
Sven

PS: Problem tritt sowohl bei der Stable als auch bei der Public beta auf.

Moin ihr Lieben,

ich habe ein sehr schwachbrüstiges Backup-NAS und eine kleine Leistungssau als Master.

Nun möchte ich (vorzugsweise mit RTRR) meine Daten von MASTER (stark) auf SLAVE (schwach) backuppen.

Was wird mir das mehr Performance bringen?

SCHIEBEN (RTRR Job auf Master)
oder
ZIEHEN (RTRR Job auf Slave).

Kann mich da technisch irgendwie nicht reindenken, was wohl mehr performance braucht.

Die CPU des SLAVE läuft durch die Verschlüsselung immer auf hochtouren.
Vllt ist der dann langsamer, wenn er dann noch die Daten "vergleichen" muss?

Klar, ich kann's testen, aber vllt hat ja jmd schon Erfahrung damit.

Liebe Grüße,
und ein nettes WE,
Sven

Jetzt war ich eben ganz entsetzt und habs mal geprüft.

Beim WebDAV und FTP stehen tatsächlich welche da,
ABER: ich kann beim SMB keinen Port eingeben.

Habs jetzt mal andersherum probiert vom Slave zum Master und da steht jetzt auch kein Port da.
Kann aber eben auch keinen eingeben.

Und bekomme die selbe Fehlermeldung.

Ich habe ähnliche Symptome,

kann aber super einfach (und auch in einer Minute) via FTP freigeben.
ANALOG dazu geht's aber nicht via SMB.

Warum?! :shock:

Naja,

vllt musst du den letzten Punkt noch aktivieren!?

Ich denke schon, dass für jeden neu erstellten Ordner das dann gelten würde.
Das du das für jedes Bild machen musst, schließe ich in jedem Fall aus,
aber dass das für jede nnachträglich erstellen Ordner IN dem Freigabeordner dann wieder nicht gilt?

Komisch.

Vllt kann ja mal jmd anderes seine Erfahrung hier kundtun.

Wo ist da die Grenze gezogen?!

Liegt es wirklich an "Privat/Home" und SOHO?
Oder war das nur eine Vermutung von dir?

Dann machs wie oben in dem zweiten Bild.

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann ist es das was du suchst.
Die User können hochladen aber nix mehr löschen.

Wobei natürlich deine Variante noch besser ist,
da sie so wenigstens die Bilder die sie hochgeladen haben, löschen können.
Dafür aber alles andere nicht

Ist eigentlich mehr als fair

Richtig,

wir alle suchen den Warnschnwellwert.

Wie aber auch meine Vorredner habe ich den "alten" Speichermanager.
Oder wie du angemerkt hast, den SM von den Home-Produkten.
Interessanter Aspekt.

Ich habe eine TS-253Pro 16GB und eine TS-420.

Die 253er zeigt mir gleichen Inhalt wie bei Dir, da finden wir den Schwellenwert ja.
Aber wie ist es, bei den "einfachen" Speichermanagern?

push

auch ich habe das Problem, habe aber beide "Versionen" des Speicher-Managers.

Erstens: Warum gibt es zwei verschiede? (Beide NAS haben aktuellste Firmware drauf)

Zweitens: Neuigkeiten mit dem fast "vollen" Disks?

Probiere es mal damit, vllt geht's.

Kannst ja dann berichten.

Da ist das, was ich gesucht habe.
Dazu habe ich aber unter Freigabeordner -> Erweiterte Berechtigungen beide Häkchen aktiviert.
Welches nun am Ende dafür sorgt, dass du diese Optionen zur Auswahl hast, musst du bitte mal selbst herausfinden.

Gleiches Verhalten.

SMB geht nicht, FTP geht auf Anhieb.

Über Mac geht auch.

Geht auch nicht.

Ordner erstellt auf NAS2, nur admin hat Zugriff, Gast verwehrt.

NAS: Zugriff verweigert
Mac: geht.

Kannst du das konkretisieren?

Auf NAS2 einen Ordner erstellen und mit NAS1 probieren eine "externe Verbindung" via File Station herzustellen?
Meinst du nicht, dass ist "sinnlos", wenn ich selbst auf Public nicht zugreifen kannst?!