Beiträge von Palulukas

Hallo Joerg_WD,

vielen Dank für deine Erklärung. Nun weiß ich wieder etwas mehr.
Ich hatte an ein 16 Bay Tower NAS gdacht, genauer gesagt an das neue TS-1635. Dort sind die 12 3.5" Schächte ja nicht alle nebeneinander. Es ist mehr wie ein 8bay NAS und ein 4 Bay, welches man übereinander gestellt hat.
Bist du in diesem Fall auch der Meinung, dass ein Einsatz einer normalen WD Red als kritisch zu betrachten ist?

Mit freundlichem Gruß:

Palulukas

Hallo Christian,

vielen Dank für deine schnelle Antwort.
Ich habe mich vielleicht etwas unklar ausgedrückt, aber ich würde gerne ein Tower-Gerät bevorzugen.
30 Einschübe sind zwar sehr nice, allerdings kann ich das derzeit finanziell nicht stemmen.
Ich konkretisiere daher meine Anforderung der Einschübe auf 8 - 12 Einschübe.

Liebe Grüße:

Palulukas

Lieber Joerg_WD,

kann man das auch auf meine Problematik übernehmen, wenn es sich generell um Tower- und nicht auf Rackgeräte handelt?

Mit freundlichem Gruß:

Lukas

Ich würde mich dieser Frage gerne anschließen. Ich stehe demnächst vor dem Kauf einer neuen QNAP, wahrscheinlich mit 10-12 Festplattenschächten. Bislang nutze ich WD Reds (ohne Pro).
Nun wurde oben bereits berichtet, dass die normalen non-Pros ja nur für NAS-Systeme bis 8 Schächte geeignet ist.

Jedoch brauche ich keine 7.200 rpm drehenden Festplatten mit massig Cache, die auch noch mehr Strom verbrauchen. 5.400rpm, leise und sparsam wäre mir lieber.

Gibt es da das passende Produkt für mich oder sollte ich lieber auf WD Red Pros setzen und den Aufpreis in Kauf nehmen?

Liebe Grüße:

Palulukas

Hallo liebe QNAPclub-Gemeinde,

ich bin seit ca. 4 Jahren stolzer Besitzer einer TS-469 Pro. Diese ist auch schön bestückt, mit 4x 3TB WD-Red's. Da ich mit den bei RAID5 zur Verfügung stehenden 9 TB nicht mehr hinkomme (Video-Datenbank und Speicherung Video-Rohmaterial als Hobbyfilmer) benötige ich mehr Platz. In diesem Zug würde ich dann wohl auch gerne auf größere Platten wechseln. Füre diese Auswahl brauche ich euren sachkundigen Rat.

• Mir sind möglichst viele Festplattenschächte wichtig (ca. 8-12 3,5"), SSD-Caching Ports werden zwar nicht zwingend benötigt, stören aber nicht und würde sie vielleicht sogar benutzen.
• Da ich bereits auf meinem TS-469 Pro mit Port Trunking gearbeitet habe (und das gut geklappt hat) möchte ich gerne ein NAS, welches heute und in der Zukunft mit genügend Leistung aufwarten kann, um in Zukunft auch mal 10 GbE zu stemmen. Ein entsprechender Port oder Erweiterungsschacht sollte also vorhanden sein.
• Es darf sowohl ein Tower-Gerät als auch ein Rackmounted-Gerät sein
• Features wie die Virtualisierungs-Station sind nicht wirklich von Nöten, da ich noch einen Virtualisierungsserver besitze. Container können nett sein, sind aber auch kein must-have.
• Thunderbolt ist bei mir kein Thema. Ebenso wenig brauche ich andere Multimedia-Funktionen wie Kopfhörerausgänge, Lautspecherausgänge, HDMI oder 4K-Transcodierung.
  Dass es ohne eines dieser Sachen nicht geht ist mir bewusst. Es ist eben nur kein Kaufgrund für mich.
  Es reicht, wenn das NAS genug Leistung hat, um Videodaten schnell genug an mein AppleTV gen4 zu senden, damit ich es mit VLC per Dateiauswahl öffnen kann.

Das wäre es soweit. Als Platten habe ich an WD Red (nicht Pro) gedacht, obwohl Western Digital diese ja nur bis maximal 8 im gleichen System freigibt. Laut WD soll dies mit der sonst zu starken Vibration zusammenhängen, welche diese Platten ansonsten nicht kompensieren können? Hat jemand schonmal ausgetestet, ob dem wirklich so ist? Ist das vielleicht nur Angst-mache? Eigentlich benötige ich keine schnell drehenden Platten, welche zudem auch noch mehr Strom benötigen und deutlich mehr kosten. Diese hohe Auslastung habe ich einfach nicht.

Gerade heute habe ich von dem TS-1635 erfahren. Genau so ein System würde mir zusagen. Was meint ihr dazu?

Mit den besten Grüßen:

Palulukas

Hallo TrueFazer,

danke für deine Antwort. Das werde ich die Tage mit Sicherheit testen.
Hast du oder habt ihr eine Idee bezüglich der Musik?

Mit freundlichem Gruß:

Palulukas

Hallo Christian,

vielen Dank trotzdem für deine Antwort.

Liebe Grüße:

Palulukas

Hallo liebe Community,

nach 14 Tagen möchte ich nochmal nachfragen, ob nicht doch jemand eine Idee oder Tipp für mich hat?

Liebe Grüße:

Palulukas

Hallo liebe QNAP-Club Community,

vermutlich haben etliche Leute vor mir bereits diese Frage gestellt haben und bestimmt auch beantwortet wurden - jedoch habe ich nichts passendes für meine Bedürfnisse gefunden.
Ich brauche euren Rat oder Ideen für die Verwaltung meiner Musik und eventuell auch Filme/Videos.

Aber zuerst mal mein derzeitiger Stand:
Ca. 400 GB an Musik(~80% davon lossless) und 1 TB an Filmen/Live Konzerte(~50% an Bluray-Material) liegen teils auf einer TS-469 Pro (FW: 4.2.1) mit 4x3TB im Raid5 und teils auf 2 MacBooks verstreut. Die QNAP hängt zwar an einem LAN, allerdings werden die beiden MacBooks über WLAN (n-Standard) verbunden.

Musik gehört bzw. geschaut wird meistens über die zwei besagten MacBooks und ein AppleTV 3, dieses soll bald durch ein AppleTV 4 ersetzt werden. Auf beiden Macs kommt iTunes zum Einsatz, da es für meine Familie mittlerweile das etablierte und bekannte Musikprogramm der Wahl ist. Oder anders gesagt: Anfangs grausig hat man sich über die Jahre daran gewöhnt (seit 7.0 dabei).

Den von QNAP integrierten Firefly iTunes Server habe ich ausprobiert, jedoch scheint dieser meine perfekt sortierte und verwaltete iTunes Mediathek nicht korrekt einzupflegen: Compilations und Alben, welche nach Album-Interpreten liebevoll als ein Album visuell zusammengehalten werden, erscheinen (sobald von Firefly indexiert) zerklüftet. Zudem zeigt der iTunes Server keinerlei CD-Cover an. Leider scheint dieser auch nicht weiterentwickelt zu werden.
Die Music Station von QNAP habe ich noch nicht ausprobiert. Mobil mag das vielleicht eine Lösung sein, aber ich möchte Zuhause am Computer nur ungern die ganze Zeit den Browser zur Steuerung offen lassen. Falls es jedoch momentan keine Alternative gibt bin ich bereit, mich damit anzufreunden.

Zum Filmmaterial: On-the-fly Konvertierung der QNAP ist ausgeschaltet, DLNA anfangs nicht, mittlerweile schon (da es ruckelt). Videos in DVD Qualität spiele ich derzeit über die Qfile-App meines iPads via Airplay an einem AppleTV 3 ab. Bluray Material kann ich nicht via DLNA(-Server) streamen (ruckelt sofort) sondern nur am Mac über VLC und Zugriff via AFP-/SMB-Protokoll. Warum es ruckelt weiß ich nicht, ausprobiert habe ich sowohl ein Raspberry Pi2 mit OSMC via WLAN am TV und (wahrscheinlich) über Dateifreigabe eine Wiedergabe gestartet (ruckelt) als auch das Multimedia-Addon von der File Station und dann über das Web-Interface der QNAP den Film manuell an das ATV senden. Alles bislang erfolglos bzw. nicht zufriedenstellend.
Twonky Media Server habe ich ausprobiert, jedoch arbeitet der leider auch über DLNA und dann ruckelt leider alles ab DVD-Qualtität aufwärts.
Die Video Station von QNAP habe ich noch nicht ausprobiert.
Vielleicht liegt das Ruckeln auch an der Leistungsfähigkeit der TS-469 Pro, aber als normale Dateifreigabe sollten Bluray-Filme eigentlich kein Problem darstellen, zumal es über WLAN am Mac ja funktioniert.

Jetzt ist euer guter Rat teuer. Ich weiß, dass Musik + Videos mit einem Programm alleine schlecht vereinbar ist. Jedoch hoffe ich wenigstens, dass ihr eine Idee oder Rat habt, wie ich meine Musik zentral auf der QNAP ablegen und sowohl von mehreren Devices abspielen ALS AUCH verwalten und erweitern kann, sowie eine (seperate) Lösung für das Videomaterial (hier reicht mir meine Ordnerstruktur im Multimediaordner der QNAP).

Ich hoffe sehr, dass ihr mir weiterhelfen könnt. Falls ihr noch Fragen haben solltet beantworte ich sie euch gerne! Der QNAPCLUB rockt!

Liebe Grüße:

Palulukas

Hallo an alle,

danke für euren Rat. Puh... ich kenne die Gefahren, ein Gerät nach außen hin zu öffnen, ja. Jedoch bietet es für mich einige Vorteile, wenn die QNAP im Netz hängt. Ich benutze die QNAP hauptsächlich als meine eigene Cloud, zumal mein Internet das auch leistungsmäßig gut mitmacht.
Außerdem läuft darauf besagtes Forum zu einem Sammelkartenspiel, welches ich mitentwickle und auch meine Band nutzt die Box zum Austausch von Noten und Soundfiles.
Den FTP Port und den 8080 habe ich nun geschlossen.

Ich weiß nicht, ob es zuviel verlangt ist, aber würdet Ihr mir vielleicht helfen, mein Netzwerk, bzw. die QNAP nach außen hin sicherer zu gestalten?
Ganz unfähig bin ich nicht, ich studiere seit einigen Semestern Informatik und kann mich auf für Netzwerktechnik und Server begeistern. Ich spreche dabei nicht von aktiver Mithilfe, sondern nur um ein paar Gedankenanregungen, wie man es machen könnte.
Mir gefällt der Gedanke, unabhängig von fremden Diensten zu sein, sei es Dropbox und Konsorten oder andere Bequemlichkeiten, wie div. Foto-Sharingdienste. Außerdem glaube ich, dass ich das packen kann und es interessiert mich. :thumb:

Ich bin sicherlich nicht der erste, der das gefragt hat und werde auch nicht der letzte sein. Vielleicht ist es euch auch schon ein leidiges Thema. Wenn das der Fall sein sollte, dann entschuldige ich mich dafür.

Aber vielleicht kann man damit auch ein Vorbild sein, wenn man es schafft, den Plan erfolgreich umzusetzen. Und wenn in Zukunft andere User über die Suchfunktion darüber stolpern und sich was abgucken, ohne einen neuen Thread zu eröffnen, dann wäre das doch was.

Ich hatte schon z.B. über den Einsatz einer Firewall nachgedacht. Entsprechende "olle Rechner" oder auch ein Raspberry Pi 2 könnte ich dafür bereit stellen und sogar zwei Server (Windows und Debian 7) sind verfügbar.
Zudem gibt es ja auch einige gute speziell darauf angepasste Firewall-Distris, wie M0n0wall und OPNsense.

Mit freundlichem Gruß:

Lukas

Edit:

Das mit dem vergraulen von Forenusern... Das ist ein Forum, nur für unsere Beta-Tester und die Entwickler von dem Sammelkartenspiel. Es ist also momentan nicht umbedingt für die Öffentlichkeit gedacht.

Hallo Stefan,

Na, dann komme ich um https:// erstmal nicht herum. Würde die redirect-Lösung trotzdem funktionieren?

Mit freundlichem Gruß:

Lukas

Hallo Stefan,

ja, ich habe mir ein SSL-Zertifikat gekauft.

Zum 2. Damit sollte ich klar kommen. Wenn es nicht anders als über Port 80 geht, dann ist das mit dem Redirect wohl die beste Lösung.
Das Forum sollte eben per www. erreichbar sein, aber die Verbindung sollte weitgehend safe sein.

Mit freundlichem Gruß:

Palulukas

Hallo Stefan,

Eigentlich wollte ich beides. Also die Verbindung sollte eben sicher sein und "einfach einzugeben", sprich nur www.

Mit freundlichem Gruß:

Lukas

Hallo Stefan,

vielen Dank für deine Hilfe. Habe mich exakt an deine Anweisungen gehalten und auch in der Fritzbox sind die Ports bereits von der QNAP geöffnet worden. Zudem habe ich nochmal einen Neustart gemacht und meine Cookies im Browser gelöscht. im Virtuellen Host sind beide Versionen, also mit und ohne www eingetragen.

Das Forum ist jetzt zwar unter https://finalstagegame.de erreichbar, jedoch noch nicht unter http://www.finalstagegame.de .

Woran könnte das liegen?

Mit freundlichem Gruß:

Lukas

Da ich wirklich Hilfe brauche, melde ich mich hier nochmal. Solltet ihr genauere Angaben bzgl. der Ausgangssituation ergeben, so sagt es mir bitte.

Mit freundlichem Groß:

Palulukas

Hallo liebe QNAP-Gemeinde,

ich habe mir lange überlegt, ob ich ein eigenes Thema für meine Probleme eröffnen soll und habe mich nach einigen Tagen des Lesens dafür entschieden, da ich mit den existierenden Threads nicht weiterkomme. Sollte sich mein Problem doch in einem Thread bereits besprochen worden sein, so bitte ich um Entschuldigung.

Folgende Ausgangsbasis:

Ich habe ein Forum des Typs phpBB per virtuellem Host am laufen, für das auch eine Domain (finalstagegame.de) existiert und per DynDNS in meiner FritzBox eingerichtet ist. Momentan leider per Port 80 und http Protokoll.
Mein Ziel ist es aber, dass das Forum lediglich per https ansprechbar ist. Jedoch komme ich dann dem QNAP Admin Panel in die Quere. Wenn ich den virtuellen Host auf https und Port 8081 stelle, so ist das Forum per Domain gar nicht mehr erreichbar und über https://finalstagegame.de nur noch das QNAP Admin Panel.
Mein Ziel ist es, dass das QNAP Panel per myqnapcloud-Adresse über https und ohne Angabe eines Ports möglich ist (momentan muss ich einen Port mitgeben) und das Forum per Domain und ebenfalls ohne Portangabe.

Portfreigaben sind in der FritzBox aktiviert: 80 (leider), dazu noch 8080 und 8081. Alle zeigen auf die QNAP.
Modell: TS-469 Pro mit Firmwarestand 4.2

Ich weiß nicht genau wieso und warum, aber ich habe mich irgendwie komplett festgefahren und finde alleine nicht mehr aus diesem Schlamassel heraus.

Ich muss gestehen, dass ich mit der Situation etwas überfordert bin, daher baue ich auf euren Rat.
Der Grund, warum ich mir keinen Webspace holen möchte ist, es auch einmal alles selbst eingerichtet zu bekommen, anstatt den bequemen Weg zu gehen. Ich möchte daraus lernen und mein Wissen vermehren, jedoch stecke ich momentan in einer Sackgasse.

Daher bitte ich euch, mir zu helfen. Solltet ihr weitere Informationen benötigen, liefere ich sie euch gerne.
Auch möchte ich mich für meine komplizierte Erklärung der Lage entschuldigen, aber ich weiß mittlerweile nicht mehr, wo hinten und vorne bei meinem Webserver ist. :?

Mit freundlichem Gruß:

Palulukas