Beiträge von bergr

Keine weitere Ideen woran es liegen könnte??

Hallo Zusammen,

downgrade auf Version 4.1.4.20150804 erfolgreich durchgeführt (mit ein paar kleineren Randproblemchen)...

Backup-jobs wie schon beschrieben (Max-Speed-Konfig entfernt..aber Datei-vergleich/-Sync aktiviert)

Resultat:

Jobs laufen derzeit mit ca. 13 MByte/sec.

Ist also "auch nicht das Gelbe vom Ei"...

Kommt mir fast so vor, als ob an irgendeiner Stelle im Netz (Gigabit-Switch eventuell) die Geschwindigkeit auf ca. 100 mbit/sec begrenzt, obwohl überall auf Gigabit konfiguriert ist.... hmm

Hallo Zusammen...
die betreffende QNAP ist meine aktuelle Backup-NAS !

Darauf liegen die gesicherten Daten meiner primären TS-453a...

Also wenn beim Downgrade der Version etwas passiert...na dann werden die Daten halt von der primären TS-453a nochmals komplett neu drauf gesichert...Dauert dann halt mal ein paar Tage, sollte die Netz-Performance passen.

Meine Frage wäre noch:

Wenn ich den versions-Downgrade durchführe....macht es Sinn die System-config wegzusichern...für alle Fälle?

Könnte die gesicherte System-config dann auf der "älteren" Version wieder eingespielt werden...oder müsste ich manuell alles wieder einrichten?

grüßle,

bergr

Hallo RedDiabolo,

wie schon zu Anfang geschrieben...meine TS-412 läuft mit OS 4.3.3.0404.

Dann muss ich wohl mal in der OS-version den Downgrade machen...mal schauen ob es dann wirklich wieder besser wird.

Samba Version 4.4.16

SMB 2.1
pasted-from-clipboard.png

warpcam: Portbündelung ist bei mir nur zwecks "Ausfallsicherheit" und parallelem Zugriff, da mehrere Rechner im Netz aktiv sind..

hatte bis vor Kurzem zumindest 10mb/sec. mit denselben Einstellungen und (fast) demselben OS-Versions-Stand

hmmm...

also jetzt hab ich echt ein Verständnisproblem.

Ich habe nun wie von "warpcam" vorgeschlagen, über file station nen job gestartet...mit einer 10gbyte testdatei. .... von TS-453a zu TS-412 (wie meine Backup-jobs)

Parallel läuft der nochmals gestartete "backup-Job" NAStoNAS...

Beides läuft natürlich dann über dieselbe Netzwerkanbindung (denselben LAN-Chip/adapter)

Da bin ich gerade bei insgesamt 13mb/sec.

Parallel...hab ich einen kopierjob von einem PC mit derselben Testdatei auf die TS-453a und auf die TS412 gestartet

(Geschwindigkeit siehe Bild

pasted-from-clipboard.png

Entgegen meiner früheren Tests erfolgt der Kopiervorgang auf die TS-412 nun mit ca. 2,4 mb/sec, auf die TS-453a mit 111mb/sec

Woran liegt das?

Auf der TS-412 (sekundäre QNAP) habe ich Disks drin, welche vor Kurzem noch auf der TS-453a verbaut waren (mit 7200rpm)

Auf der TS-453a (primäre QNAP) habe ich nun 6Tbyte Disks mit nur noch 5400rpm speed

(Anmerkung: vor 1 Jahr hatte ich auf beiden NAS Disks mit 7200rpm und da lief der NAStoNAS mit mindestens 10mb/sec..was auch nicht berauschend ist)

Beide NAS habe ich mit "Portbündelung" am Laufen

Beide NAS-Anbindungen sind auf dem Gigabit-switch (Netgear) gleich konfiguriert.

wer hat ne Idee..es muss ja wohl an der TS-412 nun liegen..oder?

hallo Zusammen,

Status zu meinem backup:

Nachdem ich die Anpassungen in den Optionen des jobs wie von euch vorgeschlagen, durchgeführt habe...ist das Ergebnis nicht besser, sondern schlechter geworden.

1.)

Der Job läuft mit ca. 3mb/sec. (das wäre ja 1mb/sec. schneller als vorher)

-> Somit ist die Geschwindigkeit immer noch unterirdisch schlecht

Da kann auch nicht die Ursache sein, dass ich auf der TS-543a Disks mit 5400rpm habe und auf der TS-412 Disks mit 7200rpm

Wie schon erwähnt...direkte manuell über Explorer angestoßene Kopiervorgänge von "großen" (Film)dateien (5-6 gb), von PC auf jede der beiden NAS, laufen mit 70 - 80 mb/sec.

2.)

Die Joblaufzeit ist nun unterirdisch lange.

- Job läuft seit 1 Tag 15 Stunden.

- Veranschlagtes Ende Laufzeit: 13 Tage 15 Stunden !!

pasted-from-clipboard.png

Ich vermute, dass nun der komplette Source-bereich soeben wieder komplett übertragen wird und alles auf dem Ziel überschreibt

Ich denke, der Vorschlag den Haken zu entfernen bei "Nur Dateien kopieren, die sich von den Dateien am Zielort unterscheiden" ist absolut "falsch".

(der Check, was schon drüben ist benötigt weniger zeit, als der Kopiervorgang einer Datei von Filmgröße)
Das scheint genau so sein, wie ich vermutet habe.

Wird der Haken entfernt, dann werden alle Daten von der Source kopiert, egal ob sie auf dem Ziel schon existieren ..da wir nichts geprüft!!

Ich jage jetzt aktuell somit bei ca. 3-4mb Geschwindigkeit nochmals komplett ca. 5Tbyte übers Netz...na Mahlzeit !!

Das löst für mich aber immer noch nicht das Problem, bzw meine Fragen:

- Weshalb läuft der "NAStoNAS" Kopierjob so langsam, obwohl ein kopieren über Windows-Explorer (was ja nicht der schnellste Kopiervorgang ist) auf beide NAS mit 70-80 mb/sec läuft!

-Gibt es eine von QNAP angebotene "Sicherungsart" mit mehr Geschwindigkeit / Bandbreite, damit ich eine derzeit schnell wachsende Filme-Sammlung schnellstens von der TS-453a auf die TS-412 über einen "scheduled job" sichern kann?

Alles klar...wollte nicht besserwisserisch, bzw. belehrend daher kommen.
Ist nur so...dass die Hersteller selbst diesen Mischmasch betreiben, da z.B.: bei den Performance-Anzeigen gerne die kbyte /Gbyte/MByte-Angabe, also die Datenmenge/sec. (z.B.: auch bei Windows und QNAP) verwendet werden, während die eigentliche Netzgeschwindigkeit in "kbit/mbit/Gbit" angegeben wird.

Danke nochmals für die anderen Infos.

Ich werde wie von euch empfohlen die Haken entfernen...

Andreas1202 :

Verschlüsselung habe ich bewusst keine aktiviert...auch nicht beim backup -> siehe Bild

@sawachika :

Also RRTR ist nach deiner Ansicht keine bessere/schnellere Lösung?

sawachika:

Ich glaube, ich habe mich falsch ausgedrückt.

Ich habe aktuell 5Tbyte primär liegen...aber schon zuvor wurde von primär auf die Backup-NAS kopiert.

Das heißt, der Großteil liegt gesichert bereits auf der Backup-NAS.

Es sollte nur noch das kopiert werden, was primär neu dazu gekommen ist...also das "Delta" muss kopiert werden.

das sind vielleicht 100 - 150gb. pro woche. Dann sind 20 Stunden lang.

Die unterschiedlichen Geschwindigkeitsangaben mbit und mbyte sind eigentlich nicht besonders verwirrend.

Du weißt ja, grob überschlagen sind 1mbyte = 8mbit

Also bei einer 1gbit-LAN-Verbindung kann ich somit theoretisch bis zu ca. 128mbyte/sec übertragen

RedDiabolo:

Ich hätte jetzt gedacht, ...

- ...wenn ich den Haken nicht setze bei "Dateien unterschiedlich", dann würde jedes Mal ein "Fullbackup" laufen, bei dem die Zieldaten wieder komplett überschrieben werden.

- ...wenn ich die "max. Transferrate aktivieren" nicht wähle, dass der BAckup-job nur mit niedriger Priorität und somit niedriger Geschwindigkeit erfolgt.

Von anderen Systemen kenne ich es, dass Backup-jobs immer hinter den produktiven aktiven Zugriffen in der Priorität zurück stehenm und somit mit geringerer Geschwindigkeit laufen.

Hallo Zusammen,

habt ihr mir nen Artikel / Wiki-Link, wo ich die verschiedenen Backup-Arten der QNAP nachlesen kann?

Folgendes Thema:

Ich sichere gerade von meiner primären TS-453a (OS 4.3.4.0537) per "NAS to NAS" auf eine TS-412 (OS 4.3.3.0404) .

Problem:

Die Backup-Geschwindkeit ist gerade unterirdisch schlecht (2MB/sec)

(Datenübertragungen von PC's auf beide NAS sind dagegen im 500-800mbit/sec. -Bereich, also 60-80mb/sec.)

Das bedeutet gerade, dass das backup meinder (stetig anwachsenden) Film- und Musiksammlung aktuell ca. 20 stunden braucht um ca. 5Tbyte abzugleichen.

Und das, obwohl ich in der Konfig "max. Gechwindigkeit auf 125000kb eingestellt habe und nur "nicht vorhandene Daten" auf das Ziel übertragen lasse, damit nicht alles konstant überschrieben wird.

pasted-from-clipboard.png

Könnt ihr mir nen Tipp geben, woran die schlechte Performance liegt...eventuell an dem "Vergleichen" von Quelle und Ziel?

Anmerkung:

Vor ein paar Wochen hatte ich wenigstens noch 10MB/sec...da hatte ich aber auf beiden NAS noch Disks verbaut mit 72000rpm. Nun habe ich auf der primären NAS 6Tbyte-disks mit 5400rpm.

Doch 10MB/sec ist auch schon schlecht gewesen...

Wäre für meinen "Bedarf" eine andere Sicherungsart besser, sprich "schneller"?

Thanx for help,

Hallo Karow29,

ich gehe davon aus:

Die TVS-873 hat 4x 1GBit LAN-Anschlüsse

Die TS-659 Pro II hat wohl mindestens 2x1Gbit LAN Anschlüsse (?)

nein...wenn Du Gbit-Anschluss hast, dann kannst Du über Portbündelung keine höhere Geschwindigkeit bekommen.

Wenn Du 1GBit Anschlüsse, Kabel, Netzwerkadapter hast...dann gehtes keine höhere Geschwindigkeit als 1GBit!!

Du kannst folgendes damit erreichen, sollten die weiteren Geräte (incl. Router, Netzwerkkabel und Switch) in Deinem Gbit können:

a.) Mehr Bandbreite

b.) Ausfallabsicherung

Folgende Situation:

- TVS-873: Port-Bündelung über LAN1 + LAN2 (802.3ad (Dynamic Link Aggregation))

- TS-659 Pro II: Port-Bündelung über LAN1 + LAN2 (802.3ad (Dynamic Link Aggregation))

- An einem Gigabit-Switch die zugehörigen Ports der jeweiligen NAs zu LAG, etc. zusammengefasst und konfiguriert (mit eventuell LACP)

a.) Bessere Bandbreite: aber keine höhere Geschwindigkeit

Es kann über 2 Leitungen ein Datentransfer bis zu je 1GBit erfolgen.

Es könnte PC1 über LAN1 Daten senden und empfangen (mit bis zu 1Gbit Geschwindigkeit)

Es könnte PC2 über LAN2 Daten senden und empfangen (mit bis zu 1Gbit Geschwindigkeit)

-> Somit können 2 Geräte zeitgleich mit je 1Gbit Geschwindigleit auf / von der NAS lesen oder schreiben.

Du kannst so gesehen schon dann zeitgleich 2gbit Daten transferieren, aber halt mit 2x1Gbit.

(Wenn Du große Datenmengen von nur 1 PC (PC1) mit einem Kopiervorgang auf die NAS überträgst, dann verwendet der Job entweder LAN1 oder LAN2 ...aber nicht beide gleichzeitig.)

Du kannst also nicht beide LAN-Verbindungen von einem PC gleichzeitig dann verwenden.

b.) Ausfallabsicherung:

Hast Du einen Schaden oder Fehler auf einer der beiden Leitungen der "Port-Bündelung", z.B.: LAN2, dann funktioniert der Datenverkehr mit der NAS immer noch über LAN1.

Dann müssen sich halt PC1 und PC2 bei zeitgleichem Datentransfer die Leistung von 1GBit teilen.

Bsp.:Also

Hab ich mir auch erst überlegt....
aber ich habe doch einiges speziell konfiguriert...auch bezgl. Ressourcen, Zugriffsrechte, lokale Accounts...Port trunking,.....etc... und ich war mir nicht sicher, ob das alles über die "Systemsicherung" abgedeckt ist und anschließend wieder entsprechend "restored" wird.
Hätte ungern wieder versuchen wollen alles wieder manuell so einzurichten, wie es war.

Feedback zum Thema:

Habe nun auf meinen beiden NAS /(TS-412 und TS-453a) Disktausch ohne weiteren Probleme durchgeführt.

auf der TS-453a:

4x3Tbyte-Disks durch 4x6Tbyte ersetzen:

-Bei ca. 5Tbyte Gesamtbelegung dauerte das Ersetzen pro 6Tbyte-Disk ca. 11-13 Stunden

auf der TS-412:

4x2Tbyte durch 4x3Tbyte disks ersetzen:

-Bei ca. 5Tbyte Gesamtbelegung dauerte das Ersetzen pro 3Tbyte-Disk ca. 10-12 Stunden (incl. formatieren, da es bei den neuen disks sich um "belegte" disks handelte)

Hallo Zusammen,

bei mir war definitiv der Stromausfall die Ursache für die Filesystem Meldung.

Danach alles wieder o.k... und dad Ersetzen der restlichen Festplatten durch größere lief ohne Probleme:

Wie schon geschrieben:

TS-453a mit 4.3.4.0537

Hallo Zusammen,

ich hatte heute dieselbe Meldung "The file system is not clean".

mein system:

TS-453a mit 4.3.4.0537 (erst vor wenigen Tagen updated)...

(hatte aber 4.3.4.x schon seit es zum installieren frei gegeben war ohne Probleme am Laufen)

RAID5 mit 4 disks

1.Frage:

Liegt es an dem aktuellen update oder an einem "reset" des Systems (wohl eher)?

Grund meiner Frage:

Ich habe aktuell eine Kapazitätserweiterung am Laufen.

Ich ersetze gerade meine 3Tbyte disks (mit 7200rpm) durch 6Tbyte WD RED disks (mit 5400rpm) (stück für stück)

Bei dem "rebuild" der 2. Disk passierte es, dass ich die NAS nicht mehr im Netz hatte...QFinder hat sie auch nicht mehr gefunden.

Auf meiner 2.Qnap (TS-412) im Netz fand ich eine Meldung, dass für 2-3 Sekunden der Strom anscheinend weg war.

Ich habe eine APC UPS, an der beide QNAPS angeschlossen sind...die müsste das also normalerweise abgefangen haben.

Also den Power-Button 3 Sekunden gedrückt....und nach ca. 2-3 Minuten muss der reset dann gegriffen haben...und die QNAP ist neu gestartet...

Anschließend fand ich diese Meldungen im Log.

Also eine Files system check durchgeführt, der keine weitere Fehlermeldung (wenn er das überhaupt meldet) erzeugte.

Rebuild der 2.Disk lief nebenher weiter (mit verminderter Priorität...30-40mb/sec)

Nun läuft der Rebuild wieder mit 130-140mb/sec. auf voller Geschwindigkeit.

2.Frage:

hat der "reset" diese Meldung verursacht?

3.Frage:

Kann eventuell an einer kurzen Stromunterbrechung zum "Ausfall", nicht mehr erreichbarkeit der QNAP geführt haben und somit auch den "Rebuild" abgeschossen haben?

...oder anders herum...die Struomunterbrechung hat den rebuild abgeschossen und somit das System "eingefroren"?

Hallo Zusammen,

Es geht um ein privates Netzwerk mit QNAP!

im Forum hab ich nichts konkretes bei der suche dazu gefunden.

Folgende Frage:

ich habe eine QNAP TS453a eingerichtet...aber leider liegen meine Hauptdaten (Filme und Musik) nun auf dem "Volume" wo auch die Apps und alles installiert sind.

Ich hätte aber gerne eine Abtrennung ..wie unter windows..

z.B.: 1 Volume für das Betriebssysteme mit den Apps...etc..

weitere Volumes mit entsprechend meinen Filesystemen (Multimedia / Backup meiner Rechner / "persönliche Daten (homes)..etc...)

Ich habe nun aufgrund Speicherengpass aktuell vor, meine 4x3Tbyte disks durch 4x6 Tbyte-disks zu ersetzen.

Alle 4 disks sind im Raid5 eingebunden

Außerdem sind alle existenten Volumes (3) derzeit in einem einzigen Speicherpool angelegt.

Bei meiner Frage bezgl. der weiteren Vorgehensweise für die Erweiterung hieß es im Forum, möglichst die Daten (und die Konfig) zu sichern, und das System mit den größeren disks neu aufzusetzen.

Das einzelne ersetzen der disks würde länger dauern und wäre wegen der Gefahr eines System-crashes riskant.

Ich habe aber aktuell das Problem, dass ich die gesamten Daten (6Tbyte) nicht einfach mal auf einem externen Laufwerk sichern kann. Ca. 5 Tbyte bekomme ich auf meiner sek. Qnap derzeit gesichert...aber nicht alle primäre Daten.

Ich kann zwar die System-konfig weg sichern..aber kann ich diese dann auch nutzen??

Also müsste ich "on the fly" eine disk nach der anderen ersetzen.

Sollte das "gut gehen"... wäre die Frage:

Kann/soll ich einen 2.Speicherpool einrichten?

- wie kann ich dann die Nutzdaten anschließend aus dem "System-volume" heraus lösen?

- kann ich dann das Volume mit den systemdaten und Apps anschließend verkleinern, da es derzeit ca. 6 Tbyte groß ist?

oder muss ich das komplette System neu aufsetzen, bzw. installieren und konfigurieren?

Was wäre euer Vorschlag?

Wie sollte ich vorgehen.

Meine Zielsetzung sind 4 Volumes:

1. Volume: System + Apps (incl. Konfiguratiion)

2. Volume: Mediadaten (Filme + Musik + Bilder + Hörbücher + etc)

3. Volume: "home" (persönliche Daten meiner Familienmitglieder, welche sie auch auf der QNAP ablegen wollen)

4. Volume: Backup-volume, auf dem meine backup-software die backups der Familienrechner ablegt.

-> Kann ich 2 Speicherpools bei 4 Disks `a 6 Tbyte einrichten (1 Pool mit dem system-volume und 1 Pool mit den restlichen voluimes?)

-> Macht das Sinn?

Ist-Status:

primäres System: QNAP TS-453a

OS-Version: 4.3.4.0516

RAID5 mit 4 Disks

Haupt-Apps:

"Plex Media Server" um Filme, Musik und Bilder für alle Familienmitglieder zu verwalten

"File station"

"backup-/sicherungsagent"....um die Hauptdaten auf eine Ts-412 noch zu sichern

sek. system:

TS-412 mit 4x2Tbyte disks...

dort werden nur die Multimedia-Daten nochmals gesichert...

Danke für eure Unterstützung.

Danke schon mal für die Rückmeldungen.

RedDiabolo:

Die QNAp steht für ca. 8 Personen privat zur Verfügung.

Da ich alle meine DVDs + CD's + Bilder ...etc... nun auf die QNAP lege, können dann maximal schon zeitgleich mehrere Personen Filme streamen ...oder auch Musik streamen...und nebenher Daten auf den Platten ablegen, bzw. PCs und Notebook sichern.

Die Qnap ist im 1GBit-Netzwerk und mit 4 Leitungen (Portbündelung) im LAN an einen Gigabit-switch (Port trunking) angebunden

Bisher hatte ich immer in meinen beiden QNAPs disks mit 7200rpm am Laufen.

Nun bin ich mir aber nicht sicher, ob das Ersetzen durch langsamere Platten beim "Umstellungsprozess" unerwünschte Effekte haben könnte, da vielleicht die 7200rpm-disks durch die langsamere/n disk7s bis zum vollständigen Austausch herunter gebremst werden...

Jagnix:

Ich habe da meine Bedenken, ob alle User/ Berechtigungskonfigurationen nach dem Wiederherstellen der Systemeinstellungen wieder da sind.

Ich hatte vor einigen Jahren mal dasselbe (Plattentausch und Rückspielen der Daten) mit meiner alten TS-412 gemacht...und dann musste ich einiges wieder neu einrichten.

Ferner sind ca. 6 Tybte an Daten nicht mal schnell weg gesichert...und dann wieder zurück gespielt...und diese zusätzliche Kapazität / festplatten muss man auch erst mal haben.

ber wegen dem Rebuildcrash...das wäre natürlich ein Argument für Deinen Vorschlag, zumal ich im Notfall die alten Disks eigentlich in der richtigen Reihenfolge wieder stecken können müsste, wenn nichts geht. (OS-Update wird ja keins zwischendrin durchgeführt).

Hallo Zusammen,

wurde bei der Suche dazu nicht fündig... deshalb mal ne schnelle Frage:

Habe auf ner TS 453a ein Raid5 mit 4 Disks am Laufen.

Kann ich ohne Probleme meine derzeit schnelleren Disks (7200rpm) durch langsame disks (5400rpm) Stück für Stück ohne Performance-Probleme, etc... ersetzen?

kann es zu Probleme dabei kommen?

Grund:

Ich muss dringend eine Kapazitätserweiterung betreiben.

Bisher sind 4 x 3 Tbyte Toshiba Festplatten mit 7200rpm drin

Nun sollen 4 x 6 Tbyte "WD Red" Festplatten mit 5400rpm rein.

Sobald ich nun die erste alte Disk durch eine mit 5400rpm austausche, müsste doch die langsame Festplatte die Geschwindigkeit des RAID bestimmen, also die 7200rpm-disks "bremsen"...oder liege ich da falsch?

Noch ne Frage am Rande:

Ich dürfte doch bei HD-Streaming (3-4 parallele Sessions) mit den langsameren 5400 WD Red Festplatten keine Probleme haben...oder?

Grüßle,

bergr

Danke Dir für die ausführliche Antwort...
Nun kurz zu den einzelnen Punkten:

zu 1.) anderer Name funktioniert auch nicht...
Ferner hat der Domain-Name soweit funktioniert, dass die 2. NAS ohne Probleme die Domäne / den DC erkannt hat und ich die Mitgliedschaft einrichten konnte.

zu 2.) Kontos:
Benutzerkonten waren eingerichtet..und zwar sobald der DC aufgesetzt war und die 2. NAS erfolgreich Mitglied wurde.

zu 3.) Berechtigungen:
Domänen-Gruppen waren eingerichtet...und die Domänenbenutzer den Gruppen zugefügt
Domänengruppen mit Domain- Usern als Member waren sogar schon auf den Ressourcen eingerichtet/berechtigt, bevor ich Windows-Clients zufügen wollte.
Hab es mit nem Windows 8 Pro und windows 8.1Pro versucht...beide mit demselben Fehler.
Der Domänen-Administrator hat funktioniert..zumindest auf der 2. NAS beim Aufnehmen in die Domäne.

zu 4.) DNS
...war auf dem DC (ts-453a) eingerichtet.
In mehreren Artikeln im Forum und Internet wurde klar definiert, dass im DNS auf dem DC / DNS-server als erster Eintrag der DNS-Server selbst (also bei mir die ts-453a) eingetragen sein...und dann die IP-Adresse der Fritzbox
An den Windows clients dann im DNS als ersten Eintrag der DNS-Server (also die ts-453a) der neuen Domäne, dann die Fritzbox...und als weitere DNS-Einträge der/die DNS-Server meines Providers.
Der Client soll ja zuerst als primären DNS-Server die ts-453a anfragen, dann die Fritzbox...und zuletzt dann die DNS-Server des Providers

zu 5.) NTP-Server
hatte keine Fehlermeldungen zu dem Zeitpunkt, dass der NTP-Server nicht erreichbar sei.#
(Hab aber auch nicht die Zeitabweichungen geprüft)

Ich muss da weiter recherchieren...
Derzeit "begnüge" ich mich vorläufig, bis ich ne Lösung finde, mit lokalen Gruppen und Accounts und verbinde Laufwerke, etc... mit "run as" auf die Ressourcen.
PlexMedia funktioniert mit dem eigenen "service"-Account..auch somit das Streaming der Filme und Musik auf die Smart-TVs, PCs und andere Geräte.

grüßle,
Bernd

Hallo Zusammen,

tja...das mit der Domäne einrichten nach Doku war jetzt erst mal ein erster Reinfall.

habe meine ts-453a als Domain-Controller konfiguriert (meine ts-412 kan es leider nicht) laut Beschreibung
Domain Controller erstellen

Mein Domänenname: "test.local"

a.) Domaine und Admin-Passwort erstellt...
b.) nach dem aktivieren als DC und Angabe des Admin-Passwortes...läuft der Prozess ein paar Minuten bis er fertig ist.
c.) Ich konnte auch die andere QNAP in der Domäne aufnehmen...taucht dann auch unter "Computer" auf der ts-453a in der Liste auf.

Problem geht aber beim zufügen eines "Windows 8 PRO" zur Domäne los.
auf der Netzwerkkarte des Windows8PC habe ich im DNS als erste IP-Adresse die des DomainControllers, also der ts-453a, eingetragen.
Als 2. DNS dann meine Fritzbox, auf der auch der DHCP läuft.

Wenn ich dann wie in der Beschreibung aufgezeigt bei den Computereinstellungen für den PC dann Mitglied in "Domäne" auswähle und den Domänennamen eintrage läuft das Ganze auf Fehler.
Egal, ob "test.local"...oder "test" eingetragen wird...es geht nicht.

-> Wenn ich "test.local" eintrage, dann bekomme ich die Meldung, dass die Domäne nicht gefunden wird.
-> Wenn ich "test" eintrage, dann kommt das "Authentifizierungsfenster", aber wenn ich den berechtigten Account mit Passwort (Für Aufnahme von Rechnern zur Domäne) eintrage...läuft es anschließend auch auf den Fehler.

Ich habe schon mit der Reihenfolge der IP-Adressen der DNS-Server rumgespielt...hat nichts gebracht
Auch das zufügen der DNS-server meines Providers als DNS-Einträge 3 und 4 auf dem Windows 8 Rechner hat nichts gebracht.
Auch ein vorheriges erstellen eines Computer-Kontos auf der Domäne hat nichts gebracht.

Wo liegt hier das Problem?
Auf der Fritzbox (6490 UNITYMEDIA )kann ich nichts weiter konfigurieren...oder doch ??

Da hast Du recht Barry... die Geschwindigkeit von 110mb/s würde ca. 880mbit / sec. entsprechen...also nem Gigabit-Netz
... eine Bandbreitenerhöhung aufgrund "Bündelung" würde mich auch wundern...

Diese Angabe von "Huppsy00" macht nur Sinn, wenn er einen Down-/upload über die Bündelung von/auf 2 verschiedene Systeme gleichzeitig über die gebündelte "Leitung" durchgeführt hat.
Dann sieht es auf der "Gesamtleitung" nach mehr aus...
Sollte er nur von einem Rechner aus über die Bündelung (Adapter 2+3) up-/downloaded haben, dann geht der datenverkehr entweder über Adapter2 oder Adapter3.
Es erfolgt aber keine "Aufsplittung" und somit keine Erhöhung der Bandbreite.