Beiträge von localhorst

Zitat von "X5_492_Neo"

wobei ich die 207+ auch hatte, und die 119 ist mal um einiges schneller als diese!

Jo, sollte so sein - 1,2gHz statt 500mHz und 512 Mb statt 128Mb - und den Speicher würde ich als primären Parameter sehen. Damit sollte das schon rocken und auch Reserven vorhanden sein.

Ich wollte auch mit dem Beispiel der DS207+ nur zeigen wo die Leistungsuntergrenze liegt. Logitech selbst empfiehlt mindestens 128Mb zum Betrieb des SqueezeBox Servers. Und das stimmt auch, läuft dann zwar, bringt aber, wie bereits schon erwähnt, nicht wirklich Spaß - und von Leistungsreserven ist da auch nie was zu sehen - die ging andauernd voll auf Anschlag.

Zitat von "[url=http://www.ltech.000space.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=5:squeezecenter-on-nas-drives&catid=1:software&Itemid=2

Logitech[/url]"]The NAS drive should have at least 128mb of RAM, and although it can run on a 266mhz cpu, 500mhz should be considered as a minimum, for a better user experience.

Nach der DS207+ bedeutete die TS-239 Pro II für mich natürlich von der Leistung einen Quantensprung. Obwohl das auch nicht fair ist, die beiden miteinander zu vergleichen. Im Hardware-Zeitsystem ist die 207 ja doch schon recht betagt...

Sagen wir mal so: ich hab noch bis vor kurzem 4 Quetschkommoden von einer DS207+ gefüttert. Die hat 500mHz und 128MB. Das lief absolut stabil, war nur recht zäh (Suche, etc). Da würde ich die absolute Untergrenze ansetzten - läuft, macht aber nicht wirklich Spaß.
Primär deswegen bin ich auf die TS umgestiegen.

Zitat von "X5_492_Neo"

Das is eben der Unterschied! Syno zieht erst jetz so langsam mal mit x86 Atom Prozessoeren nach!

Korrekt - und der zu geringe Arbeitsspeicher.

Zusammenfassend kann ich nach dem Umzug von der DS auf die TS und den umfassenden Recherchen davor sagen:

• Mit der Verwaltung hat Syno die Nase ganz leicht vorn (genannte Quota Verwaltung, Sleep für externe Platten, bessere Benachrichtigungen). Ausnahme:
  
  
  • die deutlich bessere / umfangreichere Lüftersteuerung der TS.
    Die u.a. auch ein Kaufgrund für mich war. Die DS 207+ war echt ein lärmender Föhn (und die in Frage kommende DS 209+ II hat das selbe Gehäuse).
  • Aber auch bei dem geplanten Aus- / Einschalten hat Qnap die bessere Verwaltung. Auf der DS kann man nicht, wie auf der TS, einen ausgefeilten Schedule erstellen.

  
  

• Bei der Hardware / Performance hat Qnap mit Abstand die Nase vorn - sind aber auch eine Ecke teurer.
  100 € mehr für meine jetzige TS 239 Pro II investiert (statt einer DS 209+ II, an der ich auch herum überlegt habe), dafür aber doppelt soviel RAM und die leistungsfähigere CPU.
  Dazu macht das Gehäuse der TS ein wertigeren Eindruck - kein Plastik sondern solide verarbeitetes Metall.
• eSATA auf NTFS formatiert ist an der DS eine Katastrophe - extrem lahm. Hatte vorher schon gelesen das Qnap hier bessere Treiber eingebunden hat. Dem ist auch so. 100GB kopieren dauerte auf der DS mehrere Stunden (4 oder 5 Stunden oder war es noch mehr? Hab die Externe dann via USB am Rechner angeklemmt, lief schneller - NTFS erzeugte extreme Last auf der DS). Das zurück spielen via eSATA an der TS rannte dann wie blöd - 100GB in 30 Minuten. Da kam Freude auf. Hat nur das Geräusch eines schlürfenden Abfluss gefehlt.

Hm, ein bisschen OT abgeglitten... Entschuldigung!

Übrigens: schön das es dieses Forum gibt! Was würden wir alle heutzutage ohne solche Communitys machen?

Allen einen entspannten Tag, Gruß

Kevin

Jo, hast gesehen, oder?
Einfach: Benutzer --> Bearbeiten --> Quote
Finde ich deutlich sinnvoller, vor allem hätte ich dann nicht die Probleme mit dem SBS.

Zitat von "Terz"

Hat Syno auch so etwas in der Richtung?

Ja, findest du in der Demo unter "Paketmanagement".
Allgemein kann man sagen das die Verwaltung von Synology und Qnap sich sehr ähnelt. Ich hatte mir auch die Demo von Qnap vor dem Kauf meiner TS angeguckt.
Auf die Quotas hatte ich nicht geachtet und auch nicht darauf, ob sich externe Platten von der TS in den Schlaf versetzen lassen. Das macht mir gerade ein Vorhaben kaputt - eine externe Platte von einem Kumpel ranhängen, auf die er höchstens ein- zweimal im Monat sichert / zugreift. Blöd wenn die die ganze Zeit durch läuft. Die DS kann das.

Denn sind die Benachrichtigungsmails der DS deutlich sinniger. Die TS schickt bspw Meldungen zum DDNS Update als "Warning" raus - abgesehen davon das ich nicht jedes Mal deswegen ne Mail bekommen muss. Abstellen könnte ich nun nur sämtliche Statusmails.
Das Mailing wirkt allgemein noch ein bisschen nach Baustelle oder frisch implementiert. Auf der DS haben neue User z.B. Mails mit den Zugangsdaten automatisch bekommen - nicht lebenswichtig aber nett.

Ansonsten bin ich bis Dato sehr zufrieden mit der TS - rennt gut der Hobel, schön schnell!

Zitat von "X5_492_Neo"

Online demo? gibts jeweils von beiden Herstellern!

Japs - hier geht es bei Syno lang: http://www.synology.com/deu/products/demo/index.php
Und hier für Qnap: http://www.qnap.com/liveDemo.asp

Zitat von "X5_492_Neo"

Was passiert denn wenn ich den localhorst anpinge?

Ich schätze ne Zeitüberschreitung, bin bei der Arbeit.

Hier möchte ich mich mal einklinken.
Das Quota System finde ich im jetzigen Zustand nicht besonders gut, da könnte sich Qnap gerne was von Synology abgucken.
Dort gibt es eine Quota pro Verzeichnis oder per User.
Ein Beispiel wofür eine Verzeichnis Quota nützlich ist:
Ein Kumpel von mir sichert Daten bei mir in einem speziellen Verzeichnis. Nun habe ich beim Umzug von der DS auf die TS seine Daten wieder hergestellt, die laufen nun also in meinem User-Kontext. Nun muss ich bei der Vergabe seiner Quota seine bereits vorhandene Datenmenge heraus rechnen, da sie ja mir angelastet wird. Hätte ich eine Verzeichnis Quota, hätte ich sie einfach so vergeben, wie schon bekannt - da eh nur er auf das Verzeichnis zugreift und sonst nirgendwo Schreibzugriff hat.

Denn:
Die Art und Weise wie man die Quotas bei Qnap anlegt, sollte überarbeitet werden. Wenig intuitiv und ziemlich umständlich.
Am besten simpel und ergreifend in der Userverwaltung integriert. Das jetzige System - Haken setzten, gezwungen werden einen Standardwert zu vergeben ist nervig. Wenn man z.B. nur für einen User eine Quota vergeben möchte. Jetzt muss ich alle anderen User anfassen, nur um bei denen die Quota zu deaktivieren.
Ich denke dieser Fall dürfte in Heimnetzen nicht allzu selten sein.

Des weiteren laufe ich nun bei aktivierten Quotas mit dem SqueezeBox Server an die Wand. Das Problem ist auch schon im Englischen Forum beschrieben:
http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=121&p=121807
(cannot create temp file for here-document: Disk quota exceeded)
Nun muss ich die Quotas wieder deaktivieren (und die Settings gehen alle wieder verloren), dann läuft der SqueezeBox Server wieder.
Unter "Kontingente" wird übrigens für den User SSODS keine Beschränkung angezeigt.

Zitat von "localhorst"

Egal - ich werde probieren und berichten wie die TS mit den Platten der DS umgeht. Wenn ich das Backup habe, kann ich es ja gemütlich "knallen" lassen.

Um noch mal eine Rückmeldung zu geben: du hattest recht - an einer Formatierung geht kein Weg vorbei. Man kann die TS noch nicht mal ohne Platten starten, um z.B. schon mal ein Firmwareupdate zu machen.

Moin Christian,

danke für die Info! So wie ich das sehe (und vorher auch schon gelesen habe) sollten meine beiden WD10EACS keinen Ärger machen - oder habe ich irgendwas falsch verstanden?

Zitat von "christian"

Du wirst nicht umher kommen und deine Daten extern sichern, dein Qnap NAS frisch aufzusetzen und dann die Daten zurück zu spielen.

Ja, ich mache so oder so eine komplett Sicherung, bevor ich loslege. Habe mir extra noch eine 1TB externe Platte mit eSATA dazu bestellt. Zur Zeit habe ich über 800GB belegt - Daten, die sich ansonsten in meinem Netzwerk auf verschiedene Geräten verteilen. Das wäre nervig, das alles wieder zusammen zu kopieren und es war eh Zeit für ein weiteres Medium mit dem selben Speicherplatz.

Zitat von "christian"

denn ich gehe davon aus das Synology auch Systemrelevante Daten auf die HDD auslagert.

Hm, sowas wie die MySQL DBs vielleicht - aber wohl keine "echten" Systemdateien? Das würde ja den Flash-Speicher ansonsten überflüssig machen.
Aber das könnte der TS auch egal sein, solange sie nicht die selben Pfade nutzt.
Egal - ich werde probieren und berichten wie die TS mit den Platten der DS umgeht. Wenn ich das Backup habe, kann ich es ja gemütlich "knallen" lassen.

Denn einen entspannten Wochenstart!

Gruß

Kevin

Moinsen geschätzte Qnap Gemeinde,

hier kommt ein abtrünniger Synology Jünger in eure Reihen. Die TS-239 Pro II ist schon bestellt, ich bin gespannt was mich da erwartet.
Zur Zeit läuft noch meine, etwas in die Tage gekommene, Synology DS-207+
Mit ihren 128 MB RAM ist sie reichlich träge mit dem SqueezeBox Server und die 239 Pro II scheint ja im Vergleich ordentlich sportlich zu sein. Auch die Demo der Verwaltung hat mir gut gefallen - als DS User kommt man dort sofort zurecht. Sehr schön das man in die Lüfterverwaltung eingreifen kann, der Lärm meiner 207+ geht mir gut auf den Keks.

Nun zur Frage:
In meiner DS sind die Platten (WD Green Caviar 1TB) ja auf ext3 formatiert und laufen als Mirror. Die TS schlucken auch ext3 - kann ich meine Platten direkt einbauen und sie werden erkannt?
Das TS Sytem selbst müsste ja in dem 512MB Flash laufen.

Grüße und Danke!

Kevin